LINUX.ORG.RU

[firefox] Проверка сущности бага.webfonts

 


0

1

Надеюсь модераторы поймут и не потрут.

С выходом ветки 3.6 я создал баг в русской багзилле мозиллы

https://bugzilla.mozilla-russia.org/show_bug.cgi?id=639

Если у вас рядом есть разное оборудование и системы, пожалуйста помогите определить причину плохого рендера шрифтов и если у вас есть искажения в буквах(двойные линиии, странное мыло) отпишитесь в багзиллу с ссылками на скриншоты и указывайте версию драйвера и ос.

Баг по всей видимости может быть кроссплатформенным, т.к. искажения есть под xf86-video-intel, но нет под блобом nvidia.

Как проверить:

Зайти на сайт webfonts.fonts.com, либо другой использующий технологию webfonts;

Раскрыть глаза, и если они убегут - скриншот -> upload() -> post_to_bugzilla().

Надеюсь на понимание.


Выкинь винду или тот дистрибутив где у тебя такое безобразие. А в в убунте и в отточенной генте на всех тестируемых мною платформах (AMD, ATI, Intel, Nvidia) все прекрасно работает. И шрифты гладенькие, аккуратненькие, хорошо читаемые и без артефактов.

daemonpnz ★★★★★
()

Кстати, включи cleartype в винде и успокойся.

daemonpnz ★★★★★
()

Сущность бага в том, что, в сущности, бага нету.

Shtucer
()

Сущность бага в том, что в винде отключен cleartype, а косячным шрифтам на скринах он нужен.

daemonpnz ★★★★★
()

Сущность баги в том, что баг, в сущности, во всем сущем.

Shtucer
()

так - под нвибия-блобиком действительно не ШГ
ща пну нетбук - посмотрю

megabaks ★★★★
()
Ответ на: УМВР от MageasteR

cleartype рулит вообще для этих вебовских шрифтов... ну и по поводу

Шрифт семейства Ubuntu и запрет на использование шрифтов сайтов рулят.

согласен

daemonpnz ★★★★★
()

кароче
там ШГ by disign используются - К.О.
убрал принудительное использование некоего ШГ на всех просторах тырнета
ШГ как на блобе нвидии, так и на интеле
бага в самих ШГ - такое ощущение, что это субпиксельное сглаживание, только обесцвеченное
воспроизводимо и в лисе и в хромом
и на блобе-нвидия и на интеле
ещё кароче - используйте нормальные ШГ и запретите сайтам подсовывать говно!
всё

megabaks ★★★★
()
Ответ на: комментарий от daemonpnz

>cleartype рулит...
подсказать куда эта херня рулит? ;)

megabaks ★★★★
()
Ответ на: комментарий от megabaks

>у тебя глаза говно!

К.О.

ибо это ужасно!



Если мои глаза не заставляют меня испытывать каких-либо неудобств из-за каких-то мифических шг, то они не говно, а как раз наоборот.

madcore ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от madcore

ты всё перепутал!
если ты не видишь, что по линку жуткое ШГ, то у тебя как минимум дерьмовое зрение
ибо этого не увидеть может только слепой!

megabaks ★★★★
()
Ответ на: комментарий от daemonpnz

опять начинаешь? ;)
повторяю - субпиксельное сглаживание - дерьмо as is!
а...да - 4.2 твой пост )

megabaks ★★★★
()
Ответ на: комментарий от megabaks

так вот я и пытался намекнуть что баг вообщемто в рендеринге этих самых webfonts, а не в драйверах видеокарты как меня пытались заверить некто Radik Usupov

guilder
() автор топика
Ответ на: комментарий от guilder

неа - не в рендеренге
бага в самих ШГ - они заточены под субпиксельное сглаживание
как этот...пля...как же его...Droid во!

megabaks ★★★★
()
Ответ на: комментарий от megabaks

Да проходил я твой тест с цветами. И когда я его прошел, ты сказал, что тест говно. :) Глаза регулярно проверяю, работа требует, все у меня с глазиками хорошо. ;)

daemonpnz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от guilder

так вот я и пытался намекнуть что баг вообщемто в рендеринге этих самых webfonts

для этих шрифтов нужен cleartype, не хочешь им пользоваться имей что имеешь, т.е лесенку и бахрому

daemonpnz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от daemonpnz

4.2!
если ты на 96 dpi не видишь радуги с субпиксельным сглаживанием (не говоря уже о меньшем dpi), то твои глазки больны как минимум

megabaks ★★★★
()
Ответ на: УМВР от MageasteR

Стоп... Я ж с огнелиса 4 зашёл! >_<

MageasteR ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от daemonpnz

субпиксельное сглаживание - костыль!
и говно!
если ШГ нарисован изначально как ШГ - то он меньшим ШГ не становится
короче - учите матчасть, слепыши

megabaks ★★★★
()
Ответ на: комментарий от megabaks

Если бы у меня были больны глазки, я бы использовал настройки для шрифтов такие же, какие используешь ты. ;)

daemonpnz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от megabaks

Шрифт нарисован под текущее состоянии графики на компах, а это низкий DPI, который можно корректировать только cleartype'ом. Вот когда будут 24" мониторы с 300 dpi доступны, так же как текущие обычные 24" мониторчики с низким dpi. Вот тогда и поговорим про закапывание cleartype'a.

daemonpnz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от daemonpnz

>низкий DPI, который можно корректировать только cleartype'ом
ололо
пишу изподстула

megabaks ★★★★
()
Ответ на: комментарий от megabaks

>ты всё перепутал!

если ты не видишь, что по линку жуткое ШГ, то у тебя как минимум дерьмовое зрение

ибо этого не увидеть может только слепой!



Я без труда читаю текст, для чего еще нужны буковки?

madcore ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от megabaks

Слушай, я тебе уже в 100ый раз объясняю. Я ежегодно прохожу медкомиссию в платной поликлинике, с которой договор у моего работодателя. Проверяют зрение на различных приборах. Все ок.

daemonpnz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от madcore

читать и я читаю...но глаза молят о пощаде - ибо дикий дискомфорт
букафки должны быть донельзя чёткими, как любой предмет в реальном мире, а не жуткой картиной, наблюдаемой через запотевшее стекло (хотя последнее не привносит артефактов в виде радуги...если конечно нет солнушка ;) )

megabaks ★★★★
()
Ответ на: комментарий от luke

ну красноглазю лишь изредка...хотя пара человек с ЛОР-а могут сказать точно - красные у меня глаза или нет )
правда онид из них видел меня в состоянии отходника...так что погрешность сильно велика )

megabaks ★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.