ArchLinux как основная рабочая система

Еще один.. По поводу ресурсов - купите уже себе современный ПК и не парьте репу.

А зачем? У меня лишних денег нет. У конторы тоже.

На современных «компутерах» ваши стоны по поводу ресурсов уже неуместны.

Говнокодеры на .Net способны поглотить любую производительность.

Что касается поиска (сканирования) антивирусом, все можно настроить если руки на месте.

Это дома ты можешь настроить всё как хочешь. А на работе всё настраивает админ, как он хочет. И исправить ты ни чего не можешь.

> а Вы разве не на opensuse tumbleweed?

Нет, я ее потыкал и понял - не мое. Система живет своей неконтролируемой жизнью. Если дома такое еще туда-сюда, на серверах - ни в коем случае.

Я использую. Если обновлять редко - будут грабли. А во всем остальном - просто ненарадуюсь! Все просто сделано. А потому - стабильно аки камень.

Года 4 арч. У меня было только 2 дистрибутива. Дебиан и арч. Линукс не переустанавливается. Это бубунтовый метод, унаследованный от форточек. Если есть система, которую настраивал сам, всегда можно починить после самых бесчеловечных экспериментов. Кстати, бэкапов никогда не делал. Архивирую только документы на дропбокс. Домашний ноут - не сервер. Развернуть систему на новом жёстком диске можно очень быстро при наличии интернета. В арчевике всё есть.

как новичку не стоит. в твоем случае советую ставить calculate, он тоже rolling release.

Такое стоит аргументировать

>Но многие хают его за нестабильность, и проблемы с безопасностью. Кто-либо использует Arch на рабочей машине, поделитесь впечатлениями, стоит ли оно того?

прекрасный дистр, прекрасно работает. не подключай ветку testing и траблов точно не будет.

Ну а как же быть с рекомендацией арче-автором, обновляться чаще, ибо это по их мнению не так болезненно для системы? Вы в чём-то правы, но я думаю, что сообщество арча знает слабые стороны своего дистра, и если обновления по необходимости реально улучшало бы работу с дистрибутивом - это стало бы одной из рекомендацией пользователям. А в данный момент рекомендуют обратное.

начнем с того, что ТС - разработчик.
из моего опыта общения большинству хочется видеть после установки готовую систему, которую они чуть допиливают под себя.
при каком-то сбое - пришёл кривой пакет, ~etc - происходит потеря рабочего времени на последующее чтение рассылки, манов и прочего (это тебе на всё про всё потребуется 10 минут, а новичку придётся потратить больше времени), что весьма нежелательно. да, обычно крики ~УМВР, но проблемы же бывают, не стоит их отрицать(«не было печали - апдейтов накачали»). арч стоит использовать на рабочем железе после приобретения какого-то опыта и отсутствия страха фиксить всё руками. в общем присоединяюсь к Alve #6424497 #6425018
калька - RR, поставил - работает, пусть ставит бинарники если не хочется компилять, + уровень красноглазия легко повышается.

Никаких рекомендаций по частоте обновления нет, это решение принимает каждый пользователь для себя.

Специально полез в маны пакмана, нашёл, что рекомендуют обновлятся «в свободное время, потому что могут быть нежелательные последствия и вообще думать надо головой». Так что беру свои слова обратно, ошибался. Пруф тут https://wiki.archlinux.org/index.php/Pacman#Upgrading_packages

Всем большое спасибо, пока перелез на 15 RFRemix, там свои танцы, но их я достаточно давно танцую, сожалею, если кого то разочаровал.

Ты просто раскритиковал Арч. Не вижу убедительных аргументов, почему проблем не будет в калькуляте. Опять же, практически любой косяк после обновления легко оперативно решается даунгрейдом. С другой стороны, отчасти соглашусь, что из-за значительно более редких и отлаженных обновлений релизные дистры могут быть удобнее, чем RR.

Лично моё мнение - для разработчиков ПО вообще (без привязки к конкретному дистру) удобнее всего использовать Gentoo, т.к. там есть отличные механизмы, позволяющие очень гибко играться с версиями системного и прикладного окружения, что часто бывает важно при разработке.

По поводу долго живущего арча - у меня он был изначально установлен на один нетбук, потом переехал на внешний винт и подключался к всякому-разному железу, переехал на следующий нетбук к подруге и копия его же ушла на стационарный комп, полет стабильный. время от времени стоит заглядывать на archlinux.org, баги ловят быстро и, что радует, довольно редко. и еще, тамошняя вики великолепна

Это вполне нормально для линукса вообще. У меня на серверах тоже бывает, что ОС переезжает с одного железа на другое, и клонируется на новые системы. Арч я вроде бы нигде ещё не переустанавливал, хотя году в 2008-2009 был период когда он заметно ломался из-за некоторых принципиальных изменений. Но всё вроде чинилось по рецептам из инета или собственным раскопкам. Мне кажется, что можно резюмировать, что RR требует внимания постоянно и понемногу, оно «размазано» по календарю, а релизные дистры частенько приходится ставить с нуля после очередного релиза, т.е. внимание к ним концентрируется экстремумами на календаре, в точках выхода релиза.

отчаянно завернутая мысль о том, что обновление убунты успешно через раз?:)

Чем более она кастомизована, чем дальше юзер «увёл» её от оригинального состояния, тем хуже бывает результат обновления. Ничего непоправимого вроде не случалось, но приятного мало.

У меня живет с того времени как ядро 2.6.29 вышло. Обновляюсь ~ раз в три месяца. Перед обновлением смотрю на сайте новости(там пишут если нужно вмешательство ручками при серьезных обновлениях). Arch стоит на домашнем компьтере и ноутбуке. Оба x86_64. Использование - музыка, интернет, документы, программирование, разводка пп(kicad) Ну еще комп используется как телевизор (есть тв-тюнер). DE не использую, вместо них - icewm. За все время был косяк при переходе на новые libpng (отваливались некоторые пакеты). С тех пор собственно новости перед обновлением и начал читать :-). Больше серьезного ничего вспомнить не могу.

> По поводу ресурсов - купите уже себе современный ПК и не парьте репу.

да, это чистый windows-way, детка!

too fat

И это назывется безпроблемный дистр? После каждого обновления тратить 15 минут на возвращение всего к рабочему состоянию? И это с учётом скорости обновлений пакетов в арче. Увольте. Мне работать нужно, а не с системой развлекаться.

Брехня. Не один и не два раза уже были эпичные баги с обновлениями в стейбл ветке. И пусть решение на форумах появляется примерно за час, чинится всё в рамках дистра примерно за 7 часов. Ручное вмешательство и чтение арчефорума/гугла неизбежно ⇒ трата времени и сил на ненужные действия. Система должна работать на тебя, а не наоборот.

В арче? orly? Попробуй свой арчек не обновлять хотя бы 1-2 недельки. И потом попробуй обновится так, чтобы не пришлось ничего исправлять руками.

Прямо в этом месяце обновился после овер 20 дней без обновлений, на нескольких машинах. Проблем ноль.

А что Вы так боитесь руки то запачкать? Больше 20 минут я проблему на арче не решал ни разу за всё время использования (с учётом времени поиска). А после обновления надо всего пару строк в конфиге поправить, и то изредка.

Не боюсь я руки пачкать, когда в этом есть необходимость. Но компьютер должен работать на человека, а не человек на компьютер.

Раз в месяц 10-15 минут можно посвятить наведению порядка.

>Брехня. Не один и не два раза уже были эпичные баги с обновлениями в стейбл ветке.

пруф ор гтфо

>Кто-либо использует Arch на рабочей машине, поделитесь впечатлениями, стоит ли оно того?

Использовал. Не сто´ит. Ибо «не было печали — апдейтов накачали». Через каждое обновление какая-нибудь мелочь, да отваливалась. Чинилось, конечно, быстро, но всё равно неприятно.

полтора года на арче, проблема была только раз,решилась за 5 минут

Может быть. Я им пользовался года три назад. Они могли за это время его более-менее стабилизировать.