ArchLinux как основная рабочая система

> Но многие хают его за нестабильность, и проблемы с безопасностью.

4.2, пользуюсь пока только пол года, но ни разу ничего не разваливалось.

Стоит

Я пробовал - слишком нестабильно, как для меня. Поищите по форуму, я на эту тему много холиваров устраивал. В конце концов я для себя решил, что лучше Ubuntu LTS, и обновлять надо очень редко и достаточно стабильно, чтобы можно было быть уверенным, что завтра включишь комп и продолжишь работать, а не ловить чьи-то баги.

P.S. Арчеводам: не пишите же «да у меня всё работаиииит!», пишите конкретнее, для чего юзается десктоп, а то может быть вы там только Writer или Vim запускаете))

> Кто-либо использует Arch на рабочей машине, поделитесь впечатлениями, стоит ли оно того?

Ещё бы. Конечно стоит. Отличный, стабильный, простой дистрибутив с всегда свежими версиями программ в репозиториях.

Не слушай всяких неосиляторов, у которых с Арчем проблемы. Потому что очевидно, что проблемы не в дистрибутиве, а в их руках.

Говорю это как Арчевод со стажем.

Стоит. Если что-то и отваливается, то в основном всякая мелочь, что не особенно мешает работе. Систему использую для всевозможного быдлокодинга и как домашний сервер всё-в-одном

Не используйте testing-репозитории, поменьше берите пакетов из AUR, и будет вам счастье.

Любой rolling release обречён на падения и поломки разной степени тяжести by design, если не обновлять его каждый день/неделю/подобрать_значение_через_libastral.

похоже не получится, qt-mobility есть только в AUR

Стоит, у них очень скрупулёзная вики.

Только не в мире опен-соурс, где всё логично и взаимосвязно работает

Ну, «поменьше» вовсе не означает «совсем не». Просто внимательнее следите за такими пакетами, в этом деле также полезны комментарии к ним.

>ось и все окружение оставались в работоспособном состоянии всегда.

Без вмешательства? Если уж при обновлении железобетонного демьяна бывают сюрпризы. RR для тех кому свежие библиотеки нужны. Сам на арче, не жалею. Иногда требует вмешательства. Недочёты мейнтейнеры быстро исправляют. Бывает, нужно откатить пакет, пока не починят. Но редко. Я предпочитаю не ждать, сам собираю.

Почитай вики, сам реши, что важнее для тебя. Меня не сколько свежесть софта и RR привлекли, сколько KISS. Чем проще устроено, тем проще обслуживать.

Стоит уже довольно давно. Стабилен до неприличия (тестинг не использую, АУР - в крайнем случае с ревизией PKGBUILD'ов).
Те у кого что-то не работают, как правило, не читают вики, журнал pacman'а или просто забанены в гугле.

Хорошая система, как слака :-)), просто работает, без чтения манов, вики, пакманов форумов и гугля в полном объеме :-)

Юзал 3/4 года, полёт нормальный, стабильность на уровне.

ArchLinux как основная рабочая система

Годен, не сомневайся.

Стоит.

есть кто-либо, у кого арч живет без переустановок более двух или трех лет?

Зачем переустанавливать Linux? Я вижу лишь одну причину: падение жёсткого диска.

>Потому что очевидно, что проблемы не в дистрибутиве, а в их руках.

больше слушай говноедов, которые используют 2-3 программы.

> больше слушай говноедов, которые используют 2-3 программы.

Истину говорите. Среди программ обычно Openbox, tint2, vim и mpd. Этим людям ни эргономичность интерфейса не знакома, видимо, ни какие-либо иные действия с ПК, ну скажем первое попавшееся, подключить мобилку. В это ПО столет никто не вносил нового функционала, поэтому оно и не падает.

p.s. Топикстартеру, я рассказывал уже, но посторюсь - однажды в Арче перестали работать просмотрщики PDF. А т.к. техзадания в тот момент у меня были в PDF - Арч был убил моментально, как непригодный к работе инструмент. Кто скажет pdf не нужен - лишний раз докажет теорию про 2-3 программы.

> Среди программ обычно Openbox, tint2, vim и mpd.
Откуда такие неадекватные представления?

однажды в Арче перестали работать просмотрщики PDF.

Позабавило.

Арч был убил моментально, как непригодный к работе инструмент.

Руки выпрямлять не пробовали? Помогает.

>Откуда такие неадекватные представления?

да вот оттуда http://www.linux.org.ru/search.jsp?q=arch+openbox&include=topics&date=THREE_Y...

ты сам то понимаешь, что ты _ЖИДКО_ обосрался?

http://www.linux.org.ru/search.jsp?q=arch+kde&include=topics&date=THREE_YEAR&...
Всего найдено 101 результатов.
http://www.linux.org.ru/search.jsp?q=arch+gnome&include=topics&date=THREE_YEA...
Всего найдено 76 результатов.

> Руки выпрямлять не пробовали? Помогает.

Научите. Я обновляю дистрибутив, у меня перестаёт запускать evince, xpdf и третье что-то, забыл уже. Каковы должны быть мои действия, если учёсть, что я не студент и не школьник, а линукс - моя рабочая среда? Выпрямлять руки? А тимлиду кто будет пояснять, что я потратил порабочего дня на то, чтобы просто осилить открыть файл??? Этого не поймёт ни один здравомыслящий руководитель же.


Жду конкретизации, как я должен был выпрямлять руки или считаем это красноглазным вбросом.

Прежде чем биться в истерике можно было заглянуть в лог пакмана, баг-трекер и на форум, на всё уходит около 7-10 минут. Если результата не дало, откатить пакеты (ещё минут 5).
Если что-то не работает после обновления, логично предположить, что самым быстрым вариантом привести в рабочее состояния - это откатить пакеты. Ничего красноглазого тут нет.

нуу да. Готовся к «проблемам»

Можно банальный вопрос, зачем обновлять систему, если она работает стабильно? На рабочем месте надо не обновлять систему, а работать, проблемы с обновлением только у тех у кого много свободного времени и не чего делать.

у меня все было прекрасно, пока testing не установил.сам виноват)

Сравнить с fedora не могу. Использую как основную рабочую систему для всего - от, собственно, работы до игр через вайн. «На всякий пожарный» параллельно на другом винте стоит убунта, ни разу реально не пригодилась ещё. Арч юзаю на домашнем компе, на двух ноутбуках и одном нетбуке.

Ставь Debian testing.

Arch нестабилен!

На работе нужно использовать то, что поддерживают местные админы, а не тратить время на администрирование собственной машинки.

Есть. Живёт :)

зачем ругаться?

из личного опыта могу сказать, что арч с гномом стоял на десктопе и обновлялся исправно целый год, сейчас потыкав после очередного обновления третий гном, решил поставить арч заново с awesome. Вот такие дела =)

зы разработчики гнома - 83*%#*%@ и полные I^##*@

arch [unstable] нестабилен

*fixed

Как всегда в линухах сплошной велосипедизм. Наклепали дистров, а пользователь ламает голову что же использовать. xD ТС, лучшей ОС для работы чем виндовс еще не придумали. Ты это вскоре поймешь, если ценишь свое время ;)

Если стабильность важнее свежести пакетов, то лучше Debian Sid

Вы спрашиваете «зачем обновлять rolling-release дистрибутив»? Наверное, по двум причинам: 1) ПО обновляют обычно для латания дыр, закрытия багов, повышения уровня стабильности 2) ПО в роллинг-релизе обновляют для получения новых версий ПО.

А мы тут спорим о другом, о том, насколько пригоден один конкретный дистрибутив к работе без перебоев

Вот, правильно ПО обновляют для «латания» дыр, закрытия «багов» и повышения уровня стабильности, но насколько я понял вы просто регулярно выполняете обновление системы, не задумываясь зачем, просто нужно запустить обновление и возможно словить некоторую ошибку. Обновление целесообразно только в том случае, если вы видите необходимость этого, т.е. у вас что-либо не работает, или работает не совсем корректно, или вам нужно получить новый функционал, но о котором вы знаете. Иными словами обновлять нужно только в том случае, если вы знаете зачем и почему вам это надо, а не просто бездумно запускать обновление каждый день. Насчёт новых версий тоже самое, если знаешь что даёт эта версия. К тому же обновление всей системы не целесообразно, это вызывает больший риск получения сбоя в работе, обновлять нужно только конкретный пакет/приложение, но это возможно только в случае понимания почему это вам необходимо, т.е. надо следить какие изменения вносят разработчики приложений и какие ошибки исправляют мантейнеры пакетов.

лучшей ОС для работы чем виндовс еще не придумали. Ты это вскоре поймешь, если ценишь свое время ;)

Это да, пока виндовс загрузится можно попить кофейку, покурить, обсудить с коллегами последние новости, а уже потом приступать к работе.

Да какая работа? Антивирус уже запустился, ищет всякую... Нет ресурсов для работы, всё антивирь юзает. А как поиск закончит - уже и домой пора.

[есть кто-либо, у кого арч живет без переустановок более двух или трех лет? Vernat (25.06.2011 16:19:47) ]

Есть

Я его не только на домашней машине использую, но и на серверах...
Какие такие проблемы с безопасностью? Секьюрити-апдейты быстрее наверное только в платном рхеле прилетают.

а Вы разве не на opensuse tumbleweed?

Вы забыли ещё один аспект. Если в ПО есть дыра, она потенциально грозит «проблемой» в будущем, т.е. обновил некое ПО я тем самым понижаю вероятность «проблемы» в перспективе. А это неплохо :) (Если конечно с обновлением не приедут новые дыры, тогда тогда процесс бесконечен)

Каюсь, в бытность арчеводом хотел поставить Openbox себе. Но что-то удержало. Лень, наверное.

Это логика не совсем для RR, а скорее для релизной модели. Там заботятся именно об устранении дыр и при этом стараются избежать добавления новых.

>Это да, пока виндовс загрузится можно попить кофейку, покурить, обсудить с коллегами последние новости, а уже потом приступать к работе.

бред в чистом виде

Да какая работа? Антивирус уже запустился, ищет всякую... Нет ресурсов для работы, всё антивирь юзает. А как поиск закончит - уже и домой пора.

Еще один.. По поводу ресурсов - купите уже себе современный ПК и не парьте репу. На современных «компутерах» ваши стоны по поводу ресурсов уже неуместны. Что касается поиска (сканирования) антивирусом, все можно настроить если руки на месте. Хотя линуксоидам-неосиляторам этого не понять, они лучше будут молча грызть свой кривой кактус до посинения ))

P.S. Юзали мы ваш арч..

Вы не хотите меня понять, предложенный мной подход должен использоваться на таких дистрибутивах как Arch, так как не возможно отследить всё возможное разнообразие версий программного обеспечения у пользователя в системе и как следствие обеспечить без проблемную работу, поэтому нужно обновлять только то что вам необходимо, иначе вы рискуете собрать у себя большое количество глюков и ошибок в системе, они будут расти как снежный ком. На таких дистрибутивах, как Debian, где после выхода релиза версии основных системных компонентов остаются не изменны, только вносятся небольшие патчи ваш подход будет хорошо работать, а на дистрибутивах, где могут различным образом смешиваться версии пакетов это не допустимо.