L.O.R. Wiki —> Программы для дома и работы —> Просмотр PDF/DjVu

И да, прошу воздержаться от ответов ТС, в L.O.R wiki дан более чем исчерпывающий ответ.

http://www.foxitsoftware.com/pdf/desklinux/

Date 08/13/09

Протухло же.

Работает и ладно.

Грустно, все пробовал, либо блоб (Adobe), либо «работает как-то не так».

другие программы просмотра PDF можно найти на http://pdfreaders.org/.

Сходил?

В okular настройки perfomance не помогают?

Так же пробовал evince, вполне годный

Плацебо? evince так же (как почти все линуксовые читалки pdf) работает через libpoppler.

Ходил, прошелся во всем и каждому, одинаковые почти во всем. А некоторые банально мертвы.

>>В okular настройки perfomance не помогают?
Выкрутил все на максимум, все равно «фризы» на долю секунды.

Плацебо? evince так же (как почти все линуксовые читалки pdf) работает через libpoppler.

Возможно, там еще дополнительно свой велосипед, но с ним глюков меньше.

> >>В okular настройки perfomance не помогают?

Выкрутил все на максимум, все равно «фризы» на долю секунды.

На нетбуке сложно добиться, чтобы пдфки листались плавно и мгновенно.

[I] app-text/zathura
Available versions: 0.0.8.1 ~0.0.8.3 {savedconfig}
Installed versions: 0.0.8.1(23:06:50 21.07.2011)(savedconfig)
Homepage: http://zathura.pwmt.org/
Description: A highly customizable and functional PDF viewer based on poppler and GTK+

А кто говорил нетбук ?
C2D @ 1.86, 1 gb RAM + nvidia 6600GT (PCI).

http://www.foxitsoftware.com/downloads/reader/reader1.1.0810_linux.html

Тред не читал ?
Еще хуже чем okular, страницы листает по 1-5 секунд.

> А кто говорил нетбук ?

Просто на десктопе я не замечал тормозов в evince. Конфигурация похожая.

На одном уровне с okular.

Evince работает, просто работает, и быстрей чем okular,etc. Проблема в том, что хотелось бы на qt.

okular не тормозит, если не жрать спиды.

> Evince работает, просто работает, и быстрей чем okular,etc.

Пардон, опечатался. okular имел в виду. Да и evince не тормозит.

Совет из личного опыта ?

Могу попробовать скинуть «проблемный» pdf файл. Возможно, проблема действительно только у меня.

Меня наоборот порадовала скорость. Классическое УМВР.

uname -p
Intel(R) Atom(TM) CPU N450 @ 1.66GHz

Давай. Заценю на нетбуке.

http://rghost.ru/18733691

Название провокационное у книги.

Главное содержание :)

Okular на глаз быстрее Evince, но только потому, что скроллинг в нем глаже. Рендеринг страниц примерно одинаковый (секунда), что, конечно, много, но здесь скидка идет на автора pdfки, ибо он сумел раздуть книгу на 310 страниц на 28 метров.

Имхо, Okular менять не стоит.

> Okular менять не стоит.

P.S. Да и не на что, если упор идет на qt.

>>Рендеринг страниц примерно одинаковый (секунда)
Как-то много. Даже очень.

здесь скидка идет на автора pdfки, ибо он сумел раздуть книгу на 310 страниц на 28 метров.

Это имеет какое-то влияние на скорость ? :))

> Как-то много. Даже очень.

Нетбук же. Да и музыка во флеше играет.

Это имеет какое-то влияние на скорость ? :))

Грубо говоря, картинка в 1 мб рендерится быстрее, чем 100 мб.

Помедитировав на AUR, нашел интересный проект - http://freshmeat.net/projects/llpp

~/ >>y -Si llpp-git                                                      13:40 :(
Repository     : aur
Name           : llpp-git
Version        : 20110610-1
URL            : http://repo.or.cz/w/llpp.git
AUR URL        : http://aur.archlinux.org/packages.php?ID=42228 
Licenses       : GPL
Votes          : 19
Out Of Date    : No
Groups         : None
Provides       : llpp
Depends On     : freeglut xsel
Optional Deps  : None
Conflicts With : llpp
Replaces       : None
Architecture   : i686 x86_64
Last update    : Сб. 11 июня 2011 05:25:21
Description    : Lightweight but fast and featureful PDF viewer based on MuPDF

ИМХО, работает быстро, действительно быстро, но функционал ущербен, но для меня скорость более приоритетна.

Если pdf постоянно в работе, в них надо делать пометки, примечания, памятки нет ничего лучше чем X-pdf-echange под вайном нет :-) Искал читалку pdf c возможностью делать пометки, памятки и тому подобное под линухом, так их нет. Есть редакторы pdf но чтение в них удовольствие ниже среднего. Да и, скорость X-pdf-echange под вайном больше чем в evince на больших файлах :-)

Возможно, Xpdf тебе подойдет

А чего вы ожидали от пдфки, сделанной из сканов?

Того же, чего и от обычной пдфки, и Я этого добился с llpp.

это хорошо, но всё равно, пдфка из сканов --- это очень, очень плохо.

К сожалению, иной пдфки нету, только djvu. А к этому формату у меня подсознательная неприязнь.

если скан - то однозначно лучше djview. Кстати, неприязнь вызвана чем-то объективным, или того же поля что и тулкитофобия?

Скорей всего из-за того что и тулкитофобия :)

Вообще странно, у меня быстрее Окуляра с небольшими файлами только Фоксит, которого и предложу как вариант. В Окуляре огорчает только то, что уже два года не могут сделать выделение слова по двойному щелчку. Кстати, кому не лень ткните, пожалуйста.

выделение слова по двойному щелчку

О да... Проголосовал.

http://nightcrawlerinshadow.wordpress.com/2011/08/20/advanced-text-selection-...

Спасибо. Только возымеет ли действие...

Ну, мне только что на посту пришло:

*** This bug has been confirmed by popular vote. ***

>Какие еще могут быть варианты ?
Жениться вам надо, барин.

Ну уж нет, Я не настолько ССЗБ :)

Читалка для линукс

http://blog.ronix.net.ua/2008/09/fb2-linux.html http://rock-akkords.ru/articles.php

Тред не читай, сразу отвечай!

Если evince работает как нужно, то в чем проблема? Если внешний вид не нравится, то man oxygen-gtk & man qtcurve. А с тулкитофобией к доктору, а не в Desktop.