Хоть открыл бы одну и ту же страницу, чтобы можно было сравнить.

И специально для фанатов Okular:

Okular
Adobe Reader 9

> Хоть открыл бы одну и ту же страницу, чтобы можно было сравнить.

Присмотрись: это одна и та же страница! Сюрприз, да?

Напомнить вам, кто создал формат pdf?)

> Самое смешное, что это не *.psd и даже не *.docx, это PDF, который везде должен выглядеть одинаково!

это не PDF как он должен быть - текст + метрики шрифтов + сами шрифты если надо, это картинки в PDF

PDF не нужен. Есть png.

> это картинки в PDF

Это всё здорово, но это не оправдание.

PDF - это контейнер же. Там могут быть шрифты, могут не быть, может быть только текст, а могут быть только картинки.

Это всё лажа, у тебя не pdf, а сканы, загнанный в pdf. Ну и что, что некоторые программы отображают черно-белые картинки лучше других?

А уже есть многостраничные png?

> PDF не нужен. Есть png.

Покажите, где можно скачать эту (и ещё пару миллионов других, доступных в pdf) книг в png? И сколько она будет весть? И как там с текстовым слоем для поиска/копирования?

Знаю, есть djvu...

> Присмотрись: это одна и та же страница! Сюрприз, да?

oh shit!

> Это всё здорово, но это не оправдание.

для того, кто создал такой «PDF», но не для самого формата; в стандарте ничего не расписано про запихивание сканов, и если в Adobe сумели сделать их «распознавание» для большей читабельности - это всего лишь плюшка к программе, а не к формату

> PDF - это контейнер же. Там могут быть шрифты, могут не быть, может быть только текст, а могут быть только картинки.

как я уже писал - в стандарте PDF нет ничего про сканы в картинках

> отображают черно-белые картинки лучше других

Вы первый скриншот видели? Да, особо циничные фанатики могут ещё сказать, что Evince отображает лучше остальных, так как крупнее остальных :)

И почему, интересно мне знать, в свободных программах так плохо с отображением чёрно-белых картинок?

Animated PNG.

> и если в Adobe сумели сделать их «распознавание»

Нет там никакого распознавания от Adobe: просто есть слой с текстом, а над ним - слой с картинкой. Это распространённый приём, в djvu то же самое.

Это не PDF.

Это издевательство какое-то.

Это не стандарт, а велосипед от мозиллы, который (согласно википедии) понимают 5(!) программ. Кому оно надо?

Знаю, есть djvu...

Ну ты понял.

А вообще про PNG, Tiff и иже подобные - это я к тому, что радикальное и беспощадное средство для того, чтобы документы везде правильно отображались

Вы первый скриншот видели? Да, особо циничные фанатики могут ещё сказать, что Evince отображает лучше остальных, так как крупнее остальных :)

документ в студию. Может у тебя у одного такая проблема

PDF в студию!

> как я уже писал - в стандарте PDF нет ничего про сканы в картинках

Более того, в стандарте PDF не сказано, как должен документ выглядеть в любой программе. В текстовом редакторе, например, он будет выглядеть ну совсем не так, как в Evince.

> документ в студию

Подскажи, куда лучше залить

> PDF в студию!

Залил на первый попавшийся файлообменник: http://rghost.ru/1180714

И почему, интересно мне знать, в свободных программах так плохо с отображением чёрно-белых картинок?

Лучше всего их отображает Программа для просмотра изображений и факсов(R)(TM) от всем известной компании.

А давай ты скачаешь любой нормальный PDF(например какие-нибудь спеки с сайта Adobe) и уже тогда будешь срывать покровы. Как тебе идея? Корявые сканы, запихнутые сканлейтером Васей в PDF через Uber PDF Maker - не мерило.

Подскажи, куда лучше залить

А вот фиг его знает, не нашел еще нормальных обменников )

Тут косяк только в том, что в настройках пдф-смотрелок еще не придумали настраивать яркость/контраст. Вот собстна и все.

А что касаемо окульяра - то с него так вообще все проблемно, и картинки из пдв сохранять и в двустороннюю печать выводить.

http://rain.homelinux.org/fileupload/screenshots/kpdf_test_01.png

Похоже что просто при выводе применен филтр цветокорекции. Вот только в какой их програм - хз.

Да и вообще отображение не RGB в RGB не однозначно

У меня okular-4.4.1 показывает http://pix.academ.org/img/2010/03/17/2bdd2362b9a0c00b5809986c3946b828.png

http://nklug.org.ua/ftp/screen1.png

http://nklug.org.ua/ftp/screen2.png

Ну и http://rain.homelinux.org/fileupload/screenshots/kghostview_test_01.png

Походу, там на 11-й странице картинка ещё залита с ошибками в размерах. Поэтому evince показывает картинку в неверном масштабе.

>У меня okular-4.4.1

И poppler-0.12.4

Какая версия?

Виндовый Foxit Reader
http://dl.dropbox.com/u/4267827/screen1.PNG
http://dl.dropbox.com/u/4267827/screen2.PNG
[толсто]Опять линупсойды накосячили[/толсто]
:)

> http://rain.homelinux.org/fileupload/screenshots/kpdf_test_01.png

Вот этого серого, на заголовке и внизу - быть не должно.

> залита с ошибками в размерах. Поэтому evince показывает картинку в неверном масштабе

Это очень интересный вывод. Точнее, мне сложно представить себе былокод, приводящий к тому, что ошибка в размере на одной странице приводит к ошибке в масштабе на всех нечётных страницах.

Ну и раз уж система предложила открыть и в GIMPe - вариант с ним: http://rain.homelinux.org/fileupload/screenshots/gimp_pdf_test_01.png

> И poppler-0.12.4

интересно, а библиотека для работы с pdf у них у каждой - своя?

>интересно, а библиотека для работы с pdf у них у каждой - своя?

Большинство работает через poppler

>Точнее, мне сложно представить себе былокод, приводящий к тому, что ошибка в размере на одной странице приводит к ошибке в масштабе на всех нечётных страницах.

Это не быдлокод, а быдлодокумент :)

Если его развернуть через pdftohtml, то видно, что картинки через одну имеют размер то ~1700x2500, то ~400x600.

Те, что маленькие - картинка-бэкграунд, на которую наложен текст. Те, что большие - сканированы целиком:

http://img403.imageshack.us/img403/2285/screenshotsf.png

Обрати внимание на превьюшки.

Отсюда же и «полутона» в Okular, наверное. Судя по всему, там в PDF прописан «цвет» букв результата распознавания. Okular вывел как указано, а Adobe Reader - всё в ч/б.

>[толсто]Опять линупсойды накосячили[/толсто]

Толсто. Потому что http://img202.imageshack.us/img202/1842/screenshotwy.png :)

А я помню, был тут эпический срач о том, что Foxit под линуксом не нужен, есть Окуляр и Евинс. А вот оно как)

Как страшно жить :)

Кто сканирует в pdf тот ССЗБ, сканировать надо в djvu

>срач о том, что Foxit под линуксом не нужен

Ну, ты знаешь, куда идут те, кто кричит о том, что «NNN не нужен» :) Независимо от этого NNN.

> Независимо от этого NNN.

т.е. нужно абсолютно все?