Почему под линух все WM тормозные ?

Я юзаю icewm на 450@500 P2 с 64мб и видео matrox g200, ничего не тормозит. Я не фанатик, тот же гном 2.2 на такой же машине это слёзы.

Хотя если сравнить чикагу и айсвм на 486 и VLB видяхой, то винда по-любому выиграет. У нее все-таки графика в ядре, а в 3-х иксах, что на древних картах идут, невозможно было мпег посмотреть.

Какая конфигурация машины ? какой WM тормозит ? какие винды ?

может ты 98 с kde3.3 сравниваеш ?

странно и непонатно, но я тоже заметил что на моем celeron 700 RivaTNT2 128mb немного подтормаживает kde3.3+xorg6.8+composite когда я юзаю Simcity3000 через Vmware c эмуляцией winXP..

ты их просто не умеешь настраивать :)

>ты их просто не умеешь настраивать :)

а по конкретнее можно? (а то вот напрашивается ответить "сам дурак")

а как у товарища anonymousа с чувством юмора ?

(видимо плохо)

>мне просто интересна основная причина.

если железо не совсем древнее, то имхо главная причина - неправильная настройка фонтов. копай/те в этом направлении.

Тут правильно сказали. Главная причина в том, что у виндовоза графика в ядре, на ring0. Соответственно, чуть что -- падает нафиг всё. В XFree/X.org графика в userspace. Посему медленнее, зато кривое приложение просто не может (если не учитывать кривые драйвера) уронить машину.

Не используйте KDE и GNOME. У меня на 200MMX, S3Virge, 64M с WindowMaker'ом работало все без тормозов (FC1). Более того - можно было даже фильмы смотреть (правда в оконном режиме) без тормозов.

набор widgetov не сервер сайд - это тож свой эффект даёт

Обычно дело в прокладке!

Я заметил, что на виндах графика какая-то неплавная и ещё там долгий отклик.

На долгих запросах окна как к экрану гвоздями прибивает, не свернуть не сдвинуть.

Да и вообще на виндах графика какая-то уродливая.

Окна отстойно переносятся.

Я бы показал как у меня всё летает, но прога, делающая фильм из экрана, тормозит всю систему, чуть ли не в винды превращает.

> jinn wrote > а как у товарища anonymousа с чувством юмора ? > (видимо плохо)

Ну извини братан, коли так Ж-)))) 3 часа ночи было...

Тот самый анонимоус Ж-)

в свое время - RH 7.2, k6-II 380 Mhz, 64 Mb RAM, video S3, fluxbox стабильной ветки летал явно не медленне 98 винды.
Как вы не любите кошек? Вы просто не умеете их готовить! :)

>Главная причина в том, что у виндовоза графика в ядре, на ring0. Соответственно, чуть что -- падает нафиг всё.

Тормоза от работы GUI во внешнем кольце - это да. Но и, к примеру, WinXP у меня за два года интенсивной работы висла/перезагружалась только раза три от глюков в тех же видеодрайверах :)

Никакая прикладуха, как бы её ни вышибало, на систему по GUI не влияла :)

Ещё одна причина в том, полагаю, что в Linux X-server отдельно, его клиенты - отдельно.

Впрочем, как раз к утру докомпилится XFCE4 на 266MMX (около 16 часов компиляции ожидаемо), сравню как оно на таком железе с Win98 сравнивается :)

я думаю что дело еще в том что существует как минимум 3 различных библиотек с виджетами qt/GTk/Motif (расположены кстати в порядку увеличения своей скорости работы) - поэтому при работе с приложениями написанными например на qt нужно при каждой загрузки приложения подгружать эти библиотеки - соот-но скорость загрузки падает. Хорошо если у тебя уже загружено KDE/GNOME тогда конечно скорость загрузки QT(KDE)/GTk(GNOME) приложений будет выше а вот если ты работаеш в том же флюксе и грузиш че нибуть из выше сказанного - то...

To KRoN73:

А и сравнивать нечего - винды хоть и будут в сливе, так ведь и xFce4 по возможностям проще заметно...

>А и сравнивать нечего - винды хоть и будут в сливе, так ведь и xFce4 по возможностям проще заметно...

Угу, уже вижу :) Работает шустренько, но в Win98 интерфейс заметно мощнее :) И грузится оно, грузится, гурзится первый раз... :D

В плюсы за Lixux/FXCE моё предположение о том, что смогу настроить ClearType (коего в Win98 нет), и, конечно, бОльшую устойчивость. Всё же, Win98 система, с которой нужно работать весьма аккуратно :) В минусы - так и не хочет Linux видеть мой довольно экзотический PCMCIA CD-ROM (а Win98 его видит без дополнительных драйверов) и что-то не работает ничего с управлением питанием. Я, конечно, понимаю, ноут 1995-го года, но, опять же, Win98 не только выключает его штатно, но и в гибернацию отправляет, как крышку закрываешь. Без доп. драйверов, опять же :) А тут - даже "shutdown -h now" машинку не вырубает :) На гибернацию, чую, даже и надеяться бессмысленно :) APM и ACPI в ядро вкомпилены...

Ну не знаю что у тебя за ситуация, но у меня на cel600/128 RAM (плюс видео каточка отжирает сколькото) ctwm/wmaker/fluxbox/icewm летает заметно быстрее чем win2k с наполовину отрубленными сервисами и отключеным антивирусом.

А чему в Fluxbox тормозить? Он же только пункты меню выбирать и умеет :D Ты W2K с KDE 3.x сравнивай :)

А с Fluxbox'ом сравнивать нужно всякие Aston'ы, LightStep'ы, да Talisman'ы :)

ring0 != "в ядре"

А чему в маздае тормозить? Неумеет ничего, даже простую мультиворкспейсность не смогли сделать + работает в режиме ядра.

> ring0 != "в ядре"

В теории ОС это называется в ядре!

ИМХО, еслиб кто-то не поленился написать WM на OpenGL, былоб воще СУПЕР! Нето, ОпенГЛ уже существует давно, а юзается только в скринсеверах =(

Улетели-бы от Винды далеко и надолго!!!

>ИМХО, еслиб кто-то не поленился написать WM на OpenGL, былоб воще СУПЕР! Нето, ОпенГЛ уже существует давно, а юзается только в скринсеверах =( >Улетели-бы от Винды далеко и надолго!!!

вот пока раскачиваются... Longhorn уже будет весь на DirectX :)

Да уж, было бы зашибись. Вон, сраснить те же gliv и какой-нить gqview по скорости работы с картинками. gliv, который на opengl,может вообще огромные картинки выводить и тормозов нет никаких, хоть ты по всему экрану эту картинку мышой вози...

> Да уж, было бы зашибись. Вон, сраснить те же gliv и какой-нить > gqview по скорости работы с картинками. gliv, который на > opengl,может вообще огромные картинки выводить и тормозов нет > никаких, хоть ты по всему экрану эту картинку мышой вози...

Не стыдно врать?

Если у тебя охрененная карточка, это не значит, что gliv рулит!