То что пробовал уже - даже по моим меркам отвратительно.

Ты искалечен вордом, мой друг.

Ворд я юзал еще меньше, чем TeX.

Ворд я юзал еще меньше, чем TeX.

Чем ты пользовался тогда, что судишь?

Газетами, журналами, научными статьями.

Предустановки ТеХ-а ужасны.

Газетами, журналами, научными статьями.

Оу, профи в треде! Сливаюсь...

Какие Ваши доказательства?

Опиши, что для тебя красиво?

Математические шрифты обязаны согласовываться с текстовыми шрифтами. То, что ты требуешь — недоразумение.

Посмотри тут: http://www.inp.nsk.su/~baldin/LaTeX/index.html

Если для себя - выброси обычный TeX и возьми XeTeX - сэкономишь кучу времени на сексе со шрифтами и локалями :)

PS. Почему именно голый TeX, а не LaTeX?

В ConTeXt очень много рычагов для настройки внешнего вида документа.

Шрифты и отступы легко настраиваются ведь.

У меня свой стиль (для всяких удобных сокращений и т.п.), а вообще, стандартных extarticle + всяких ams- хватает.

\documentclass{article}

И ничего менять не надо, всё и так хорошо.

Почему именно голый TeX, а не LaTeX?

Подозреваю, ТС именно латех и имеет в виду.

Книги по Computer Science, набранные в TeX, с тобой не согласны.

На лоре все настолько Ъ, что слово TeX воспринимают буквально (: Подразумевался естественно LaTeX, из пакета Tex Live. Но это мне кажется некритично.

О XaTeX думал, но это мне кажется не относится к проблеме. Он как я понял отличается только нормальной поддержкой языков. Это конечно действительно круто, но проблемы не решает.

Поясню свою мысль, так как никто не понял помоему: нужен файл, с предустановленными шрифтами, отступами и т.п. что-бы подключить и все работало (: Но это конечно на Ъ, не гибко и прочее-прочее.

Аналагичные пакеты вроде была для ГОСТ-ов - подключил и все форматируется по ГОСТ-у.

Реквестирую пруфы таких книг.

Ну так отступов в LaTeX-е штук сорок разных и аналогичный порядок настроек для шрифтов.

Предыдущая попытка написать свой стиль для TeX-а кончилась тем, что вымученный по всяким мануалам трехстраничный файл не изменил почти ничего в хорошую сторону.

Класное кстати оформление (:

https://docs.google.com/viewer?url=http://pragma-ade.com/general/manuals/mfon...

И сайт внушает доверие, в отличие от кривого CTAN-а.

Если их мануалы близки к искоробочным настройкам, то на это нужно переходить (:

О XaTeX думал, но это мне кажется не относится к проблеме. Он как я понял отличается только нормальной поддержкой языков.

Не только. Кроме интегрированной поддержки юникода без костылей, там еще есть адекватная работа со шрифтами без костылей.

Поясню свою мысль, так как никто не понял помоему: нужен файл, с предустановленными шрифтами, отступами и т.п. что-бы подключить и все работало (: Но это конечно на Ъ, не гибко и прочее-прочее.

Ну так опиши требования к нему. Если таких требований нет, все, что могу посоветовать - \documentclass{book} - если это книга, или \documentclass{article}, если статья. Или создай свой, удовлетворяющий всем твоим требованиям. Или поищи на CTAN существующий, который тебе понравится.

Аналагичные пакеты вроде была для ГОСТ-ов - подключил и все форматируется по ГОСТ-у.[/qutoe] Есть. И не только по ГОСТ-у.

Ни в коем случае. article — мертвый класс и его не выкидывают (как и book, как и report) только по той причине, что на него опираются куча других классов.

Забудь про кириллицу (по крайней мере пока сам не прикрутишь). А так дерзай.

Если для себя - выброси обычный TeX и возьми XeTeX - сэкономишь кучу времени на сексе со шрифтами и локалями :)

Если новичок, то лучше с этими вещами не экспериментировать, а брать то, что по дефолту. В противном случае гарантированно всё попортишь.

В случае xetex будет время от времени возникать удивление почему те или иные пакеты не работают. Оно надо? Через пару лет всё устаканится.

Если новичок, то лучше с этими вещами не экспериментировать, а брать то, что по дефолту.
по дефолту.

Что ? По дефолту кирилица не работает. И тем более UTF.

ЕМНИП, «Алгоритмы: построение и анализ» - это почти дефолтный латеховый book.

Ну попробуй — сам узнаешь ☺

Ну так отступов в LaTeX-е штук сорок разных и аналогичный порядок настроек для шрифтов.

Отступов - да, много. Но тебе ведь не все они не нравятся? Возьми наиболее нравящийся тебе стиль (найденный в инете или дефолтный) и исправь то, что не нравится.

А со шрифтами можно ведь \setmainfont{font1} \setmonofont{font2} \setsansfont{font3}

А как правильно и по-современному?

А чем пользоваться правильно?

В случае xetex будет время от времени возникать удивление почему те или иные пакеты не работают.

При обычном использовании проблем нет. Возникают только в особых специфических случаях. А вот осилить новичку все эти пляски со шрифтами, чтобы заиметь привычные шрифты в обычном TeX новичок, думаю, не осилит сразу.

В дефолтном TeX кириллица и UTF-8 работают, но через большую, жирную ж*опу они там работают.

Invalid unicode чето-там ?

Я рекомендовал бы приглядеться к набору классов KOMA-script. Умолчание там гораздо ближе к русским традициям, чем упомянутый article. Для книг можно также глянуть в сторону memoir.

Что вам следует использовать сильно зависит от того, что нужно. IMHO цель должна быть такая, чтобы меньше возиться с настройками.

Как выше уже говорил KOMA-script, то есть scrbook, scrartcl и т.д. настоятельно рекомендую посмотреть документацию хотя бы один раз.

Новичок с «привычными» шрифтами может только размазню на бумаге организовать. Computer Modern и никаких гвоздей.

Естественно, если цель сверстать гламурный журнал или наружную рекламу, то умолчания не помогут никому кроме профи.

Умгу. Спасибо.

Во первых, я имею в виду дефолт - не отсуствие внешних либ, а отсуствие вообще команд на эту тему. А по сути без babel это не юзабельно.

Я рекомендовал бы приглядеться к набору классов KOMA-script. >Умолчание там гораздо ближе к русским традициям, чем упомянутый >article. Для книг можно также глянуть в сторону memoir.

memoir

Угу, уже смотрю (: Единственное, что нашел содержательного на CTAN.

А как же шрифты секций, шмекций, параграфов, авторов, лемм, теорем, библиографий, оглавлений и т.д. и т.п.

Вот пока, кроме глобальных фиксов а-ля KOMA-script ни одного содержательного не нашел.

Вот создал темку, где и пытаюсь узнать об этом стиле (:

Плохо значит искал.

Да, забыл упомянуть класс ncc — «всё в одном». Единственный развиваемый в России класс для живого математического журнала.

Во первых это далеко не стандартный ТеХ.

Это конечно читабельно, но все равно ужасно.

- Ужасные дефолтные колонки. Они оочень узкие и смещены вправо. Загловки расположены нормально, а сам текст справа. - Шрифт текста ужасен даже по моим, непридирчивым меркам (в WM никогда шрифты под себя не настраиваю, и вообще разницы не вижу) - У меня буква «А» не отображается (: - Опять же ужасные (непропорциональные, и как правило мелкие) отступы между абзатцами и различными частями книги - Что самое принципиальное: полностью отсуствует выделение математики, как в тексте (шрифт почти такой-же), так и в отдельных блоках (нет рамок, красивого оформления, отступы опять же). - Некрасивые номера страниц и шрифты ужасные опять-же

Во первых это далеко не стандартный ТеХ.

Это конечно читабельно, но все равно ужасно.

- Ужасные дефолтные колонки. Они оочень узкие и смещены вправо. Загловки расположены нормально, а сам текст справа.
- Шрифт текста ужасен даже по моим, непридирчивым меркам (в WM никогда шрифты под себя не настраиваю, и вообще разницы не вижу)
- У меня буква «А» не отображается (:
- Опять же ужасные (непропорциональные, и как правило мелкие) отступы между абзатцами и различными частями книги
- Что самое принципиальное: полностью отсуствует выделение математики, как в тексте (шрифт почти такой-же), так и в отдельных блоках (нет рамок, красивого оформления, отступы опять же).
- Некрасивые номера страниц и шрифты ужасные опять-же

fixed

Спасибо: открыл для себя пакет замечательных LaTeX-стилей. Один только вопрос: вам не кажется «полным» русский шрифт в заголовках стилей KOMA-script?

Шрифт текста ужасен

Да. Вот и выросло поколение, для которого монотайповский Таймс — вершина эстетики.

Кстати, раз пошла такая пьянка... А кто-нибудь прикручивал к LaTeX виндовые математические шрифты?

Попробую привести примеры, хотя сложно сразу их вспомнить.

Мануалы ConTeXt-а почти идеальны. Но там нет математики.

Вот неплохой пример (опять без математики) : http://madrat.net/my/bachelor/thesis

Вот еще (математика без должного выделения) : http://pantheon.yale.edu/~lsb32/thesis/Bishop-thesis.pdf

К подобному я стремлюсь.

Честно говоря, ни одно из представленного особо не впечатлило. Будем считать, у меня плохой вкус.

Кстати, раз пошла такая пьянка... А кто-нибудь прикручивал к LaTeX виндовые математические шрифты?

Я прикручивал, только не к LaTeX, а XeTeX. Использовал https://github.com/wspr/unicode-math и XITS Math.

Если новичок, то лучше с этими вещами не экспериментировать, а брать то, что по дефолту. В противном случае гарантированно всё попортишь.

This Is Why We Can’t Have Nice Things

В случае xetex будет время от времени возникать удивление почему те или иные пакеты не работают.

Это справедливо для каких-то специфических вещей или устаревшего неподдерживаемого хлама. Ни то, ни другое для новичка не актуально.