Методика сравнение WM

time nice --20 xdotool …

Какие сейчас есть нетайловые WM from scratch среди распространенных кроме icewm и openbox ?

blackbox, к примеру.

Методика сравнение

русская языка

мы, немчура, вас не понимай :-) вас ис дас ? руссе найн ферштейн :-)

да ну, ну какой же это распространенный, древность мха веков к тому же

да наверное где то так tnx

Полагаю, что универсальной методики исходя из легкости и быстроте быть не может.

На десктопных машинах, как правило, выполняются еще и гораздо более требовательные к ресурсам программы: текстовые редакторы, e-mail-клиенты и пр. Определить, какую роль в задержку вносит такая маленькая программка, как оконный менеджер, вряд ли вообще возможно.

А встраиваемые системы, как правило, имеют какую-то узкую направленность, специфику использования. Так что выбирать WM, исходя из универсальных соображений получится вряд ли.

Вообще, стало даже любопытно, что же это за задачка такая, что приходится использовать иксы, но выбирать оконный менеджер, исходя из его, менеджера, легковесности?

Да нет, выбор под все и вся естественно не стоит. Обычный домашний десктоп, когда приходится часто запускать разные проги, возить окошки по экрану переключаться между ними. Требования к быстроте обусловлены личными предпочтениями - не люблю когда тормозит

сердцем

dwm /wmii

если чего не хватает = пишиш либо чаще понимаеш что не особо то и надо :)

fvwm

имхо юзабилити превыше пары наносекунд

как ни странно, но я померял в нем время запуска по time, причем он ненастроенный вообще, без всяких наворотов и с дефолтной конфигурацией, и время запуска такое же как и в айсе с наворотами. Тоже самое кстати и с window maker. Cтранно, на факт.

лучше twin :-))

обычно советуют место чуть ниже и с другой стороны :-)

stand alone compiz

Это ответ на последний вопрос.

Вот уж что неважно, так это время запуска. Не эльфийского качества софт, чтобы размениваться на такие малозначительные параметры, когда в софте куча больших косяков.

не люблю когда тормозит

Я тоже. Compiz в ubuntu 12.04 совсем не тормозит, очень рад.

мне важно

голый компиз + приблуды ?

Ага, обычно те же, что с openbox ставят. Just Compiz Standalone

Упс, думал ты на предыдущий комментарий ответил. Нет, у меня Unity.

Да я вот тоже думаю попробовать, но cairo-dock как док, а панель все таки какую то из в более привычном виде, tint2, lxpanelx что то в этом духе. Как это замена openbox на compiz повлияла на быстродействие (время запуска, скорость интерфейса, время переключения между окнами) в сравнении с openbox ?

for i in {1..200};do xlogo &;done

Но если ты на глаз не можешь сравнить два менеджера, то какая разница, какой из них окажется быстрее в синтетическом тесте?

у тебя один глаз смотри на один менеджер другой на второй менеджер ? :-) Ты не можешь мало мальски галазами объективно оценить если есть разница по времени таких «измерений», только тестами

Запускаются с одной скоростью: startx, 2 раза мигнул дисплей и ОК. Скорость интерфейса, видимо, зависит от включенных плюшек в Compiz и качества видеодров. У меня на внешнем мониторе 1920x1080 глючит все 3d, даже Win+Tab в Windows 7 подтормаживает.(слабая интегрированная видеокарта, не 3d в Compiz/*box работает ОК) Скорость переключения окон в Compiz быстрее, т.к. у него есть очень крутой Alt-Tab.(как сейчас в Unity, например)
Кстати, по поводу WM: *box ­это Openbox/Fluxbox. Еще, когда-то был Blackbox.
Мне Unity нравится, но если бы я использовал стековый WM без DE, то я бы, наверно, Openbox поставил ;) Пользовался им года 2 назад, хорошие впечатления. Очень простой, стабильный, помню там можно крутые плюшки в меню добавлять. ^^ (google pipe menu)

Мне всегда казалось скорость в большей степени зависит от тяжеловесности оформления qt/gtk и уж в последнюю очередь от всяких менеджеров окон. По-моему даже больше от декоратора окон зависит, чем от менеджера. :)
Поэтому скорость вряд ли есть смысл измерять. Скорость запуска вообще непонятно какой интерес представлять может.

А вот потребление памяти интересно было бы посмотреть.

да нет, время запуска самих прог как то отличается ? У меня вообще то мало критичных параметров - время запуска прог, отзывчивость при работе с окнами (развертывание, свертывание, переключение). Вот как с этим у компиза в сравнении с openbox ?

время запуска самих прог

Да вроде так же: Firefox стартует долго, терминал почти мгновенно. Да поставь и посмотри: удалить потом не проблема.

Просто юзай опенбокс.

Я просто юзаю icewm :-) и для перехода с него, на котором сижу много лет, нужны оочень веские аргументы, типа параметры сильно лучше

В ОБ есть няшное ненужное сворачивание окон :)

Методика сравнение

Чукча не писатель…

А выбирают WM, исходя из личных предпочтений: общего оформления, гибкости настроек…

Методика сравнение WM (комментарий)
:-)
Ведь ты же на айсе сидишь ? Ну так и для меня нужны веские основания чтобы с него свалить. Типа ощутимо быстрее или сильно больше нужных фич.
Впрочем если куда и свалю после всех этих проб, то скорее всего E17, уж больно красив и также шустер как и айс

Это как, они вообще не сворачиваются ? :-)

Ну так и для меня нужны веские основания чтобы с него свалить.

По-моему, таким основанием будут только «похороны» IceWM разработчиками: если его перестанут поддерживать, в конце-концов после очередного «обновления» какой-нибудь библиотеки его уже не скомпилишь. Или придется дополнительно устанавливать каким-то образом все нужные старые библиотечки.

По крайней мере он постоянно присутствует в рассылке , принимает патчи, которые туда сыпятся с завидной регулярностью. Что не хочет выпускать раз в полгода новый релиз, ну так у каждого автора своя метода выпуска релизов

Кстати, как не ругай бубунту, но одно полезное дело они все же делают - выпускают патчи для многих старых прог, которые иначе уже не собираются. Так что айс в случае чего будет поддерживать Марк :-)