о великий gnuplot!....

допиши пример исходных данных и адекватный сплайн для них же

посмотри вот тут: http://mydebianblog.blogspot.com/2008/02/gnuplot.html
начиная с фразы:

Как соединить точки графика гладкими кривыми?

очень удобный сплайн, который просто немного «сглаживал» кривую сохраняя при этом общий смысл той самой кривой

gnuplot вам не подходит, он не рассчитан на домохозяек.

ссылка на файл данных http://narod.ru/disk/61255574001.e89cf67bf86629e3698b12793b27d5a7/1p1100.html

так выглядят оригинальные данные без сглаживания http://s1.ipicture.ru/uploads/20120919/6URWUi7E.jpg

так выглядят данные, сглаженные функцией b-spline в originlab http://s1.ipicture.ru/uploads/20120919/Cn55nXb0.jpg при увеличенном просмотре изображений можно легко заметить, что на исходном рисунке наблюдается «угловатость» кривой

так выглядят данные, сглаженные функцией csplines в gnuplot http://s2.ipicture.ru/uploads/20120919/jTJJ61je.jpg

так выглядят данные, сглаженные функцией frequency в gnuplot http://s1.ipicture.ru/uploads/20120919/2S2VPUSj.jpg

так выглядят данные, сглаженные функцией unique в gnuplot http://s2.ipicture.ru/uploads/20120919/IYkG7Uex.jpg т.е. если присмотреться, то сглаживание в гнуплоте нифига не сглаживание. Или я не разбираюсь в изысках?

а вы, видимо, тролль?

Я немного в шоке, как можно при обработке данных «адекватность» аппроксимации оставить на усмотрение какой-то левой фигне, при этом даже не знать критериев и уравнений, которым она пользуется, кроме абстрактного «адекватно».

спасибо, это всё знаю.

всё очень просто. В данном случае используется «визуальный» контроль. В силу древности оборудования (дифрактометр ДРОН-2) оно умеет рисовать спектр только на бумаге, который потом при помощи engause digitizer переводится в электронный вариант и строится на ПК. Естественно, для каких-то расчётов такой спектр использовать нельзя, но оценить «качественно», что получается в процессе синтеза - можно. Естественно, сравнив положение пиков, их количество и соотношение интенсивностей между ними у электронного и бумажного вариантов, я могу сказать о том, что какая-то фигня ведёт себя адекватно. А держать целую ось для комбайна, из возможностей которого мне надо только построить и сгладить график - как-то не кошерно.

Гнуплот только рисует графики, а не вычисляет «адекватные» кривые. И это правильно.

qtiplot не пробовали?

не удобен в использовании

python + matplotlib можно рассмотреть.

не только рисует.

можно, но хотелось бы узнать, возможно ли поставленную задачу решить штатными средствами самого гнуплота. Если возможно, то как.

gnuplot вообще страшная во многих смыслах вещь.

Конечно, ты можешь на его скрипте описать moving average ( или что тебе там надо?), но это называется чистить зубы через жопу. Лучше если кривую будет вычислять что-то стороннее, а гнуплоту совать результат как и все данные.

От себя советую R + TTR (если это moving average).

и адекватный сплайн для них же

И? Вы не можете сопоставить 2 поста или пытаетесь «умничать»?

похоже что не могу, с первого раза не увидел «originlab»

$ cat script1.gnuplot
set samples 2000
plot "test.dat" using 1:2 notitle with lines, \
"test.dat" using 1:2:(2000) s acsplines t "test" with lines

$ cat script2.gnuplot
set samples 500

plot "test.dat" using 1:2 notitle with lines, \
"<awk '{if(a!=1){a=1}else{ '\
'for(i=1;i<=50;i++) '\
'print (b+($1-b)*i/50.),(c+($2-c)*i/50.);'\
'}b=$1;c=$2}' test.dat" \
using 1:2:(100) s acsplines t "test" with lines

респект вам. Если не сложно, то что за параметр samples?

уже нашёл )

так выглядят оригинальные данные без сглаживания http://s1.ipicture.ru/uploads/20120919/6URWUi7E.jpg

так выглядят данные, сглаженные функцией b-spline в originlab http://s1.ipicture.ru/uploads/20120919/Cn55nXb0.jpg при увеличенном просмотре изображений можно легко заметить, что на исходном рисунке наблюдается «угловатость» кривой

Ни фига себе, адекватность. У вас же амплитуды пиков процентов на 20 уменьшаются. По теме: python+matplotlib.

во первых

всё очень просто. В данном случае используется «визуальный» контроль. В силу древности оборудования (дифрактометр ДРОН-2) оно умеет рисовать спектр только на бумаге, который потом при помощи engause digitizer переводится в электронный вариант и строится на ПК. Естественно, для каких-то расчётов такой спектр использовать нельзя, но оценить «качественно», что получается в процессе синтеза - можно. Естественно, сравнив положение пиков, их количество и соотношение интенсивностей между ними у электронного и бумажного вариантов, я могу сказать о том, что какая-то фигня ведёт себя адекватно. А держать целую ось для комбайна, из возможностей которого мне надо только построить и сгладить график - как-то не кошерно.

во вторых - они уменьшаются пропорционально, поэтому смысл не теряется.

Сгладить в Octave, нарисовать в gnuplot или mathgl

А что должно получиться?

В данном случае используется «визуальный» контроль.

А не проще тогда, раз уж это спектр, понавписывать в него гауссиан и нарисовать «штрих-код», где каждой линии на спектре будет соответствовать полоса, ширина которой будет определяться интенсивностью в линии?

смотрите 5-й пост. В принципе вполне достаточно awk или python+matplotlib.

Я, честно говоря, хренею.

Вообще-то, по-человечески, надо сначала провести континуум, затем нормировать спектр на этот континуум, а затем уже по желанию — вписывать гауссианы или еще что делать.

А в таком виде спектр никакой ценной информации не несет.

так не принято делать

Зачем вообще нужен этот спектр, если он совершенно не обрабатывается?

И вообще, уже давным-давно автоматизировали бы свой спектрограф, чтобы не нужно было мучиться: работы-то не так уж и много. Получил спектр, вычислил континуум, нормировал, вычислил положения и экв. ширины линий, выдал на выходе химсостав!

несёт. по этому спекру можно оценить качественный состав системы.

у меня синтез вещества занимает трое суток. Всегда есть вероятность того, что что-то не так пошло, поэтому надо делать РФА (рентгено-фазовый анализ). Если вещество пустить дальше в работу, не удостоверившись что оно получилось «чистым», это приведёт к порче конечного продукта, и как следствие, это будут выбрашенные на ветер деньги. можно, конечно, записать и электронный вариант рентгенограммы, но это займёт сутки + «очередь» на прибор, а можно записать рентгенограмму на старом приборе - примерно 3 часа (снова таки стоимость расходников для прибора играет роль).

А что, автоматизировать свой труд — не судьба?

что вы подразумеваете под автоматизацией?

Получил спектр, вычислил континуум, нормировал, вычислил положения и экв. ширины линий, выдал на выходе химсостав!

для этого надо, чтобы рентгенограмма сразу записывалась на ПК, а с этим есть сложности.

В силу древности оборудования (дифрактометр ДРОН-2) оно умеет рисовать спектр только на бумаге, который потом при помощи engause digitizer переводится в электронный вариант и строится на ПК

в данном случае таких тонкостей не требуется. Мне надо получать только одно вечество, для которого известны положения и интенсивность линий (табличные данные). Если табличные данные и рентгенограмма не совпадают, то значит есть примесь, вещество дальше в работу не идёт.

а то, о чём говорите вы, в целом решается методами Ритвельда - это отдельный большой кусок работы. При этом считается, что идеальным для сглаживания считается функция pseudo-vogit. Кстати, надо попробовать сгладить свои данные в программе fituk.