Язык программирования Си сложен в изучении?

Как много лишнего текста!
Ведь можно было просто написать:
«Что такое число, знают все... Кроме математиков.»

Да ладно фрпнцузский школьник... Подключали мы как то свою систему арх.подсветки в щитовой, надо было бирку написать для кабеля. Я спрашиваю у электрика местного такого брутального:

- как писать, ВВГ 5х6 или ВВГ 6х5?

- да пиши как хочешь, от перемены сомножителей результат не меняется!

- это верно только если оператор коммунтативен, т.е скобки пуассона равны нулю (ляпнул на голубом глазу не задумываясь, 4й курс был, кванты как раз)

Дядечка замолк...

А давайте учить алгебре через ООП!!!111

А вообще хочу ЯП где можно вводить свои операции и менять приоритет...

линейную алгебру - ее элементы проходят в школе

Страшно подумать, что там проходят.

Даже в ВУЗах, на инженерных специальностях, линейную алгебру превращают в мракобесие с манипуляциями матрицами чисел и тупое заучивание алгоритмов умножения матриц и вычисления детерминанта.

А давайте учить алгебре через ООП!!!111

Ну, я начал понимать ООП на курсе функана :)

Вектора проходят.

Инженерам именно это мракобесие и надо. У нас то было все изящно, аксиоматика ну и какие то фнечки, связь с ангемом.

Вишь как оно, а у меня функана не было:-(

Самый простой и понятный ЯП

4.2, Forth проще. И к железу ближе заметно.

ЯХЗ. Спорить не буду, т.к. форт в глаза не видел. Учил когда-то ассемблер, потом были С. Понял, что ассемблер не нужен (слишком много там писать надо, а по сути одно и то же получается). Языки более высокого уровня, нежели С, не нужны по причине отсутствия полного контроля над результатом.

Глянул в википедию. Таки форт ближе к ассемблеру. С проще.

Он ближе к ассемблеру, но писать на нём зачастую меньше, чем на C.

Ну и синтаксис форта выучить проще хотя бы потому, что он отсутствует. После пары-тройки часов освоения манов можно читать верхний уровень программы. Если не получается — либо ты не владеешь предметной областью, либо программа — говно (это не жаба, тут можно писать любое нечитабельное говно, чем некоторые пользуются).

http://c2.com/cgi/wiki?ForthAndCsample — пример того, что Forth не сложнее. Ну и срач от фортовцев.

Спойлер: в скобках — только комментарии, а не аргументы, как можно было бы подумать. В Forth слегка отсутствуют функции в понимании C (в нём есть только «слова» и «числа»), следовательно, нет и аргументов.

Смотри на Fortress.

В том то и дело что эти аксиомы абстрактны и никак к конкретной «реализации» арифметики не привязаны. Так что алгебру без всякой арифметики можно изучать, ничего не зная про числа кроме 0 и 1.

Плохо помнишь. Арифметические выражения упрощать не обязательно. Ответ «2+2» засчитывается так же, как и «4».

Хватит и a+a=(1+1)a, а что конкретно такое 1 и как работает + знать не обязательно.

Арифметические выражения упрощать не обязательно. Ответ «2+2» засчитывается так же, как и «4».

Доо.

в моем местном пту была история, как первокурсник преподу матану 14 раз одну и ту же работу приносил, интегралы там или что, первый курс в общем. Препод говорит «неправильно» и отправляет в пешее. Он уже и так решил, и по другому, и 10 раз перепроверил --- ответ правильный. Приходит к преподу, говорит, да как так всё же правильно, всё сходится. Тот берет этот его листок, смотрит на ответ, а там синус разности или что-то такое, он его сворачивает и говорит, ответ упрости, ты же математик.

Упростить = применить алгебраические преобразования. А арифметические действия - это уже из совсем другой оперы.

Форт - полноценный метаязык. Его можно легко превратить во что угодно (в том числе и в ту же самую сишечку). А вот сишечка всегда останется сишечкой, как бы ты ни пыжился.

Так что алгебру без всякой арифметики можно изучать, ничего не зная про числа кроме 0 и 1.

Можешь продемонстрировать на собственном примере: вырасти своего дебилоида и не давай ему арифметику, пока не разберётся в алгебре (пусть в пределах школьного курса) «от А до Я» - забавно посмотреть на говнюка, который будет знать про «коммутативность», но не сможет посчитать, сколько минут ещё остаётся до его любимого мультика ))

И да, если действительно соберёшься так делать - лучше убейся сразу об стену или почитай что-нибудь современное на тему детского образования.

Можешь продемонстрировать на собственном примере: вырасти своего дебилоида и не давай ему арифметику, пока не разберётся в алгебре (пусть в пределах школьного курса) «от А до Я» - забавно посмотреть на говнюка, который будет знать про «коммутативность», но не сможет посчитать, сколько минут ещё остаётся до его любимого мультика ))

Твоя шутка не очень умна, не смешна и лишена фантастического антуража. Складывается ощущение, что у тебя провалы в памяти или какое-то фрагментарное восприятие.

Религия - нормальная такая себе бытовая алгебра с a`la теософскими такими тензорами.

И да, если действительно соберёшься так делать - лучше убейся сразу об стену или почитай что-нибудь современное на тему детского образования.

Читай историю внимательнее. Вернись в реальный мир: то, о чём ты так не смешно пытался шутить, уже делали много столетий подряд в том или ином объёме. Конкретнее, посмотри на историю Южной Америки - там провели очень похожий по категоричности экперимент. Не все, конечно, выжили, но и, как ты можешь заметить, не все вымерли.

Арифметические выражения упрощать не обязательно. Ответ «2+2» засчитывается так же, как и «4».

почему в таком случае не покатит красиво переписанное условие задачи вместо ответа? Ведь это же и есть однозначный ответ, разве нет?

Так что алгебру без всякой арифметики можно изучать, ничего не зная про числа кроме 0 и 1.

в принципе — да, можно. Но зачем?

Религия - нормальная такая себе бытовая алгебра с a`la теософскими такими тензорами.

да. И что?

Твоя шутка не очень умна, не смешна и лишена фантастического антуража.

А твоё мнение единственно верное? Это диагноз...

Складывается ощущение, что у тебя провалы в памяти или какое-то фрагментарное восприятие.

У теоретиков, неплохо знающих в лучшем случае что-то одно, рассказывающих сказки о воспитании зелёных человечков «в сферическом вакууме», в неведомых им областях только и могут что «складываться ощущения»

Читай историю...

Диванные «теоретеги» так зашорены, что дальше своего носа ничего не видят и даже не догадываются, что там может что-то быть...

Ты туп, а посему уныл и скушен, засим пререкаться с тобой прекращаю.

Ну ты и дебил...

В изучении прост, в использовании сложен.

То-то на лоре сишку никто не знает. В изучении прост только примитивные обгрызанные диалекты с89 с минимальным изучением возможностей. 95% даже илитных сишников пишут циклы на счётчиках, а школьников и студентов вообще 100%.

Вменяемого осиления тех же указателей я вообще не вижу, да и его нет с 99.3%. Уж про новомодные сишки, либц, рантайм, конпелятор, вменямые диалкеты типа гнуц я и не заикаюсь.

Не может тошнить от Pascal за 2(два!) месяца изучения программирования на нём.

Меня тошнит от одного вида паскаля и я уж лучше на сишарпике буду целый год писать, чем на паскале 5минут.

Не может. Тебя тошнит либо от программирования вообще, либо от осознания собственного нубства.

Есть 2 типа людей - те, кто способен к программированию и случайные люди типа тебя, дак вот ненависить к паскалю прямопропорциональна уровню способностей к программированию. Если ты считаешь паскаль за ЯП - ты обречён быть нулём всю свою жалкую жизнь - это аксиома Царя.

И если от сверстников ты, первое время, сможешь замаскировать языком C свои неудачи, то позже ты завязнешь в том самом менеджменте памяти и указателях (о которых тебя предупреждал друг) и потеряешь время, необходимое на изучение алгоритмов и прочей дискретной математики.

Обычное примитивное суждение по себе - если ты не осилил, это не значит, что все не осилили.

Способность к программированию - это более глубогое мышление, а рядовое мышление поверхностное и примитивное - поэтому все бомжи всегда ищут обстракций, ООП, «обобщенных алгоритмов» и прочего. Любой понимание абстракций начинается с пониманий исконных процессов - это основа познания нормального человека, а удел лошни повехностные обощенные модели, без понимания основопологающих процессов.

потеряешь время, необходимое на изучение алгоритмов и прочей дискретной математики.

Это не нужно. В этом мире есть 2 основных кита: адресация и индексация - поняв их - ты понимаешь всё. До стального ты доходишь сам.

Ты можешь научиться бороться с неудобствами языка программирования C, но так и не научиться программировать. Прикинь, бывает и так.

Как нули любят рассуждать о неудобствах сишки. Понимаешь, еникейщику васи тоже маздайские окошечки удобны, только вот чем более ты скиловый - тем больше у тебя потребностей и тем меньше тебя удовлетворяют примитивные маздайские окошечки.

Пока ты пишешь 100символов в минуту тебе кажется, что крыса и тыкать по кнопкам быстрее и писать что-то неудобно и медленно, но это лишь от бессилия и анскильности. Чем быстрее ты пишешь, а особенно когда ты переливаешь за 500 - ты понимаешь что есть реальное удобство и реальная быстрота.

Кстати, если внимательно посмотришь на историю программирования, то можешь заметить, что многие «крутые» программы (или, даже, хорошо продаваемые операционные системы) были вначале написаны на Pascal (и лишь значительно позже были переписаны на другие ЯП).

Любой ширпотреб сделан из говна, а судит по ширпотребу только идиот. Переписывание их не спасло и они стали говно, это видно и во многих творения gnu.

Паскаль уродует твою псику - стаит его попробовать и 95% обречены на говно до конца своих дней, стоит написать что-то на паскале - оно будет говном до конца своих дней - вторая аксиома Царя.

Кстати, чтоб стать богатым, действительно, нужно знать алгоритмы и программирование.

Зачем нищеброд рассуждает о богастве? Для тебя богатсво это чуть больше, чем 0 жрачки и кредитный не фокус, а мерен.

Потому, что бизнес - это и есть алгоритмы и программирование, только не на компьютере (алгоритм подсчёта прибыли, алгоритм заполнения декларации, алгоритм подготовки годовой отчётности, алгоритм предоставления отчётности в налоговые органы, и т.д.).

Т.е. нужно стать секретаршей - ок. То-то я смотрю все в говне и ширпотребный рынок держится на маркетологах и лохах.

Алгоритм пожрачки, алгоритм посрачки - 100% программист, только не на компьютере - все программисты.

Короче, учи алгоритмы, {построение, анализ и доказательство алгоритмов} и программирование

Ты учил? Теперь же ты ты 0, нищеброд и signed/unsigned не отличаешь. Инфа соточка.

а не «крутые» языки программирования, потому, что до ассемблера ты всё-равно не доберёшся (а остальные языки программирования - абстрактное рафинированное фуфло, с той или иной степенью абстракции).

Ахаха, эти нули, эти нули. Любой илитный сишник в совершенстве знает ассемблер по определению, ибо основа сишника - писать предсказуемый код, сишник знает что и как работает, что делает его сахар и что стоит за абстракциями.

Именно поэтому сишка - основа. А ты обычная заедушная макака, которая отсилы осилила паскалятинку и то где-то в районе школы, которая мечтает стать богат и не лизать жопу, вернее тоже лизать - даже алгоритмы жополизства первыми изучает - 100% путь к успеху.

Дак вот, как я уже не раз говорил - говно должно знать своё место, а ты явно не знаешь. Негоже нулю рассуждать о том что надо и как надо - поэтому уйди.

Тошнит от pascal, около 2-ух месяцев изучаю на нем азы программирования.

Тошнит - это хороший знак, значит ты ещё не совсем потерян для этого мира. 2 месяца, да и вообще прикосновение к паскалю уже почти поставило на тебя крест.

Паскаль не имеет никакого отношение к программированию, особенно к азам.

Хочу начать программировать на языке уровнем пониже.

Суть не в «пониже» - суть в «языке». Паскаль не имеет никакого отношения к ЯП. Это поделка для школьников ниначто не способная.

Из известных мне понравился си, но вот спросил у знакомого, а он сказал что си очень сложен.

Твой знакомый идиот - не спрашивай у идиотов. Сложен не Си - сложно программирование, и именно его ты узичаешь изучая Си.

Особенно укаатели, говорил лучше изучать его 3-им или 4-ым по счету.

Указатели - это адресация, а адресация основа программироания. Это устроство модели памяти, рантайма твоего языка да и основа робты хардварной части. С сишке это не имеет отношения.

Твой знакомый идиот. Юзая калькулятор сложность арифметики не входит в сложность калькулятора. Так же и указатель - это интерфейс/абстракция к программной арифметике, которую как программист ты должен знать. В недоязычках этого нет по причине того, что эти недоязычки не имеют к программированию никакого отношения.

Это уже конвейрная сборка готовых кубиков, как в цеху на китайском заводике по сборке айпадов. Сборщик айпадиков не имеет никакого отношения к инженерии, программированию и прочему - он просто по определённым правилам(алгоритмам) собирает готовые детали.

3-им или 4-ым по счету.

Это из той же оперы, что ты в начале должен кататься на тазе, а лучше на мопеде в лучшем случаее, либо вообще на табуретке. Знакомый идиот.

Конечно я понимаю, что с моим багажом знаний я буду быдлокодить по крупному, но программирование мне нравится.

Ни у кого из программиство в этом мире знаний нет - это нулевые обсоски. Беспокоится об этом не надо.

Блин так ли он сложен как его знакомый малюет?

Сложна не сишка - сложно программирование, просто то, что ты сейчас понимаешь под программированием им не является. Так же как математика в детсаде не является математикой. Только вот весь мир пребывает в детсаде.

Сишка(как и программирование) слишком скиллбейзед и у неё нереальный скиллкап. Т.е. для понимания её тебе нужно знание матчасти, если оно у тебя есть - сишка проста. Сишка очень простой язык в плане самого языка, вернее такая достаточная для рядового ваяния сишка.

Язык программирования Си сложен в изучении?

платиновые треды лора.

Анонимы жгут! Давайте еще.

Что там сложного может быть

Царь тут в девелопменте с таких же позиций выступал примерно... Пока код написать не попросят - все у него просто :)

Пока код написать не попросят - все у него просто :)

Я редко захожу, мог пропустить - царь вообще хоть какой-то код хоть раз тут показывал, или только пиздел?

Синтаксис, конечно же, зависит от реализации языка.

Можно подумать, кому-то не по 5.1 на реализации, кроме борландовской и заведомо с ней совместимых :) (Кроме Н. Вирта, конечно. Кан и Ко, конечно, не поняли, что надо пилить его академические поделия (Турбо-Модула-2 - кто о ней слышал?), и вывели на рынок «учебный язык» на стероидах. Гуру алгоритмизма-программизма небось до сих пор икается)

Один раз показал, ржали всеми толксами.

Тошнит от pascal, около 2-ух месяцев изучаю на нем азы программирования.
Особенно укаатели

На всякий случай, в диалекте Borland Pascal ровно те же самые указатели есть. А другого диалекта на PC и нет, так как Delphi - ровно тот же самый Borland Pascal, просто с набором библиотек, а Free Pascal с этим всем совместим. По факту, процентов на 80, отличие C и Pascal в замене begin/end на {}, на столько далёк Borlad Pascal от классического. Ну ещё там := вместо =. Даже строковый тип есть asciiz (начиная с BP 6.0), Это чтобы строки были, как в C. ;-)

Пруфец пж.

илитный сишник

аксиома Царя

Помяни оно - вот оно (выше по треду :))

Полоругли переписывание портежа, кажись это было местной SO не так давно.

Все эти обязательные объявления переменных в окрестностях заголовка процедуры,

Это дисциплинирует.

бегин-енды

Это да. На столько символов больше, чем {}, что мама не горюй. :-)

я смог сделать 2D посадку на луну;-)

Сам, или это ты и писал про Контики в ТМ ? ;-)

и БЗ-34

Эта вот у меня была. А 61 - круче, там логика появилась... :-)

Тошнит от pascal, около 2-ух месяцев изучаю на нем азы программирования

Учись, студент

попробуй тогда уж сразу с asm или просто запусти дизассемблер. Наиболее трудоемкая часть конечно указатели, модификаторы, приведение типов: первые 10 лет тяжело, потом привыкаешь...

Пруфец даш? На тему в толксах где ржали, либо на тему в девелопменте, где конкретно ржали и по какой причине.

Пруфец, где пригорел попец царя лично? Он же всегда съезжает по теме, что не ржали, потом что ржали, да, но не над тем или не там (это очень важно, «инфа соточка» (с) :) Причем страницами детектит сливы (это что-то ботаническое) И так до забана.

и БЗ-34

Эта вот у меня была. А 61 - круче, там логика появилась... :-)

ЕГГОГ, стек, все дела...

...классика...

Сам конечно. КОн-тики был 1D.

Это дисциплинирует.

Ненавижу ходить строем. Даешь питон!!!111

Пруфец, где пригорел попец царя лично?

Пример где царь не дал код, где кто-то победил в споре Царя, где Царь слился и т.п.

У Царя не пригорает попец - это аксиома, животное на это просто неспособно, а не животное не будет со мной спорить - всё просто.

Он же всегда съезжает по теме

Сейчас твоё балабольсов расходится с реальным миром, ибо в данном случае съезжает именно тот, кто меня в съездах и обвиняет. И да, пруфцы.

что не ржали, потом что ржали, да, но не над тем или не там (это очень важно, «инфа соточка» (с) :)

Я сказал бредню не осилив её сформулировать и поставил смайлик - «инфа сотка» - абсалютный аргумент. Откуда вы берётесь животные? Ты вот объясни мне на что ты вообще расчет делаешь? Я конечно понимаю когда ты обосрался, то единственный выход у идиота из ситуации, будучи обосравшимся посреди толпы - уверить эту толпу, что я шут и идиот, и на самом деле ты не обсрался и не слился, а просто «Царь шут и идиот».

Это конечно сработает среди лоровских макак, особенно когда среди толпы очень много тех, кто обрался так же как и ты. Только чего ты этим добьёшься?

Причем страницами детектит сливы (это что-то ботаническое) И так до забана.

Ну иди найди мне затектенный слив, который на самом деле сливом не являлся. Вот ты сейчас пытаешься свести разговор на ха-ха - это примитивная тактика нулей, что ты этим добьёшься? Ты думаешь, что когда ты сядешь вл ужу - ты отмажешься тем, что ты меня затралел? Хорошо.

Только запомни одну вещь, животное должно знать своё место и когда животное садится в лужу, об этом знаю я и знает животное, а вот что об этом думают другие животные - меня не интересует. Поэтому можешь даже не страться - ан меня это не работает.

В отличии от тебя, животное, мне интересна не видимость результата, а результат.