Язык программирования Си сложен в изучении?

Я отвечаю ему в том же тоне, в котором он обращается ко мне. Обращался бы он вежливо - я бы и ответил вежливо.

Когда ты будешь чуть больше, чем нулём - ты поймёшь, что вежливость это не только отсутвие слова «питух», но отношение к человеку в дискусси.

Основной посыл был джулия вс сишка, а мои примеры показывают, что на сишке можно без заморочек обоссал примитивную сишку. Джулия была обоссанна, примитивная сишка была обоссанна.

Ты понял, что дело пахнет керосином и выкинул неудобные посылы, оставив хрен знает что. Ты видел где-то соревнования sphk vs shit? Нет, там было c vs julia. Если даже с -msse2 это работает так же, то вот на коре2(где int -> double тормазнее раза в 3-5) будет уже подругом, возможно где-то ещё. Мой же вариант, который я специально написал - ты на него поклал, кукарекая «не интересно».

Ты слил, ты повел себя как животное, дак объясни мне - с чего я должен быть вежлив с тобой, если абсалютно кладёшь на меня?

Соотношение времен вариантов SHIT и SPHK заметил даже царь.

Ты мне покажи в посте где я соревновался между shit и sphk, потом собери -mavx, -Ofast - удивись. Почему на i* они работают примерно одинакого я уже разобрался и объяснил выше.

Даже emulek(тотальная, глупая балаболка) понял в чем был посыл поста, правда он не понял в чем твоя притензия, да и ладно. Т.е. ты специально игнорирует неугодные тебе нюансы - ты животное по определению, ты нарушил все правила разумной дискусси - обращение к тебе соответвующие.

дык вспомни про абак

абак(что твои промежуточные личные обозначения) - очень удобны как инструмент промежуточной памяти|преобразований.

а вот сделать тебе удобные кракозябры общеупотребимымы и понятными на это уходит достаточно время-людей (человеко-часов) которые ещё просто не прошли(не потрачены) с появления эвм

Основной посыл был джулия вс сишка,

Мне безразлично, что ты считаешь основным посылом; мне безразлична производительность Джулии.

Ты понял, что дело пахнет керосином и выкинул неудобные посылы, оставив хрен знает что

Я оставил два варианта кода, один из них - типа оптимизированный (тобой); вариант с явным использование завязки на AVX я убрал.

а мои примеры показывают, что на сишке можно без заморочек обоссал примитивную сишку.

Вот это меня заинтересовало. Но ты обоссал сам себя.

Ты мне покажи в посте где я соревновался между shit и sphk

Мне безразлично, с кем ты соревновался. Ты опубликовал времена - я поставил их под сомнение.

собери -mavx, -Ofast - удивись

Меня интересует переносимый Си, а не дармовая привязка к платформе, но, если ты просишь:

SPHK:		 49.3450221554, 0.835508sec
SHIT:		 49.3450221554, 0.325685sec

Даже emulek(тотальная, глупая балаболка) понял

Я уверен - вы скоро подружитесь.

уже плюсы от этого уходят, но гордый пацан рекомендует

Это ты про вброс от Apple, что ли? Вот когда оно будет принято в стандарт или хотя бы появится в тройке ведущих компиляторов - тогда можно будет назвать это «уходят». И да, C и C++ - разные языки.

Тут нет никаких модлец - они нахрен не нужны и если у тебя возникло желание их эмулировать - иди в жаву.

Угу, вот только само понятие стражей компиляции и то, что они востребованы, говорит об обратном.

Есть пародия на указатели, которых максимум на что хватит - дак на студенскую лабу, не более.

Может, кто-то просто не писал на паскале ничего сложнее студенческой лабы? Тамошние указатели вполне аналогичны сишным, и даже сегфолт ими тоже можно вызвать. Разве что там нет (не было?) использования имён массивов в качестве указателей - всё-таки сишечка чуть более низкоуровневая. На самом деле просто код становится чуть более громоздким (зато и более понятным).

Даже emulek(тотальная, глупая балаболка) понял в чем был посыл поста, правда он не понял в чем твоя притензия

я понял, но не стал акцентировать.

тотальность тоже имеет пределы.

Мне безразлично, что ты считаешь основным посылом; мне безразлична производительность Джулии.

ты мудакдемагог, потому-что на пост «Фома слабый», ты отвечаешь постом «Ерёма толстый». Тут дело даже не в твоих умственных способностях и в твоих умениях, а просто в том, что ты — мудакдемагог.

1. Си не очень сложен. Тебе пойдет. 2. Ребят! (это для всех остальных). Хорош ругаться! Тем более что целая куча нормальных языков основана на тех же C-ях.

ты мудакдемагог, потому-что на пост «Фома слабый», ты отвечаешь постом «Ерёма толстый».

В посте «Фома слабый» было сделано много других заявлений, некоторые из которых меня заинтересовали. Впрочем... каждый имеет право делать выводы для себя. Твои выводы меня не удивляют.

Мне безразлично, что ты считаешь основным посылом; мне безразлична производительность Джулии.

Зачем ты балаболишь? Зачем ты отвечаешь на пост о жулии, если тебе безразлична жулия? Вывод один - ты животное.

Я оставил два варианта кода, один из них - типа оптимизированный (тобой); вариант с явным использование завязки на AVX я убрал.

Он не оптимизированный и не типа. Только ты идиот оставил неявную завязку на симдах - в чем смысл твоего кукаретинга? Теперь вруби 2варианта на коре2.

Вот это меня заинтересовало. Но ты обоссал сам себя.

Где? Пруфец.

Меня интересует переносимый Си, а не дармовая привязка к платформе, но, если ты просишь:

Переносимый это как? Бесполезное говно? Я тебе ещё раз повторю - запусти это на коре2 - гдеж твоя переносимость.

Ах и да, в чем ты меня пытался уличить? В том, что я поменял int на double?

Вот тут ты животное и попалось - тебя ничего не интересовало, кроме попытки меня в чем-то уличить и ты сейчас это доказал.

Ты мне хоть расскажи откуда такие берутся? Что-то мне подсказывает, что нулёвая мкашная балаболка, которая на примитивном уровне осилила с89 и ниодной аппаратной платформы, а твой кукаретинг связан лишь с твоим неосиляторством. Хотя я вроде уже разоблачал тебя.

Я уверен - вы скоро подружитесь.

Моловероятно, скорее вы подружитесь. Оба нулёвые, оба балаболите, оба юлите как дети.

Так цимес не в том что бы делать какие то кракозябры общеупотребимыми, а в том что бы иметь возможность ввести их для сугубо внутреннего использования.

Зачем ты отвечаешь на пост о жулии, если тебе безразлична жулия?

Потому что в посте якобы о Джулии ты понтовался своими навыками оптимизации Си-программ.

тебя ничего не интересовало, кроме попытки меня в чем-то уличить

Ну, если так - у меня всё получилось.

Хотя я вроде уже разоблачал тебя.

Да ты уже столько народа разоблачил, что всех и не упомнишь %)

дык яп не для себя и даже не для компа , а для чтения людишками.

В посте «Фома слабый» было сделано много других заявлений, некоторые из которых меня заинтересовали. Впрочем... каждый имеет право делать выводы для себя. Твои выводы меня не удивляют.

дык так и пиши:

«В целом и в основном я согласен, но в некоторых деталях ты ошибаешься»

Это ты про вброс от Apple, что ли? Вот когда оно будет принято в стандарт или хотя бы появится в тройке ведущих компиляторов - тогда можно будет назвать это «уходят».

Нет. Я про разделение реализации и «объвления» - это протухшая лет 20назад концепция. Плюсы уходят тем, что начиная с буста/стл"а потихонечку С++ переходит на хеадеронли - получая нереальный буст к компактности и производительности, без полурабочих кастылей типа лто.

Угу, вот только само понятие стражей компиляции и то, что они востребованы, говорит об обратном.

Привыкай - в мире 95% идиотов и защита от дурака всегда будет актуальна даже в сишке. Это никак не следствие «кривой модульности» сишки - это следствие тыканья хидеров форфан в 99.3% случаев.

Может, кто-то просто не писал на паскале ничего сложнее студенческой лабы?

Я уже писал не раз - я лучше буду 2года писать на жаве, чем неделю на паскале. Лабы я никогда не писал, студентом небыл.

Тамошние указатели вполне аналогичны сишным, и даже сегфолт ими тоже можно вызвать.

Даже сегфолт - интересно. Суть не в том, что они что-то могут - суть в том как они это могут. Дак вот могут они это через жопу и юзать их надо через жопу, а это лично мне не надо.

Разве что там нет (не было?) использования имён массивов в качестве указателей - всё-таки сишечка чуть более низкоуровневая.

Указатели там для галочки - в сишке же указатель основа ЯП, причем удобная основа.

На самом деле просто код становится чуть более громоздким (зато и более понятным).

На паскале он и более громоздкий и менее понятный. С чего вы вообще взяли, что сишка громоздка? Просто на ней никто писать не умеет - это да.

Потому что в посте якобы о Джулии ты понтовался своими навыками оптимизации Си-программ.

на кой ляд очередной раз доказывать белизну снега? Это твоя первая зима под этим солнцем? Привыкни, что у этого господина всегда такая оптимизация...

Лабы я никогда не писал, студентом небыл.

ты этим гордишься?

А ведь мог бы и не писать, оно сразу видно...

Потому что в посте якобы о Джулии ты понтовался своими навыками оптимизации Си-программ.

Датычто, мне не сложно тыкнуть тебя в говно, и ещё и ещё.

Обоссанно: http://pastebin.com/w5iX1VSd - я тут специально не заморачивался, не юзал интринсики, ибо это типа «либа» к сишке и прочее. Это чисто гнутая векторая сишка + нормальный цикл без интов и та параша.

Где тут я понтавался? Для слепых идиотов процетирую: «Это чисто гнутая векторная сишка» - которая показывает, что сишка может чуть больше, чем ничего. Изначальный вариант был обоссан.

Далее: «+ нормальный цикл без интов» - ты видешь, что тут написанно «нормальный» - не «круче, понтовей», а нормальный - который 100% будет нормально работать везде и всегда.

Далее: «и та параша» - так параша, которой случайно повезло на sse2 и i* работать c ~такой же скоростью, как и нормальный цикл. Причем если ты захочешь написать рядом другую функцию и собрать -mavx - ты получишь фейл, на коре2 получишь фейл, авось где-то ещё получишь фейл.

Я надеюсь я достаточно точно описал причины по которым я назвал это парашой, а нормальный цикл «Нормальный»?

Ну, если так - у меня всё получилось.

У тебя получилась попытка, которая не увенчалась успехом. Ты переиначил мои слова - уже обосрался, ты нагло врёшь - ещё обосрался, ты игнорируешь нюансы - ещё обосрался, ты юлишь - и ещё обосрался, ты подменяешь понятия и видёшь выборочную дискуссию, отвечая только на «удобные» вопрос, причем отвечая как идиот - ещё раз обосрался.

Да ты уже столько народа разоблачил, что всех и не упомнишь %)

Не беспокойся - ты должен знать своё место, скоро ты, либо уже ты это поймёшь, пусть даже скрывая это. Мне не сложно, авось ты в следующий раз что-то поймёшь и это поможет тебе быть чуть менее идиотом.

дык так и пиши:

Я несколько раз написал, что я имею в виду.

«В целом и в основном я согласен,

WUT. Если «целое и основное» - это Джулия, то я уж точно не согласен. Я не проверял, но, учитывая, царские скиллы в Си, на который он неистово фапает, его скиллам по Джулии я бы не доверял.

ты этим гордишься?

Мне без разницы, я считаю это правильным. Даю тебе ещё одну аксиому - «в мире 95% идиотов и то, что доступно идиоту априори не может быть вменяемым, ибо в противном случаее идиоту оно было бы недоступно, либо идиотов было бы не 95%». А так же добавь сюда минимальный кпд коллективного обучения, никакущий средний уровень студента и прочее.

Догматы не могут быть основой обучения, которое хоть как-то пытается развить человека, особенно догматы выдвенутые теоритеками, особенно 95%. Это обучение кроме узучения доматов, узкого антиэволюционного шаблонного мышления, примитивности, ограниченности, антинеординарности ничему не учит.

А ведь мог бы и не писать, оно сразу видно...

Конечно, сразу видно сишника, который за пределы детсодовских крох с89 не вышел, а так же детского представления о матчасти.

Я был бы рад быть студентом, если бы мне это что-то дало. Покачто с каждым днём я нахожу всё менее и менее интересной мне информации.

Я не проверял, но, учитывая, царские скиллы в Си, на который он неистово фапает

Вот давай объективно, абстрагируемся от того, что я по твоему мнению идиот - ты бы довер мне защищать честь сишки? Только честно.

Понимаешь - это всё твоя фантазия. Я бы с радостью забыл «скиллы в Си» в обмен на нулёвого адепта чего-то более лучшего, но такого пока нет.

Мне абсалютно без разницы на «мои скиллы» - мне не без разницы на «скиллы»(вернее на их балабольсво) других. Т.е. когда пацаны что-то хаят не по своей скилльности, а по своей анскильности, как в данном случае.

Если я хаю - я могу предложить минимум такую же альтернативу, пацаны же сорвенуются с сишкой, приэтом соревнования высосаны из пальца и подтусованны, что мне не нравится.

Я зашел на страницу недоЯП - я бы даже не обратил на него внимания, если б не заявление автора-«идиота»: «обладает перфомансом Си» - меня конечно бомбануло - я ответил - обоссал. Там не мои скиллы - там джулии - это скиллы авторов джулии. Это их бенчмарки которым на главной они соревнуются ими с сишкой.

Эмм. Я писал про лишние абстракции, но если ты увидел там оскорбление твоего божественного C — извини.

Вообще они меряются с (в первую очередь) numpy, R и матлабом, пытаясь при этом получить язык общего назначения (пригодный для числодробилок, с генериками во всех полях и с прицелом на кластеры без переписывания алгоритмов), но спасибо за пруфы, что в C всё в порядке.

И да,

It is important to note that these benchmark implementations are not written for absolute maximal performance (the fastest code to compute fib(20) is the constant literal 6765). Rather, all of the benchmarks are written to test the performance of specific algorithms, expressed in a reasonable idiom in each language.

ты бы довер мне защищать честь сишки? Только честно.

Защищать от кого и где? По-моему, это Си нуждается в защите от тебя.

Если я хаю - я могу предложить минимум такую же альтернативу

Нет. Единственное, что ты можешь сказать - «это говно мне не нужно».

А насчет альтернативы... как там поживает твой компилятор?

Нет, яп для выражения своих мыслей в виде понятном компу. Далеко не всегда твой код читает кто то еще.

Вообще они меряются с (в первую очередь) numpy, R и матлабом

Что-то я видел «С» слишком много раз.

пытаясь при этом получить язык общего назначения

Не получат, он сейчас кусок говна и будет всегда куском говна. Жабаскрипт их ничем не научил.

пригодный для числодробилок

Поржал.

с генериками во всех полях

Поржал.

прицелом на кластеры

И ещё раз поржал.

без переписывания алгоритмов

А тут вообще приступ.

но спасибо за пруфы, что в C всё в порядке

В си всегда было всё впорядке - это с этим недоязычком что-то невпорядке, но почему-то авторы позволяют себе болтать «на уровне Си». С таким подходом никогда ничего вменяемого не выходит - это несеръёзный, необъективный, да и просто жалкий подход.

It is important to note that these benchmark implementations are not written for absolute maximal performance (the fastest code to compute fib(20) is the constant literal 6765). Rather, all of the benchmarks are written to test the performance of specific algorithms, expressed in a reasonable idiom in each language.

Отговорка, я за секунду нашел эвристику, либо фейл в примитивном бенчмарке. Суть не в том, что они не пишут абсолютно максимальный перфоманс - они его просто не могут написать.

И да, я так писал - я абсалютно не замарачивался и не пытался написатть «абсалютно максимально» - всё честно. Я написал столько же строчек подумав 20секунд.

Ладно - в скором времени, как мне не лень будет, я вместе с рустом и дебианбенчмарком уничтожу и твою жулию.

Защищать от кого и где?

Съюлил, но я рад, что ты во мне не сомневаешься. Всё равно что бы ты не болтат в тебе есть что-то от человека и ты просто не хочешь врать, поэтому ты юлишь. Это похвально.

По-моему, это Си нуждается в защите от тебя.

Скорее сишники. Сишку превратили в кусок говна для анскиллышей, абсалютно забив на всё. Вот у этого мирка и бомбит от меня.

С жалкими оправданиями, аля «переносимый код», «жалкие платформазависимости», причем в тайне мечтая, чтобы конпелятор из их говна сам делал эту «жалкую зависимость» и этот «неперносимый код», да и просто не говно.

Нет. Единственное, что ты можешь сказать - «это говно мне не нужно».

Я только что тебе предоставил пруфец. Жулия на днище, а анскильный подход даже в некоторых случаях имеет перфоманс нормального, я уж не говорю про норм реализацию.

Съехал с темы и о5 пробалаболил.

А насчет альтернативы... как там поживает твой компилятор?

Не конпелятор а ЯП, и да - норм поживает.

Дак вот тебе ещё один пример, в отличии отовсяких бомжей ненайдя в ЯП вменяемого - я выбрал самый профитный ЯП и осилил его попацаночке и не пилю «убицу сишки» до того, как не осилю этот ЯП в идеале на топ1.

В отличии от питушков, который хелворд нечерезжопу на сишке не могут написать, зато пилят жулии и кукарекают «такая же быстрая». Паказательный пример. Илитных пацанов и идиота спхк.

точно не согласен. Я не проверял, но, учитывая, царские скиллы

вот в этом ты весь. И по этому твоё мнение == говно. Царь конечно чудак редкостный, но отбрасывать его доводы только потому, что он чудак редкостный — опускать себя. Т.е. ты слился. И не потому, что ты не прав, а потому, что вместо конструктивной критики переходишь на личности.

в Си, на который он неистово фапает

не, ну сишечка действительно рвёт как тузик грелку любой из «недоязычков», это факт, с которым сторонникам «недоязычков» придётся смириться. И опровергнуть данный факт можно лишь с помощью демагогии, например с помощью перехода на личности, как делаешь ты.

я рад, что ты во мне не сомневаешься

Единственное, что я бы доверил тебе - это участие в IOCCC.

я выбрал самый профитный ЯП и осилил его попацаночке

Ты осилил GNU-расширения и тебе снесло крышу от твоей крутизны. Ты называешь себя Царем, а на самом деле ты надоедливый городской сумасшедший.

как там поживает твой компилятор?

Не конпелятор а ЯП, и да - норм поживает.
не пилю «убицу сишки» до того, как не осилю этот ЯП в идеале на топ1

8 месяцев назад ты обещал показать «убийцу сишки» «через полгода». Показать тебе нечего.

Я не проверял, но, учитывая, царские скиллы

вот в этом ты весь. И по этому твоё мнение == говно

Как скажешь.

Царь конечно чудак редкостный, но отбрасывать его доводы только потому, что он чудак

Царь слабоумный. Если для тебя это не повод сомневаться в его выводах, то ты тоже слабоумный.

Мне без разницы, я считаю это правильным. Даю тебе ещё одну аксиому - «в мире 95% идиотов и то, что доступно идиоту априори не может быть вменяемым, ибо в противном случаее идиоту оно было бы недоступно, либо идиотов было бы не 95%». А так же добавь сюда минимальный кпд коллективного обучения, никакущий средний уровень студента и прочее.

на самом деле вовсе не обязательно заниматься образованием коллективно. Можно и самому, хотя это сложнее, и не всем дано. Ты же гордишься тем, что вообще никак не занимаешься (само)образованием...

Догматы не могут быть основой обучения, которое хоть как-то пытается развить человека, особенно догматы выдвенутые теоритеками, особенно 95%. Это обучение кроме узучения доматов, узкого антиэволюционного шаблонного мышления, примитивности, ограниченности, антинеординарности ничему не учит.

не принимай догматы, кто запрещает? Подними тему на ЛОРе, и назови её: «В первом томе и в первой главе Кнут написал ||ню, потому что на самом деле...», и объясни нам, сирым и убогим, как оно «на самом деле». Все ждут с нетерпением...

Конечно, сразу видно сишника, который за пределы детсодовских крох с89 не вышел, а так же детского представления о матчасти.

дык ткни меня рылом в матчасть, которую я не осилил...

По-моему, это Си нуждается в защите от тебя.

фцетатнег!

Царь слабоумный. Если для тебя это не повод сомневаться в его выводах, то ты тоже слабоумный.

если слабоумный скажет «вода мокрая», ты тоже будешь сомневаться? Не путай пожалуйста недостоверное с неверным, это признак слабоумия.

Т.о. слабоумный может делать верные выводы. Причём часто — делает.

Отличия демагога от глупца в том, что верные выводы демагога очевидны, и никому не нужны. Верные выводы глупца не всегда очевидны, и не всегда не нужны. Посему я лучше послушаю глупца, чем демагога. Из уст глупца можно извлечь мудрость, из уст демагога — только помои и мусор. Увы.

Можно узнать где вы работаете и как именно «осиливали» сишечку? Собственноручно написуя низкоуровневый код под разные архитекруты? Чтение стандартов? Книг? Может по месту работы как-то обучают?

Единственное, что я бы доверил тебе - это участие в IOCCC.

А что бы ты себе доверил?

Ты осилил GNU-расширения и тебе снесло крышу от твоей крутизны.

Я осилил почти всё, а гнутые расширения - это то, что даёт возможность писать нормально, а не через жопу. Да причем тут крутизна - меня не интерсует крутизна, как меня и не интересует победа над бомжами.

Я побеждаю предел возможностей, остальное мне не интересно.

Ты называешь себя Царем, а на самом деле ты надоедливый городской сумасшедший.

Царём назвал себя не я. Без разницы кто я, это технический раздел тут обсуждается скилл. Детали не интересны.

8 месяцев назад ты обещал показать «убийцу сишки» «через полгода». Показать тебе нечего.

Я ничего не обещал. Сказать тебе нечего.

Единственное, что я бы доверил тебе - это участие в IOCCC.

А что бы ты себе доверил?

А себя я бы взял на работу.

Я ничего не обещал

Книга по алгоритмам (комментарий)

superhackkiller1997> Я уже работаю над убийцей сишки, подожи полгодика и мы сравним мою реализацию и гццешную.

Не путай пожалуйста недостоверное с неверным

Бетти, не старайся выглядеть умным. Вот что я сказал:

tailgunner>его скиллам по Джулии я бы не доверял

Так что я ничего не путаю.

на самом деле вовсе не обязательно заниматься образованием коллективно.

Тыж начал придератся и обвинять меня в том, что я чем-то там горжусь. Я пояснил тебе почему я так думаю.

Можно и самому, хотя это сложнее, и не всем дано.

Нужно. В этом суть и проблема 95% и коллективного обучения. Ты никогда не подымишься со среднегого уровня, если тебе это не дано. Причем среднего уровня по меркам 95, когда как уровень 5 и 95 отличается на порядки.

Ты же гордишься тем, что вообще никак не занимаешься (само)образованием...

Где я горжусь - это придумал ты. Я ответил на вопрос без всякой задней мысли - ты её добавил - это не моя проблема, а твоя придирка. Я занимаюсь тем, в чем я вижу профит - это можно назвать самообразованием, только мой подход немного иной.

не принимай догматы, кто запрещает?

Да никто не запрещает, только суть в том, что рачки защищают своих идолов и это очень мешает взаимопониманию.

Подними тему на ЛОРе, и назови её: «В первом томе и в первой главе Кнут написал ||ню, потому что на самом деле...»

Я даже не буду это говно разберать - оно не имеет смысла. Я уже подымал тему насчёт К-М-П и фейлах идиотов. Кнут - это теоретик и его туалетная бумага годится как обстрактная мура для студентов. В реальном мире она не работает, да и 99% даже кнута не осилил понять.

Теории в реальном мире не работают, но идиоту проще запомнить что такое бревно, а что такое линкедлист, чем осиливать матчасть, хотя и то и то говно и не нужно.

дык ткни меня рылом в матчасть, которую я не осилил...

Уже тыкал, начиная от «глобальныепеременные», «конпелятор оптимизирует», "-Ofast - вырубленная оптимизация", «Хороший код работает одинакого подовсеми платформами», «файловый кеш, сдд», да и ещё много чего. Почти во всех темах да какую-то чушь ты нёс.

Далеко не всегда твой код читает кто то еще.

Вот теперь я верю, что ты не программист %)

А себя я бы взял на работу.

На какую работу? Безвольная заедушная макака?

superhackkiller1997> Я уже работаю над убийцей сишки, подожи полгодика и мы сравним мою реализацию и гццешную.

Где сдесь я что-то обещал? Вопервых ты говно наврал про 8месяцев. Я предположил - сказал примерные сроки - жди.

Ты путаешь заедушную, анскильную офисную перчатку с программистом.

На какую работу?

На ту, к которой тебя бы не подпустил.

Где сдесь я что-то обещал? Вопервых ты говно наврал про 8месяцев

Ты уникален. Настолько нагло отрицать реальность...

tailgunner>его скиллам по Джулии я бы не доверял

Каким образом мои скиллы относятся к джулии, если бенчмарки писал не я? Ты о5 пробалаболил, животное. Вернее ты не пробалаболил - ты пытаешься на этом выехать.

Ты животное обосралось, слилось, да ещё и решило 4.3 - это так беспалевно. Это самое явное проявление пробитого пукана и отсутвие ответов. А судя потому, что у тебя бомбануло на «заедушном животном» - похоже я попал точно.

Если сравнивать объемы кода, ИМНО больше половины не читает никто кроме аффтора. Даже если аффтор, в отличии от меня, и программист:-)

Каким образом мои скиллы относятся к джулии, если бенчмарки писал не я?

Тебе ведь сказали уже: «It is important to note that these benchmark implementations are not written for absolute maximal performance». Твои скиллы чтения тебя подвели.

судя потому, что у тебя бомбануло на «заедушном животном» - похоже я попал точно.

У тебя какая-то своя реальность.

Если сравнивать объемы кода, ИМНО больше половины не читает никто кроме аффтора

Но автор же читает. Кроме того, никогда не знаешь, к какой половине относится каждая конкретная строка.

Бетти, не старайся выглядеть умным.

это рушит твои фантазии? Извини.

Вот что я сказал: tailgunner>его скиллам по Джулии я бы не доверял

дык почему ты не опроверг его результат, а придрался к какой-то незначительной ерунде? Он конкретные цифры предоставил, а ты — голословную демагогию и переход на личности. Откуда вывод: аргументов у тебя нет.

Ну так если автор ввел кракозябру для своего удобства, то ему то читать точно удобно:-)

И че то я с трудом представляю что бы кто нить открыл мой код, прочитал строки 12, 33 и 1107 и двинулся дальше. Обычно уж если читаешь, то модуль бегло+ какие то функции пристально, целиком.

Кто маьематику знает, у того новые операйии не должны вызывать проблем:P

Кнут - это теоретик и его туалетная бумага годится как обстрактная мура для студентов.

ладно. Ты безнадёжен. К сожалению, tailgunner прав, увы...

Уже тыкал, начиная от «глобальныепеременные», «конпелятор оптимизирует», "-Ofast - вырубленная оптимизация", «Хороший код работает одинакого подовсеми платформами», «файловый кеш, сдд», да и ещё много чего. Почти во всех темах да какую-то чушь ты нёс.

а, так ты и тот дебил — одно лицо? Зарегся пожалуйста, хорошо? Т.е. мне это не нужно, а ты меня сможешь тогда игнорить, и не читать более моего бреда.

дык почему ты не опроверг его результат,

Повторяй за мной: «Мне не интересна Джулия».

а придрался к какой-то незначительной ерунде?

Я не придирался, а выразил недоумение. Потому что эта «незначительная ерунда» - единственное, что было интересно в том посте.

Ну так если автор ввел кракозябру для своего удобства, то ему то читать точно удобно:-)

Конечно. А через пару месяцев он будет вспоминать, что значит эта кракозябра.

Повторяй за мной: «Мне не интересна Джулия».

ясно. Тебе небезразличен этот анонимус. Вопросов больше не имею...