hardware transactional memory не могут запилить нормально, потому что x86 - допотопное костыльное УГ?

Нет, просто оно нафиг никому не сдалось.
А индусам-погромистам тем более.

TSX-NI есть и работает, но софта как обычно нет)

Ну так индусам вообще ничего не надо. Вопрос больше к разработчикам компиляторов и либ

оно нафиг никому не сдалось

ну как сказать... это лучше чем отладка lock-free алгоритмов.
где-то была статья про автоматическую верификацию алгоритмов, так там описывался случай, когда нашли баг в общеизвестном лок-фри алгоритме 10-ти летней давности. При этом нужно было брутфорсить 100500 параметров для поиска этой баги.

А это правда что

Никогда не слышал такого мнения.

всё там какое-то с дичайшими ограничениями

Если посмотреть на другие платформы то первый релиз STM у них точно так же был с кучей ограничений.

x86 - допотопное костыльное УГ?

Попахивает вбросом.

Хоть ты и недогрек(гик) и никакаго отношение к х86, матчасть, хардвару, и вообще какому-то пониманию что такое УГ, а что нет не имеешь, но всё же:

hardware transactional memory

а) Не нужно б) Говно, тормазит и смысла нет.

потому что x86 - допотопное костыльное УГ

Да. Только не только в этом дело - её чисто технически нереально запилить.

Ручной кеш - вот твоя транзакционная память. Делай что хочешь, а бездарности о5 мечтают о том, что за них что-то запилят и будет афигенно.

А ручной кеш - ад для бездарей, да и к томуже: «потому что x86 - допотопное костыльное УГ».

какой молодец, сказал сразу за всех

Нет, просто оно нафиг никому не сдалось. А индусам-погромистам тем более.

виртуальная память нафиг никому не сдалась. А индусам-погромистам тем более.

SIMD нафиг никому не сдался. А индусам-погромистам тем более.

итд итп

Плохому HLE префетчер мешает. И ещё если больше 8 кэшестрочек модифицируешь в критический секции, то аборт прилетает.

Вот что в хасвелле реально круто, это в два раза более жирный STLB, в который, к тому же, PSE стал ходить.

Ой, а вы не расшифруете, что вы сказали про этот хасвелл?

STLB

Вот гуглил и ничего не нашел. Что значит S в этом STLB?

PSE

Это большие страницы? И что, раньше TLB их не умел что ли? Не может же быть

Вот гуглил и ничего не нашел. Что значит S в этом STLB?

Shared. TLB второго уровня.

Это большие страницы? И что, раньше TLB их не умел что ли? Не может же быть

Для 2М-страниц TLB первого уровня свой, а второго до Хасвелла не было.

борщевик детектед

такие мысли приходят в голову только когда всё сделано, а руки чешутся сломать код. локальных по данным программ достаточно.

Кроме локалхостов есть такие системы, которые в секунду сотню гигабайт данных передают.

есть 2 таких локалхоста

не сотню, а десятки, но конечных данных. с учётом промежуточного мусора и протокольных обёрток за сотню весьма уверенно перевалят — точнее знают админы.

если у тебя датасет помещается в пару гигабайт, да ещё и денег на железо не дают (хотя как минимум терабитную сеть кто-то же развернул) — сочувствую.

Датасет - петабайты, но, что важнее, кода на обработку одного IO - чуть больше, чем дохрена. Вот тут-то PSE во всей красе и показывает себя.

IO через Fiber Channel, в основном, идёт. Протокольные обёртки добавляют нагрузки в общую картину на уровне статистической погрешности.