ради сомнительной экономии тактов

Я, честно говоря, не думаю что стояла такая цель. Если стояла то они реально упороты. Но, мне кажется, чувак просто писал как мог.

а как же комменты на моё изделие?!?

не ужели зафильтрован :(

Но, мне кажется, чувак просто писал как мог.

Наверняка. Вон, на БХ рекламировали некую PVS-студию. Проверили ею код сайлаба и возмущались, мол, как же так: такое количество дыр и очепяток. А вот интересно, намного ли отличается проприетарщина? Судя по глюкам, то же самое. Только народ-то баксы платит!

по всякому бывает

мой предыдущий проприетарный проект по настоянию манагеров гоняли через coverity. было только одно замечание на 2 миллиона строк. к моему стыду, именно в моём коде:

char s[100]; *s = 0;

char s[100]; s[0] = 0; // устроил отца русской демократии

ну алгоритмически всёж стоить выкусывать с конца строки иначе ты сколько раз встретиш вхождения столько раз хвост скопируеш.

однако если влоб с конца выкусывать , то возможно (при некоторых иглах) отличный от левостороннего выкусывания.

т.е strcpy тут не к месту.

выкладывай.

имхо

inline char*nxt(char* s){while(isalpha(*++s));return s;}
//fill space in memory
char*
wordstrips(char *src, char * needle)
{
        if(!*needle)return src;
        int n=strlen(needle);
        char *l=src-1,*r;
        do{
                r=nxt(l);
                if(r-++l!=n)continue;
                if(strncmp(l,needle,n))continue;
                while(l<r)*l++=' ';
        }while(*(l=r));
        return src;
}

мнится быстрее , да и адекватней исходной(добавлено многократное удаление) задаче.

может замутиш тесткейсы для сравнения ?

выкладывай

Вот код для забивания пробелами:

void remove_word( char* s, const char* w )
{
    int l = strlen( w );
    char* p = s;
	
    while( p = strstr( p, w ) )
    {
        if( ( p == s || isspace( p[ -1 ] ) ) && ( !p[ l ] || isspace( p[ l ] ) ) )
            memset( p, ' ', l );

        p += l;
    }
}

для удаления запощу после твоего аналогичного

ждём бенчмарки с таймингами от tailgunner

Я смотрю, у большинства один и тот же грубый косяк: либо правится исходная строка, либо возвращается строка в объеме, равном исходной.

Память-то не резиновая!

Или тут одни разработчики хромых с тормозилами собрались?

Я смотрю, у большинства один и тот же грубый косяк: либо правится исходная строка
Память-то не резиновая!

/0

А теперь сделай тест: пусть src будет строкой длиной 10кБ, needle пусть будет длиной 10Б и пусть оно встречается 500 раз в src. Сделай 10000 копий src и в каждой поудаляй needle.

Теоретически после этого твоя программа должна будет отжирать ~50МБ. Практически... Дай-ка угадаю! Конечно, она будет отжирать 100МБ!!!

ГЫ. Вот так вот тормозиллы и получаются.

вот

А теперь сделай тест: пусть src будет строкой длиной 10кБ, needle пусть будет длиной 10Б и пусть оно встречается 500 раз в src. Сделай 10000 копий src и в каждой поудаляй needle.

а теперь давай не выдумывать глупые задачи, чтоб ими что-то аргументировать, а реальная задача, это например поднять файл XML в память и распарсить на месте, получить заголовок HTTP и распарсить на месте и т.д.

Я тебе это к тому, что тут пару страниц памяти сожрал сверх нужного, там сожрал... И получается firefox.

Публикуйте уж цифры.

А цифры таки говорят правду, снимаю шляпу перед beastie

Я тебе это к тому, что тут пару страниц памяти сожрал сверх нужного, там сожрал...

LOL, а ничего, что твой вариант _всегда_ отжирает дополнительную память, а мой - только по желанию использующего? причем твой код явно выделяет память через malloc, а значит заюзать стек или пул для _экономии_ памяти, уменьшения фрагментации и оптимизации скорости работы не получится

#include <java.h>

error: illegal character: \35
#include <java.h>

    String wordToRemove = args[1];
    String result = target.replace(wordToRemoce, "");

wordToRemove
wordToRemoce

Что-то ваша джава совсем не годная

И вообще

#!/usr/bin/env perl

print join '', split($ARGV[0], join(' ', @ARGV));

То же самое на mac os x 10.9, gcc-4.8.1

int main() {
  char teststring[] = "длинная строка, в которой строка - текст, который строка удалить надо строка вот";
  int i = 0;

  for( ; i < 10000000 ; ++i )
    {
      char buf[ 256 ];
      strcpy( buf, teststring );
      //      nokachi(buf, "строка" );

      //            beastie(buf, "строка" );
      //            wota(buf, "строка" );
      //            qulinxao(buf, "строка" );
            eddy(buf, "строка" );

    }
  return 0;
}

$ gcc -O2 remove_string.c
$ time ./a.out # nokachi

real	0m3.778s
user	0m3.208s
sys	0m0.547s
$ gcc -O2 remove_string.c
$ time ./a.out # beastie

real	0m4.951s
user	0m4.398s
sys	0m0.539s
$ gcc -O2 remove_string.c
$ time ./a.out # wota

real	0m3.387s
user	0m3.380s
sys	0m0.004s
$ gcc -O2 remove_string.c
$ time ./a.out # qulinxao

real	0m15.322s
user	0m15.286s
sys	0m0.011s
$ gcc -O2 remove_string.c
$ time ./a.out # eddy

real	0m4.951s
user	0m4.541s
sys	0m0.399s

твой вариант _всегда_ отжирает дополнительную память, а мой - только по желанию использующего?

посмотри внимательно: возвращается ровно столько, сколько надо.

Ты модифицируешь оригинал

Это вроди как начальное условие

и у тебя перерасход памяти.

где?

// а в действительности проблема, как заметил tailgunner, там надо было использовать strstr

посмотри внимательно: возвращается ровно столько, сколько надо.

«твой вариант _всегда_ отжирает дополнительную память», все как я сказал, еще и для своей работы дополнительную копию создает, итого твой код может потреблять до трех раз больше памяти чем мой, внезапно, да?

а в действительности проблема, как заметил tailgunner, там надо было использовать strstr

вариант nokachi вроде как без strstr, а быстрее варианта beastie, да и опять же - ТС предлагал написать простой вариант, а не быстрый

читай вдумчиво, пока до тебя не дойдет

читай вдумчиво, пока до тебя не дойдет

напиши это у себя на мониторе

П.С. зря я тебя сегодня разигнорил, отправлю-ка обратно...

А разве вариант beastie рабочий? Он ведь и «debug=debug» удалит целиком, да ещё и для «blahdebugblah 123» половину удалит до конца, еще и пробел с собой заберёт.

А где формальное описание задачи-то? Есть чувство, что каждый решал свою.

Мне таки стало очень интерессно! ☺

Кто там хотел сравнение? Встречайте: https://github.com/dim13/lor-contest

Код взян AS IS из этого треда. К не которым пришлось добавить враппер.

А теперь самое интерессное!

Результаты:

         beastie   pass   clobbes input                        116.58 ms
         Eddy_Em   pass                    has memory leaks    161.09 ms
          Gvidon   pass   clobbes input                        772.75 ms
    KennyMinigun   pass   clobbes input                        138.94 ms
      nokachi #1  fails                    has memory leaks    144.25 ms
      nokachi #2   pass                    has memory leaks    141.75 ms
        qulinxao   pass   clobbes input                        159.81 ms
   true_admin #1   pass                    has memory leaks    128.26 ms
   true_admin #2   pass                    has memory leaks    877.97 ms
            wota   pass   clobbes input                        482.95 ms

Discuss!

Eddy_Em pass has memory leaks

Это где? Что-то я упустил что ли?

Discuss!

Что за задачу вы решаете?

clobbes input

Это на каком языке?

Наверно надо было бы написать «has potential memory leaks» — в теле используестся аллокация памяти без особождения. (Освобождение на совести вызывающего.)

А, ты про это. Мне кажется это вполне логичным подходом.

Что за задачу вы решаете?

Because I can! ☺ Просто интерессно стало.

Это на каком языке?

thx, fixed

для полноты в треде не хватает автомата с memmove и занулением хвоста

Я не про интерес, я про формальное описание задачи. Где оно? Удивительное для меня поведения твоего решения здесь. Это баг, фича? Что означает колонка «pass» в таком случае?

У нокачи же. Правда его можно немного улучшить.

Задумывалась как фича, например debug=someparameter.

Обгрызание пробела это тоже фича? Вообще, твой вариант неэквивалентен ни одному из вариантов нокачи, какой нахрен pass. Ты что вообще мерил?

ну и мой второй тогда добавь:

конкурс по си (комментарий)

раз qulinxao вариант есть, еще стоит сравнить по объему кода, правда там конечно стиль разный, так что стоит прогнать indent сначала

Добавил.

         beastie   pass   clobber input                              125.59 ms
         Eddy_Em   pass                    potential memory leaks    143.57 ms
          Gvidon   pass   clobber input                              730.35 ms
    KennyMinigun   pass   clobber input                              118.88 ms
      nokachi #1  fails                    potential memory leaks    117.61 ms
      nokachi #2   pass                    potential memory leaks    140.57 ms
        qulinxao   pass   clobber input                              158.64 ms
   true_admin #1   pass                    potential memory leaks    126.96 ms
   true_admin #2   pass                    potential memory leaks    885.50 ms
         wota #1   pass   clobber input                              464.18 ms
         wota #2   pass   clobber input                               88.53 ms

UPD: среднее за 5 проходов.

формальное описание задачи. Где оно?

заставить работать systemd же

Это не задача, это цель.

стоит, правда, отметить что решения не совсем равнозначны.

Я думаю, моё, например, сделает что-то не то со строкой «debuglevel=1».

Хорошее systemd — мертвое systemd

Ты бы сразу объявил жесткие рамки. Тогда не было бы такого разброда.

debuglevel=1

Из всех вариантов только мой это правильно вырезает.

Если debug встречается внутри слова, например «vmlinuz-3.2.0-debug-amd64», то ниодин не справляется.

Он же гуманитарий.

Целый тред крутых программистов с бенчмарками.

Не нужны мне жёсткие рамки, я хотел посмотреть на различные подходы и вспомнить сишечку. Я получил что хотел.

Те кто жалуются могут либо не участвовать, либо предложить свои правила.