Кто хотел лисп, компилирующийся в C++?

там не NULL, а пустой список

Правильно, а тип пустого списка - это Null. И не важно какие элементы в списке - Null является подтипом (Listof a) для любого а.

А то люди стараются, но на C работает 0.74 секунды, а на SBCL 2.71. про остальные и говорить нечего...

То есть это для тебя уже никак не сравнимо? Просто величины разных порядков, да?

С какого лешего это он динамичный? Это ж не javascript и не педон

Хренак! То есть про REPL ты не слышал?

особенно если это Схема.

Ну это их проблемы

для этого можно считать типом пустого списка не Null, а подтип Null. Какой-нибудь IntNull, например. Тогда и возможность конструирования «из нуля» сохранится, и типизация останется. А еще можно сделать несколько разных Null'ов (Null, null, Nil, Nothing, None, Unit :)))

> для этого можно считать типом пустого списка не Null, а подтип Null. Какой-нибудь IntNull, например.

Для чего?

и типизация останется.

Она и так остается. '() - это объект типа Null, Null - подтип типов всех списков. Операция добавления любого элемента к '() абсолютно безопасна (если компилтор может гарантировать, что список пуст, то есть терм имеет тип Null), так почему бы ее не выполнить?

(Listof Any)

Ясно. Там иерархия типов. А можно определить свою иерархию? (не нашел в доках).

(если компилтор может гарантировать, что список пуст, то есть терм имеет тип Null), так почему бы ее не выполнить?

потому что в памяти этот список - это какой-нибудь буфер с фиксированным размером. Рантайм от этого буфера распростраяняет ссылки на переиспользованные области, и анонсирует полностью зачищенные области (для которых доказано, что в текущем состоянии системы там нет данных, с которыми можно легально ассоциировать объект языка). Допустим, там буфер из непрерывно размещенных в памяти интов на два гигабайта размером. И тут ты такой пришел, и говоришь, а ну-ка поменяй тип на стринги. Оптимизатор такой, ептыыыть какая жопа случилась - размер референсов на стринги отличается от размера интов! Переразмечать этот буфер уже не имеет смысла, нужно делать новый. А со старым что делать? А тут еще приехало известие, что у нас памяти всего два гига, и если мы сейчас что-то добавим, то это засвопится и станет тормозить. И от этого кошмара можно легко избавиться просто запретив нетипизированные нули. Гдеянеправ?

А можно определить свою иерархию?

С какими значениями? Если классы или структуры. то они автоматически в иерархии. Также есть объединение типов, которое является супертипом для всех в него входящих типов.

Я чё-то не понял, как от этого помогают типизированные пустые списки.

в памяти этот список - это какой-нибудь буфер с фиксированным размером.

Ты список с массивом не путай. Список — это всего лишь cons-ячейка. А пустой список вообще константа (пустой указатель).

компилятор/рантайм писать проще, не? Вместо дочерта кода, предполагающего что буфер одного типа может стать буфером другого типа, не написали ничего, ну и... всё. Нету тела - нету дела. Ну то есть это нарушает стандарт, ну и посрать. В C++ тоже не все фичи шаблонов реализовали, никто не умер.

А может у меня просто горячечный бред. Нужно подумать ещё.

Это что под этим подразумевается?

потому что в памяти этот список - это какой-нибудь буфер с фиксированным размером.

В памяти - это ссылка не специальную пару. Нету там никаких буферов и чего ты там еще себе понавыдумывал. Все '() ссылаются на одно и то же место.

Ну то есть это нарушает стандарт, ну и посрать.

Какой стандарт это нарушает? ТЫ о чем вообще?

А может у меня просто горячечный бред.

Видимо так.

В памяти - это ссылка не специальную пару.

это в идеале так, а в целях ускорения - разве нельзя «разгладить» список в буфер непрерывных интов?

разве нельзя «разгладить» список в буфер непрерывных интов

Можно. Для этого его достаточно назвать Vector :-)

это в идеале так, а в целях ускорения - разве нельзя «разгладить» список в буфер непрерывных интов?

Для какого ускорения? Списки предназначены для того, чтобы можно было делать быстрый cons/car/cdr, что у тебя ускорится, если ты что-то там разгладишь? Только медленнее станет.

Например стандартную Any <- Real <- Integer.

допустим у нас есть некий набор интов, тогда их можно представить как буфер в памяти, плюс координаты этого набора внутри буфера (указатель на начало и указатель на конец, или указатель на начало и смещение). Простая структура (*fist, *last). Всё что ты написал - берется за одну инструкцию вообще, например чтобы получить хвост - нужно увеличить first на sizeof(int). Что тут медленней станет?

man linked_list

Я не могу понять, Any это такая магия:

(define-type Any (U ...все типы...)

почему сразу linked list? когда статистика показывает, что пользователь в основном использует контейнер для random access, в бэкенде выбирается реализация через вектор, а если в основном для итерирования - через linked list. Да и не liked list там, а совсем другая конструкция.

Простая структура (*fist, *last). Всё что ты написал - берется за одну инструкцию вообще, например чтобы получить хвост - нужно увеличить first на sizeof(int). Что тут медленней станет?

Что тут медленней станет?

http://en.wikipedia.org/wiki/Linked_list#Linked_lists_vs._dynamic_arrays

Медленнее станет вставка и удаление.

что пользователь в основном использует контейнер для random access

использовать linked list для random access

ССЗБ

Да и не liked list там, а совсем другая конструкция.

Сравнивал эту другую конструкцию с динамическим массивом?

Я не понимаю, что ты хочешь сказать.

Мы с аноном спорили на ту тему, всё ли там сделано парами (позиция анона), или в некоторых случаях соптимизировано в мутабельные буферы.

Учитывая что данные поделия не тормозят, я уверен, что в бэкенде неявно и в стандартной библиотеке явно используются мутабельные буферы, написанные на Си, которые выдают наружу списочный интерфейс. Поэтому логично иметь максимальную статичность всего кода. И мне кажется, в таком раскладе разработчику бэкенда будет проще иметь типизированные Null'ы, чем не иметь их.

Хотя я наверное неправ, и нужно прекращать дискуссию. И вместо этого пойти и написать вот это всё.

Я имею ввиду как ты представляешь «сделать собственную иерархия»? Как это например должно выглядеть? Можно делать структуры классы (с-но со структурами подклассами). Можно делать refinement-типы для предикатов фильтров (правда оно пока experimental багует для нетривиальных фильтров).

Да, Any - это супертип над всеми типами.

почему сразу linked list? когда статистика показывает, что пользователь в основном использует контейнер для random access

Но списки используются не для random access, а для cons/car/cdr. Для random access используют вектора.

Учитывая что данные поделия не тормозят, я уверен, что в бэкенде неявно и в стандартной библиотеке явно используются мутабельные буферы

Нет. Список - это список. Он гарантирует константный cons/car/cdr, по стандарту языка.

Учитывая что данные поделия не тормозят

Они не тормозят, потмоу что нормальные люди там где над - используют списки, где надо - вектора, где надо - хеши деревья и т.д.

Для списка int-ов не актуально, когда делают список int-ов, обычно хотят получить список int-ов (не массив).

Скорее нужно список представлять в памяти как массив указателей, чтобы далеко не бегать, но тут уже без разницы что хранится по адресу этих указателей.

потмоу что нормальные люди

а если использователь языка - криворукий лошара?

Ну то есть это реальная проблема, юзеры не знают, какие структуры данных и алгоритмы выбирать. Они им все на одно лицо. Поэтому выгодно, например, дать в руки какую-то одну универсальную коллекцию, и дать один универсальный квиксорт (что бы это ни значило - квиксорт может квиксорт не использовать вообще, лол), и потом уже с помощью рантайма скомпенсировать криворучие поциента, пытаясь понять, что он как бы хотел сказать.

Я не могу понять, Any — это такая магия?

Нет.

а если использователь языка - криворукий лошара?

Тогда у него будет тормозить.

Ну то есть это реальная проблема

Нет, это не проблема. Пользователи лиспа знают, какую структуру данных и когда надо выбирать.

Ну формально Top = (U ...)

Ну то есть это реальная проблема, юзеры не знают, какие структуры данных и алгоритмы выбирать. Они им все на одно лицо.

И что эти люди забыли в программировании?

Ну формально Top = (U ...)

Да. Я лишь хотел развеять «магичность».

Ну то есть это реальная проблема, юзеры не знают, какие структуры данных и алгоритмы выбирать.

Тогда для тебя picolisp. Там есть только списки символы и числа,

Не развеял, я не могу сказать что мой тип T подтип Integer. При этом, он по дефолту подтип Any.

Не развеял, я не могу сказать что мой тип T подтип Integer. При этом, он по дефолту подтип Any.

И что, собственно? Любой тип - подтип Any.

Не развеял, я не могу сказать что мой тип T подтип Integer.

При этом, он по дефолту подтип Any.

Как это вообще связано друг с другом?

я не могу сказать что мой тип T подтип Integer.

Можешь, если ты определишь его так, чтобы все его значения попадали в Integer.

При этом, он по дефолту подтип Any

Any — тип, который содержит все значения.

Всмысле? Я не предъявлял никаких претензий. Ты сказал что это не магия. Ну так покажи мне как задефайнить свой тип MyAny с теми же свойствами что и Any.

Можешь, если ты определишь его так, чтобы все его значения попадали в Integer.

Это будет надтип.

Можешь, если ты определишь его так, чтобы все его значения попадали в Integer.

Ну на самом деле сейчас не получится определять подтипы по предикаты, т.к. refinement сломаны:

(: integer>5? (Any -> Boolean : #:+ Integer))

(define (integer>5? x)
  (and (exact-integer? x) (> x 5)))

(declare-refinement integer>5?)

. Type Checker: type mismatch;
 mismatch in filter
  expected: (((Refinement Any integer>5?) @ x) | (! (Refinement Any integer>5?) @ x))
  given: ((Positive-Integer @ x) | Top) in: (and (exact-integer? x) (> x 5))

Ну так покажи мне как задефайнить свой тип MyAny с теми же свойствами что и Any.

Покажи как задефайнить в любом статически типизированном ЯП свой MyInteger с теми же свойствами, что Integer.

Вообще непонятно что тебя смущает - наличие Top характерно для языков с подтипированием. Та же скала.

Это будет надтип.

Не, это будет подтип:

(define-type yoba (U 1 2 3 4 5))

(: my-+ (yoba yoba -> Integer))
(define (my-+ x y)
  (+ x y))

(: my-id (yoba -> yoba))
(define (my-id x) x)

->
> (my-+ 1 2)
- : Integer
3
> (my-+ 1 6)
. Type Checker: type mismatch
  expected: yoba
  given: Positive-Byte in: 6
> (my-id 5)
- : Integer [more precisely: yoba]
5
> (+ (my-id 5) 1)
- : Integer [more precisely: Positive-Index]
6
> 

Нет.

A подтип B:

A <| B

У тебя так:

1 <| Integer
2 <| Integer
...

1 <| yoba
2 <| yoba
...

Тут можно не особо вдумываеться даже.

(define-type T (U A1 A2 A3 ...))

Обозначает что A1, A2, A3... подтипы T.

Ну да, Integer тоже магия.