Хочу холивар PyCharm vs PyDev(eclipse)

А я что, это анон раскопал.

про лямбды всё-таки посерьёзнее претензия

В общем-то нет. В большинстве лямбды используются либо для карринга, либо для коротких выражений - питоновские лямбды подходят для обеих целей. Да, сложную лямбду не написать, пичалька, но при наличии вложенных функций ни разу не смертельно.

Делаем ограниченное NIH с упоротым синтаксисом (бугага!!11)

Это у Python упоротый синтаксис? O_o

Делаем ограниченное NIH с упоротым синтаксисом (бугага!!11), говорим, что если каких-то возможностей(которые уже существуют в других языках) там нет - не нужно, а через 10-20-30 лет начинаем потихоньку эти возможности тащить.

Но в результате имеем единственный опенсорсный продукт, который можно назвать платформой - очевидно, что ограниченные ресурсы были потрачены разумно (сравни с всеми Лиспами). И кстати, какие такие продвинутые возможности из других языков Python не позаимствовал в 1992?

Так что Гвидо сделал правильно если и не всё, то очень многое. Собственно, единственный серьезный косяк в проектировании языка, который ему можно предъявить - то, что Python statement-oriented вместо expression-oriented.

Это у Python упоротый синтаксис? O_o

Отступы же!!!! И почему-то всем плевать, что и в других языках отступы только мудаки не ставят.

Зачем это все для обучения?

И почему-то всем плевать, что и в других языках отступы только мудаки не ставят.

Ты не понимаешь сути проблемы. В других языках (ну, многих) отступы вполне себе проставляются автоматически, в зависимости от контекста, в python этот контект виден далеко не всегда, и программист должен заботиться ещё и об этом.

Т.е. если программист не знает, когда в его коде должно закончится тело цикла/функции/etc, то Python не для него? Или есть еще проблемы?

Да, сложную лямбду не написать, пичалька, но при наличии вложенных функций ни разу не смертельно.

Да на python вообще кодить не смертельно, более того, при прочих равных из прочих мейнстримных языков (допустим, первая пятерка или даже десятка на tiobe) я выберу скорее всего именно его. Но пичальки это не отменяет.

Это у Python упоротый синтаксис? O_o

Ну, отступы, кстати, довольно сильно напрягают. У объектов какие-то методы через точку(попробуй, кстати, запили композицию таких, да), какие-то функционально - единообразие? Не, не слышали. В целом - хз, я последний раз что-то на нём делал 2.5 года назад, уже подзабылось (но неприятный осадок остался, лол).

Но в результате имеем единственный опенсорсный продукт, который можно назвать платформой

вот какой-нибудь JVM - это платформа

сравни с всеми Лиспами

увы, увы

И кстати, какие такие продвинутые возможности из других языков Python не позаимствовал в 1992?

Я не настолько прошарен в истории тех давно минувших дней, так что позволю себе процитировать википедию

Python reached version 1.0 in January 1994. The major new features included in this release were the functional programming tools lambda, map, filter and reduce. Van Rossum stated that «Python acquired lambda, reduce(), filter() and map(), courtesy of a Lisp hacker who missed them and submitted working patches»

ну и по всему остальному там тоже видно...

Так что Гвидо сделал правильно если и не всё, то очень многое.

Ну, как минимум он сделал язык, на котором смогли и захотели писать массы (РасмусЛердорф.жпг) и удачно его пропиарил/спозиционировал.

В любом случае, я категорически не понимаю его популярности.

Собственно, единственный серьезный косяк в проектировании языка, который ему можно предъявить - то, что Python statement-oriented вместо expression-oriented.

это вот, да

Т.е. если программист не знает,

Лол, почему не знает? Я просто не хочу думать над отступом каждой строчки. И если при написании оно ещё как-то несложно, то при любом более-менее серьёзном рефакторинге - пичаль-бида. В другом языке я ставлю курсор за закрывающую скобку или просто выделяю текст, даю команду на выравнивание - и у меня красивый, работающий код.

Я просто не хочу думать над отступом каждой строчки.

А я не хочу засирать код лишними скобками, или, еще хуже, begin...end'ами. И каких-то проблем с отступами у меня почему-то ни разу не было.

В другом языке я ставлю курсор за закрывающую скобку или просто выделяю текст, даю команду на выравнивание - и у меня красивый, работающий код.

А в питоне красивый, работающий код по умолчанию, даже нажимать никуда не надо.

У объектов какие-то методы через точку(попробуй, кстати, запили композицию таких, да)

А можно подробнее - какую композицию не запилишь?

вот какой-нибудь JVM - это платформа

Конечно. А из всего Ъ-опенсорсного Python - ближе всего.

ну и по всему остальному там тоже видно...

Там видно одно - ресурсов не хватало. А легко используемой системы опциональной статической типизации и сейчас нет.

В любом случае, я категорически не понимаю его популярности.

Людям нужна платформа - язык, библиотеки, CPAN^WPyPI и всё это стабильное. Perl мог стать такой платформой, но Ларри захотел Perl6.

А можно подробнее - какую композицию не запилишь

композицию любых методов без явного указания аргументов

ну т.е. что-то вроде compose(foo, bar) не получится, например

Там видно одно - ресурсов не хватало

Людям нужна платформа - язык, библиотеки, CPAN^WPyPI и всё это стабильное.

Эээм, ну т.е. писать под платформу людей хватает, а развивать платформу - нет.

(тут кстати, опять же, в голову приходят лиспы)

Perl мог стать такой платформой, но Ларри захотел Perl6.

лучше уж Python

композицию любых методов без явного указания аргументов
ну т.е. что-то вроде compose(foo, bar) не получится, например

Я, наверное, что-то не так понимаю, но:

class A:
   def __init__(self): self.zz = "zz"
   def foo(self): print self.zz, 1
   def bar(self): print self.zz, 2

def compose(l):
   def do_it_on(o):
     for fn in l:
       fn(o)
   return do_it_on

composed = compose([A.foo, A.bar])
a = A()
composed(a)

1
2

Я бы на месте Гвидо сделал что-либо, отличное от четырёх пробелов в отступе, синтаксической ошибкой.

Там должно быть:

zz 1
zz 2

Неправильно скопипастил :/

вот гляди, у нас есть две функции:

foo(obj, argv)

bar(fooresult) # можно было бы добавить еще аргументов, но, насколько я знаю, в Py с частичным применением тоже не самая радужная ситуация

# в таком случае композиция функций могла бы делаться чем-то типа:

compose(foo, bar)

# результатом бы имели готовую функцию типа (Obj, argv) ->Barresult, с которой можем делать всё, что угодно.

А теперь у нас есть:

Obj1.foo(argv), который возвращает Fooresult, у которого, в свою очередь, есть метод Fooresult.bar().

Как мне _просто_(и без оборачивания в lambda x,y: x.foo(y)) получить результат аналогичный предыдущему?

в Py с частичным применением тоже не самая радужная ситуация

>>> import functools
>>> help(functools.partial)

я в курсе

Саблайм + кучка аппов для питона.

foo(obj, argv).bar(fooresult)?

Как мне _просто_(и без оборачивания в lambda x,y: x.foo(y)) получить результат аналогичный предыдущему?

Функцию напиши. У тебя получится - у других же получилось. А ныть, что нет готовой функции под твои хотелки... ну, тоже можно.

вообще-то

obj.foo(argv).bar(fooresult)

но нет, потому что на момент формирования композиции у тебя значений аргументов нетути

А что еще нужно? На уровне языка ленивости нет, есть такое вот решение в стдлиб.

Вообще-то тогда уж obj.foo(argv).bar(), я стормозил сначала.

Функцию напиши. У тебя получится - у других же получилось. А ныть, что нет готовой функции под твои хотелки... ну, тоже можно.

да я-то напишу, не вопрос, другое дело, что вместо compose(foo, bar) мне приходится пилить кучу писанины.

а, да, тоже ступил

А что еще нужно?

вариант с правой ассоциативностью, например

Расскажи о своем опыте обучения студентов c IDE и без IDE.

Я просто не хочу думать над отступом каждой строчки

Это норма. Много дурачков об это думать не хотят.

В чём различие терминов -oriented? Я про них не слышал.

по каменту подумал, что это анон развлекается, ан нет.

Оке, перенесите мне кусок кода из файла в файл и сделайте отступы автоматом, мусьё Д'Артаньян.

разницу между statement и expression не знаешь?

В класс поставь лучше ipython и пускай его в режиме notebook. Идеально для обучения я считаю.

Atom как-то делает.

Expression-oriented - подразумевается функции как объекты?

перенесите мне кусок кода из файла в файл и сделайте отступы автоматом

Ты не знаешь, зачем нужно ctrl+c, ctrl+v? Или что ты вообще сказать-то хотел?

лал, уровень индентации и контекст могут быть совершенно иными

лал, уровень индентации и контекст могут быть совершенно иными

Это потому что ты долбоеб