Help. C.

код показывай

Ну а кто память под *s выделять будет? И наличие argv[1] и argv[2]?

И используй fgets вместо gets.

Гхм... Намекну. А s откуда берется?

Действительно. тупанул. Спасибо. В таком случае вопрос. Почему когда пишу так, все нормально:

char *s;
s = "qwe";

Почему память выделять тут не нужно?

Не успели)

Почему память выделять тут не нужно?

Потому что она автоматически выделена под литерал «qwe».

Потому что, когда ты написал "qwe", компилятор выделил этой строке кусок памяти в бинарнике.

s = "qwe" --- это не чтение строки.

Спасибо

И Вам.

А как лучше выделять память под нее? Если я создам строку char line[](а потом сделаю s = line) , выделится ли под нее память или надо через sizeof? Сколько тогда выделять?

Хоть вопрос был и не мне, отвечу.

В си не бывает «как надо» и «как не надо». Возьми K&R, прочитай и пойми, как оно работает. Тогда будет ясно, что можно делать, а что нельзя и почему.

Спасибо.

ППКС.

Сейчас читаю

Если компилятор выделяет память под «qwe», когда эта память освобождается? Только после выполнения программы?

Потому что она автоматически выделена под литерал «qwe».

Только писать в неё нельзя, потому что это const память.

ТС, используй сразу valgrind.

Это память «только для чтения». Она примерно такая же, как и память под сам код программы.

ТС, используй сразу valgrind.

Спасибо, гляну)

Только писать в неё нельзя, потому что это const память.

Ну об этом он не спрашивал. =)

Но она же все равно занимается? Или как только я сделаю так, чтобы s указывал на другой адрес в памяти, она освободится?

Серьёзно, почитай K&R или Прату (последнее — хороший учебник), систематически, а не прыгая по диагонали. Ты, судя по всему, плохо понимаешь, что такое указатель.

Отвечая на конкретный вопрос — да, память занятая под литерал вида "qwe", остаётся занятой на всём протяжении работы программы. Это секция константных данных; что-то вроде глобальной переменной, только неизменяемой.

Вот есть http://c.learncodethehardway.org/book/, так что в этом духе сразу — clang(!)/gcc -std=c99 -Wall -Wextra -pedantic ..., make (cmake), valgrind, debug macros, automatic unit tests, gdb, etc.

Я не прыгаю, я последовательно читаю, и что такое указатель понимаю) Просто не знал насчет памяти подобных литералов.

char s[ 128 ]; /*Константу можно выбрать по своему вкусу/применению */

Почему же она должна быть константой?

char * s = (char[128]){};

А почему не так?

Потому что компилятор наперед знает, что тут 4 символа и выделяет памяти сколько нужно.

А почему не так?

Первый вариант проще читать.

Почему же она должна быть константой?

Я почему-то думал, что иначе мы отловим ошибку О_о неужто это в крестах, а в сях нет?

А почему не так?

Мой вариант лаконичнее.

Не хочу влезать в спор, но эти определения не эквивалентны, ведь так?

char s[ 128 ];
char * s = (char[128]){};

Да это не спор.

Эквивалентны. Почему нет?

Но ведь первое массив, второе указатель, разве не так? В первом случае мы не можем сделать s++, а во втором можем(если только это не аргументы функции). И в первом случае мы разве можем написать

s = "qwe"

Срочно садись за K&R, у тебя серьёзные проблемы с пониманием того, что такое указатель в принципе.

В самом K&R написано, что если у нас есть char a[128], то a будет указывать на нулевой элемент, (a+1) — на первый,..., (a+127) — на последний(в данном случае).

Соответственно, записи a[4] и *(a+4) будут эквивалентны. А херню с присвоением строки я и вовсе не понял. Если хочешь присваивать строки и не получать сегфолты, то используй лучше strcpy.

a[4] и *(a+4) эквивалентны, если char *a. А если char a[128], то уже не правильно. Это я вычитал в K&R, который сейчас у меня перед глазами, могу даже страницу назвать или сфотографировать.

Поправлюсь: a[4] и *(a+4) эквивалентны, но сделать a++, если char a[4] нельзя.

sizeof(s).

У тебя пиратский K&R. Или пиратские глаза.

#include <stdio.h>
#include <string.h>

int main()
{
    char a[ 32 ];
    strcpy( a, "Do your homework!" );
    char c = *( a + 3 );
    printf( "2momo\n%s\n%c\n", a, c );
    return 0;
}

ecko@peka:~$ ./test 
2momo
Do your homework!
y

Это будет эквивалентно переходу поинтера на а[5]

Проверил. Стало быть, анонимус не прав!

Help. C. (комментарий)

Help. C. (комментарий)

Я говорю о том, что инкремент применить к s, если он объявлен так

char s[128];

Прекрати тупить, я тебе обо всём написал.

#include <stdio.h>
#include <string.h>

int main()
{
    char a[ 32 ];
    strcpy( a, "MOMO, you are stupid!" );
    printf( "%s\n%s\n", a, a + 5 );
    return 0;
}

ecko@peka:~$ ./test 
MOMO, you are stupid!
 you are stupid!

Это да. Здесь s будет иметь тип char* const, т. е. константный указатель на неконстантную память. А указывать он будет на массив из 128 байт, выделенный тут же, в стеке.

#include <stdio.h>

int main()
{
	char *s = (char[128]){};
	char s2[128];
	printf("%lu\n%lu\n",sizeof(s), sizeof(s2) );
	return 0;
}

 ./a.out
8
128

что я сделал не так?

что я сделал не так?

Не научился читать. Прочти полностью ту ветку комментариев. Эти записи не эквивалентны.

Лол. Это ты тупой, раз не видишь разницу между a+1 и a++.

Чувак, ты объявляешь строки неинициализированными поинтерами, вместо гуглежа и чтения K&R, лежащего у тебя под рукой, ты пишешь на ЛОР. Попутно ты пытаешься плюсовать строки.

И после этого из нас двоих я тупой? Шёл бы ты отсюда, уважаемый.

Соответственно, сам s изменить нельзя (т. е. s++ или s = что-угодно некорректны), но сделать *(s + 5) можно запросто.

Я почему-то думал, что иначе мы отловим ошибку О_о неужто это в крестах, а в сях нет?

Как же я люблю, когда крестовое балаболы рассуждают о сишке - это так мило. Ещё курлыкают о том, что я не прав. Я, помазанник божий на владычество над сишкой, я Абсолютный Царь не прав. Рили? Куллстори.

Да, в сишке n может быть не константой.

Мой вариант лаконичнее.

Твой вариант не эквивалентен варианту с маллоком, а мой эквивалентен.

У меня указатель, как после маллока, у тебя же массив. О чем тебе уже не раз пацаны намекнули.