Миры хаскеля

какие миры? в чем твой поинт?

Это, BTW, я называю «видеть лес, а не деревья»

Самый блестящий пример самодиагностики, что я видел. Оформлять текстом было необязательно.

Кстати тебя разбанили что ли?

Вы не слышали рассуждения хаскелистов о мирах?

Вы уж тогда озвучте свою точку зрения, в чем ошибка?

Но если выйти из деревьев и увидеть лес

Пожалуйста, вернись обратно в дерево и упарывай свои вещества там.

Короче, ладно, я слаб в матчасти, может быть не конечная, но то, что это машина с состояниями вы спорить не будете?

Да, с тобой мы спорить вообще ни о чём не будем. Мы просто вызовем сестру с галоперидолом.

В конечном счёте процессор - фсм. Так что пока нету тру лямбда машин никакого фп нету. Это всё заговор!

Но тру-лямбда-машина всего лишь редуцирует термы, по одному за шаг, она в этом смысле мало чем отличается.

Что такое «F» в буквосочетании «банальная FSM» знаем?

Почему в Development? :]

Я же говорю - это всё заговор!

F — finite? Я не уверен, что это так, но то что state machine — это однозначно. Можете показать почему не конечно?

Почему в Development? :]

Скора нет

Почему в Development? :]

Чтобы зажечь звезду обратно, очевидно же.

Я говорю, скора нет. Мне плевать на звезды, я из этого возраста вырос.

Ну это Ваша модель :].

Что у эквивалента FSM должно быть состояниями, и что - символом?

Что у эквивалента FSM должно быть состояниями, и что - символом?

Я не совсем понял. Что значит «должно быть». В конкретном примере — состояние это как раз «мир». Символы - это термы, наверное, хз, я еще до конца не осознал. Но то что миры — это состояния, это очевидно.

Есть еще один взгляд, более прямой. Если выбросить абстракцию «миры», а смотреть лишь на процесс. Здесь проще. Машина принимает на вход термы и редуцирует их, один шаг — одна редукция, одно состояние. А с точки зрения миров я еще не понял, что там считать входом. Подумаю.

Да, хаскель не нужен. Но зачем для того, чтобы сказать об этом, использовать столько слов, я совершенно не могу понять.

Просто хочеться понять, в чем конкретно порочность ФП-подхода. Я интуитивно это чувствую, но четко определить не могу, понять для себя. Вот и занимаюсь словоблудием:)

В том же, в чем и порочность других подходов, он не универсален, удобен для определенного класса задач

Формальная семантика haskell - typed lambda calculus
http://www.haskell.org/onlinereport/intro.html (1.3)

FSM ей не эквивалентна (FSM способна решать меньший класс задач)
https://en.wikipedia.org/wiki/Finite-state_machine

Тебе следует подучить матчасть и понять, что зачем и на каком уровне абстракции реализовано. Все первое сообщение крайне упорото. Что ты вообще пытался сказать?

мир с процессами, это картинка мира. И мы имеем смену этих картинок, их чреду. А что это за чреда? Это чреда состояний.
Это, BTW, я называю «видеть лес, а не деревья». Но некоторые предпочитают видеть деревья, или, как вариант, не могут выйти из леса.

Что?

Я не уверен, что это так, но то что state machine — это однозначно.

В таком случае, что угодно «банальная FSM».

какие миры? в чем твой поинт?

Ты до сих пор не понял? Он диллер, рекламирует товар.

и почему такие здравые мысли так редки на этом ресурсе?