Есть ли что-то лучше чем CodeBlocks?

https://en.wikipedia.org/wiki/Integrated_development_environment

An IDE normally consists of a source code editor, build automation tools and a debugger.

в емакс нет ни build automation tools, ни a debugger. и перестаньте приписывать свою неграмотность чужим людям.

обоснуй.

потому, что из всех написанных на С++ IDE QtCreator самый тормозной

в 2008 тоже отличный дебаггер.

неплохой, да.

помимо стандартных фич:...

тогда ясно, всё это почти везде есть, то есть дебаггер визуалки хороший, но всё-таки, не выдающийся

А как его подцепить к сорцам Firefox?

Потому скорость компиляции от иде не зависит почти никак.

в теории — да. а на практике вам записать видео, что-ли, где один и тот же проект в разных IDE компилится c разной скоростью? скажу точно за кодблокс и кутекреатор.

(конкретно - исходников firefox)

этот благородный сэр уже полез выпиливать рекламу из фф?

потому, что из всех написанных на С++ IDE QtCreator самый тормозной

4.2.
Запуск IDE — секунда или менее.
Парсинг QMake проекта в 200 файлов - две секунды.
Парсинг большого Autotools-проекта (gtk+) — 10 секунд.

Стоковый парсер C++/C++11 в Qt Creator — быстрейший и удобнейший из всех IDE, кроме того имеется возможность прикрутить clang для парсинга и подсветки C/C++/ObjC/ObjC++.

Для распаралеливания компиляции требуется просто задать флажок.

Ну и несомненный + Qt Creator'а — активная разработка. А не протухшие версии раз в полгода-год, как в Code::Blocks.

Ctrl+F Emacs

10 вхождений, причём даже со скриншотом и подписью «GNU Emacs, an extensible editor that is commonly used as an IDE on Unix-like systems». Это и неудивительно, о том, что ты не можешь в английский язык было ясно достаточно давно.

build automation tools

cedet? Нет, ты не слышал.

debugger

GDU? Нет, ты не слышал.

Некомпетентен безграмотен и ужасающе глуп исключительно ты, увы. А чужие люди, о которых мы говорим, этими недостатками не отличаются.

«GNU Emacs, an extensible editor that is commonly used as an IDE on Unix-like systems». Это и неудивительно, о том, что ты не можешь в английский язык было ясно достаточно давно.

вот вы и обкакались :)

Developers who favor command-line oriented tools can use editors with support for many of the standard Unix and GNU build 1 tools, building an IDE with programs like Emacs[5][6][7] or Vim.

в общем, ваша безграмотность на лицо

Некомпетентен безграмотен и ужасающе глуп исключительно ты, увы

если вас терзает душевная боль по какому-то поводу, не стоит выливать её на других людей. держите себя в рамках приличия. если не можете общаться как относительно культурный человек просто покиньте этот форум. здесь таким не место и это прописано в правилах. www.linux.org.ru/rules.jsp

понимаю, что это во многом вопрос криворукости разрабов дистрибутивов

Ты понимаешь неправильно (как и еще очень многое).

А, у Firefox какая-то нестандартная система сборки? Тогда да, всё плохо. А как другие IDE его подцепляют?

Впрочем, читать сорцы по одному файлу никто не мешает.

(как и еще очень многое).

«я знаю, что ничего не знаю» )

Ты понимаешь неправильно

то есть, если apt-get install eclipse криво установил эклипс, виноваты разрабы эклипса? вполне вероятно, но тогда эклипс — хлам и подавно.

«я знаю, что ничего не знаю» )

Начинай учиться.

то есть, если apt-get install eclipse криво установил эклипс, виноваты разрабы эклипса?

Нет. Долго объяснять, а тебе всё равно на пользу не пойдет.

Начинай учиться.

это сказал Сократ, а ему уже немного поздно )

Нет. Долго объяснять, а тебе всё равно на пользу не пойдет.

ясно, как говорится, «слив засчитан». в данном случае, это слив эклипса.

это сказал Сократ,

Или Демокрит, или еще кто-то из великих. Но я отвечал тебе, юзеру с ником next_time.

ясно

Снова заблуждение.

Да. Официально у него собственный костыль, написанный на python - mach. Именно он и собирает FF. Несмотря на наличие скриптов autotools (configure), сборка FF с их помощью была сломана достаточно давно и они её и не чинят (собирал как-то FF из ванильных сорцов, доступных на ftp).

Very fast custom build system (no makefiles needed)

Имхо это скорее недостаток, чем достоинство, я за unix way :) Опять же very fast, без замеров вообще ни очём.

за две тёмных маны и поворот, лол.

Code::blocks компилит быстрее любой IDE на ява, заметно быстрее qtcreator и немногим быстрее visual studio.

О ыше один. Компилит - компилятор. Линкует - линковщик. Командует ими система сборки.

И да, без замера одинакового проекта собираемого из CB и каким нибудь ниндзя - говорить о скорости сборки это бред.

Iron_Bug, расскажи, пожалуйста этим неучам как собрать фаерфокс, кодеблоксом, этим образцом гибкости и юзабилити:)

vim

А как другие IDE его тогда подцепляют? Судя по треду, кто-то это всё-таки умеет делать.

Вот и у меня те же впечатления от qtcreator'a.

Есть ли что-то лучше чем CodeBlocks?

Толсто. Вряд ли есть что-то хуже CodeBlocks, ну разве только всякие Анюты и нотепады. //лучше, конечно есть

В восьмом нетбинсе на уровне запилили всё, но стартует она подольше, но рефакторинг экшионс побольше. Примерно так на так, но мне кирэтор больше нравится. Хотя для plain/gnu makefiles, всё таки CDT и Netbeans работают получше. Зато хоткеи и минималистичность в криэторе - зэ бест.

Хотя для plain/gnu makefiles, всё таки CDT и Netbeans работают получше.

А Qt Creator вообще умеет в голые Makefiles?

в емакс нет ни build automation tools, ни a debugger

4.2

Он умеет plain projects, которых в 99% случаев хватает, как минимум для того, что бы с удобством редактировать сорцы.

Да.

Как?

Нужно «импортировать» проект с исходниками, а потом в параметрах проекта указать нужные аргументы для make.

Если бы все разработчики C++ согласились использовать одну и ту же систему сборки, если бы C++ не был языком, который хрен распарсишь, если бы всякие наркоманы осилили c++11 и его constexpr и не баловались генерацией c++ кода всякими moc'ами и прочим говном, то можно было бы назвать что-то лучшим или хотя бы хорошим. А в ситуации реальной жизни, когда один обмазывается Qt'ами и использует qmake просто потому что он q, и в нем это все искаропки работает, другой создает проекты в вижуал студии, третий юзает cmake, а четвертый говорит, что это все не нужно, и только мейкфайлы - тру, самый разумный и удобный выход из ситуации - использовать обычный текстовый редактор (например vim) с подсветкой синтаксиса и без всяких автодополнений, потому что они все равно нормально работать не будут.

http://pkgs.fedoraproject.org/cgit/firefox.git/tree/firefox.spec#n340

И что ты этим хотел сказать, анончик?

скажем так, емакс можно считать ИДЕ под лисп, но вот связки с дебаггером/компилятором плюсов я в нём из коробки не нашёл. вполне допускаю, что плохо искал.

зато там есть адекватные соурскод форматер из-коробки и настройка компилятора

...постойте, а чего там нет?

Или Демокрит, или еще кто-то из великих. Но я отвечал тебе, юзеру с ником next_time.

а рано, потому, что сперва вам надо было в полной мере осознать смысл этой фразы

Снова заблуждение.

зря вы продолжите строить из себя умудрённого гуру. это совсем не так (см. чуть выше). да и скрывать, таким примитивным образом, свои душевные терзания по поводу глюкодромности вашего любимого ИДЕ совсем излишне.

вполне допускаю, что плохо искал

да. справедливости ради, в emacs'е почти что угодно надо искать хорошо

тогда это не IDE. IDE ставит своей задачей предоставить готовое окружение, которое без настроек со стороны пользователя и дополнительных плагинов позволяет выполнять компиляцию проектов.

да, поковырявшись в емакс его можно настроить так, что его можно будет использовать в качестве ИДЕ и такая сборка емакс, будучи поставляемая отдельно будет являться иде. но это уже будет не емакс, точно также, как убунта не является дебианом.

это будет уже другая программа, в которую будет внесено множество «на коленке» скреплённых друг с другом изменений, со всеми достоинствами и недостатками такого подхода.

IDE ставит своей задачей предоставить готовое окружение, которое без настроек со стороны пользователя и дополнительных плагинов

это хорошо, что у тебя есть своё мнение на тему того, что такое IDE

IDE — это, в сущности, такой большой gedit с плагинами

особенно приятно видеть значительную эволюцию взглядов за неполных три месяца

такая сборка емакс

по-прежнему будет emacs'ом. зачем её отдельно поставлять я, впрочем, не очень понимаю

скрывать, таким примитивным образом, свои душевные терзания

Вау. «Всю жизнь мечтал встретить эльфа-психоаналитика» (ц)

особенно приятно видеть значительную эволюцию взглядов за неполных три месяца

на самом деле, одно другому не мешает. «gedit» сказано про внутренности ДЕ, а «IDE ставит своей задачей предоставить готовое окружение, которое без настроек со стороны пользователя и дополнительных плагинов позволяет выполнять компиляцию проектов.» про его философию

по-прежнему будет emacs'ом.

она будет модифицированным емаксом.

Но даже если вы его и встретите, это не сделает вашу любимую ИДЕ менее глюкодромной. Поменяйте своё отношение к жизни и не нервничайте по пустякам. Если эклипс у кого-то не запускается, это ещё не делает его плохим ИДЕ, ну подумаешь, эклипс не сильно пригоден для продакшена, ну и что? У вас-то он работает, стало быть, для вас всё ок.

Буду краток - огромный процент GPL софта пишется вообще без IDE в vim-е и emacs-е. И ни в какой IDE вы этот софт не откроете как надо.

про его философию

оставим философию философам. окружение помогает писать код? оно интегрировано в одно приложение? значит, IDE

ну, с моей приземлённой точки зрения, конечно

она будет модифицированным емаксом

emacs - это lisp-система; у неё нет каноничного состояния, ты всегда чем-то её расширяешь для работы

Ладно IDE с текстовым редактором путать, но как в перечень затисалась целай ОС?! Глупые буржуи. :\

у неё нет каноничного состояния, ты всегда чем-то её расширяешь для работы

ну раз уж вы сами про жигули вспомнили, то на них пример и приведём.

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Jean_Alesi_Ferrari_1995.jpg?uselang=ru

это — гоночный болид, и, в тоже время — автомобиль аналогично, ide_name — это IDE, и в тоже время, текстовый редактор

https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Vaz-2107.JPG?uselang=ru

а это — картошковоз, и, в тоже время — тоже автомобиль. аналогично, emacs — это такая полуОС, и, в то же время, текстовый редактор

вещи и ПО определяются философией их применения. такие дела.

окружение помогает писать код? оно интегрировано в одно приложение? значит, IDE

а уж если из прямого определения исходить, ну тогда, любой текстовый терминал, вместе с соответствующим окружением — это тоже IDE, а что, отладчик, компилятор и текстовый редактор есть, значит код писать помогает, в одно приложение интегрировано*. всё, значит IDE.

кстати, все возможности емакса есть в ворде/либреоффисе (не забываем про макросы, да). что, и либреоффис - теперь ИДЕ?

*интегрировано, в смысле — не менее, чем в емакс/вим/каких-то ИДЕ — отладчики и компиляторы почти всегда являются внешними по отношению к среде разработки

любой текстовый терминал, вместе с соответствующим окружением — это тоже IDE

ты просто-таки на грани открытия!

все возможности емакса есть в ворде/либреоффисе

но, походу, вряд ли сможешь его совершить

А ты сам тоже в емаксе код пишешь?

Да, последние лет 6