Как в C++11 принято разделять реализацию и объявление шаблонных классов

Никак. Live with that.

По-моему компиляторы еще не научились этому. Я разделяю декларацию и реализацию, но оставляю все в заголовочном файле.

Нет, ну реально никак?
А как быть допустим, если я хочу либу сделать и при этом не хочу вот так писать?
Допустим я все в заголовочник помещу, но не хочу все показывать посторонним людям. Можно ли сделать вариант заголовочника для остальных(без кода) или не прокатит? Что-то у меня уже от этой магии все перемешалось.

Как в C++11 принято разделять реализацию и объявление шаблонных классов (комментарий)

Нет, ну реально никак?

Реально. Было для этого ключевое слово export, которое гордо поддерживал только один компилятор. И в С++11 оно уже убрано (именно потому, что никто не хотел реализовывать по техническим причинам).

А как быть допустим, если я хочу либу сделать и при этом не хочу вот так писать?

Объединяйся с хотящими секса без обязательств и подобными.

Допустим я все в заголовочник помещу, но не хочу все показывать посторонним людям.

Если есть, что выделить в типонезависимый базовый класс (не шаблонный) - выделяй и прячь. Иначе никак.

Можно ли сделать вариант заголовочника для остальных(без кода) или не прокатит?

Нет. Как они тогда инстанциируют код, которого у них нет?

Тут рассказано, почему так. И либо костыли в .cpp (и невозможность в пользовательском коде работать с шаблонами произвольных типов), либо все писать в заголовочном файле.

Вот жесть! Нет реально...

Ладно, спасибо всем за помощь.

Может здесь интринсики помогут?)

Эм, можно подробнее?

Решения нет. Привыкай, таков спп. Он будет тебе мешать всегда и всюду. Что бы ты не придумал, спп всегда будет иметь ограничения, которые заставят тебя либо использовать костыли, либо переделать всё, что ты придумал. Со временем, когда ты наберёшься опыта, эти проблемы может быть и исчезнут, но до этого пройдёт лет пять. Но даже тогда ты будешь спотыкаться на каких-то эфемерных хренотенях, о которых знают даже не все члены комитета. Спп - это ад.

Я еще и питоньщик :)

Ушел от ++ года 2 назад, сейчас вот один проектик взял.

AFAIK, помещение шаблона целиком в *.h является общепринятой практикой. По крайней мере, тот же Boost так и делает. И у Майерса тоже есть советы делать именно так, емнип в «Эффективное использование C++. 55 верных советов улучшить структуру и код ваших программ».

Может здесь интринсики помогут?)

Ты что, это ж не эрланг.

Что? В эрланге нет такой проблемы вообще, ты что-то путаешь. Там весь код по сути типонезависим. Вот тебе пример работающий и с целыми и вещественными числами:

f(X) ->
  X*X;

f({my_type, Data}) ->
  Data ! please_double,
  receive Any -> Any end;
f(X) -> X*X.

Будь сильным! :)

Как я на твоё е-мобиле Qt юзать?

Бомбануло на фоне отсутствия ЧЮ?

Да никак. wxWidget только есть.

Вот тебе пример работающий и с целыми и вещественными числами:

И падающий в рантайме при попытке применить эту функцию к чему-то ещё. В крестах хоть какая-то типизация есть, и уже поэтому эрланг у них отсасывает.

А это чо? Ограничения на принимаемый в функцию тип? Если да, то в плюсах (C++11 and later) есть is_same, похоже?

И падающий в рантайме

Я ждал, что ты это напишешь. И вот слушай сюда, я отвечаю тебе на подобные дебильные вопросы один раз.

Если ты пишешь, что-то, что должно принимать только числа, то в эрланге ты просто пишешь эту ф-ию и всё. Если тебе нужна защита от дурака, ты пишешь:

f(X) when is_integer(X); is_float(X) -> X*X;
f(_) -> sam_durak.

И да, man dyalizer уже наконец.

Да это простой паттерн матчинг.

Это что-то типа concept?

man dyalizer уже наконец.

Долго объяснять про то, как ловко Эрланг обходится без статической типизации, а потом ненавязчиво отослать к костылю, реализующему эту самую типизацию.

Как в C++11 принято разделять реализацию и объявление шаблонных классов (комментарий)

Всё верно. А что тебе не нравиться? Ты бы ещё придрался к отсутствию знака пунктуации во фразе „то тебе как минимум необходимо определить тип sam_durak“.

тебе не нравиться?

Наоборот - уровень владения двоемыслием вызывает восхищение.

А что тебе не нравиться?

То, что ты -тся и -ться не освоил, а еще пытаешься кукарекать про ненужность плюсов.

Ты не понял. Ему бесполезно объяснять, что то, что он назвал „падучее“ на самом деле не то же самое, что и „падучее“ в терминах сплюса. Отвалившийся процесс в эрланге - это так же как и эксепшн. Я же не кричу, что сплюс ущербный из-за того, что там выкидывают эксепшены, правда? На самом деле он действительно ущербный, но не из-за эксепшенов.

А ещё я запятаи иногда пропускаю, да)

Я ждал, что ты это напишешь. А теперь расскажи,

1) сколько строк было в самом большом эрланг-проекте, с которым ты работал

2) сколько времени он писался

3) сколько человек над ним работало

t. работаю с огромным проектом на этом недоязычке и знаю кое-что о масштабировании

P.S.

Если тебе нужна защита от дурака, ты пишешь:

Руками писать проверку типов

madotsuki_vomit.jpg

А теперь внимание, если ты сейчас начнёшь мне говорить, что в твоих сплюсах можно сделать так вернув код ошибки, я тебе скажу что тебе придётся писать кучу ифов и свичей,

P.P.S. Да ты и верно ущербный! Чтобы сделать такое в плюсах, мне не нужно писать ровно ни одной строчки, ибо статическая типизация для того и нужна.

не хочу все показывать посторонним людям

а RMS завещал делиться!

А теперь внимание, если ты сейчас начнёшь мне говорить, что в твоих сплюсах можно сделать так вернув код ошибки, я тебе скажу что тебе придётся писать кучу ифов и свичей, т.е. говнокодить по обезъяни.

Серьёзно что ли? http://ideone.com/5S9Gxe

Вот жесть! Нет реально...

хотите узнать больше?

http://yosefk.com/c fqa/fqa.html

.hpp инклюдить уже предлагали? а... .cpp... инклюдить? :) Самые хитрые инклюдят .inl

У нанолинукса всегда бомбит от упоминания эралнга или плюсов?

Всегда. Мы тут из окопа не вылезаем.

А как быть допустим, если я хочу либу сделать и при этом не хочу вот так писать?

Шаблоны «раскрываются» на этапе канпеляции. То есть генерируется ровно столько типов с шаблона, сколько было указано типов при инстанциировании шаблона (ну и наплел). Проще говоря:

template <typename T> class Class;

Class<int> cint;
Class<char> cint;

В итоге: ты можешь хранить шаблонный класс только в виде исходников (ведь в объектных файлах уже имеем сгенерированные типы). Это в свою очередь означает, что либо без таких «костылей» никак, либо ты не сможешь зашить свой шаблон в библиотеку.

Было для этого ключевое слово export, которое гордо поддерживал только один компилятор.

Нихрена он, на самом деле, не поддерживал. Всё равно при использовании этого шаблонного класса все соответствующие исходники должны были быть доступны.

Пойми, шаблоны — это просто макросы. Ничего больше. Макросы сами по себе не компилируются. Так что фигли.

Возьми язык с настоящими дженериками, их можно откомпилировать и спрятать. Haskell, OCaml, Scala, C#, Java — тысячи их.

Блин, да будь моя воля, Go бы взял(очень мощный и простой оказался) и не было бы никакой магии с классами, но пока я в его Qt разобрался бы и возможно наладил связь с Creator'ом прошло бы много времени. А мне уже скоро проект закрывать.

Ты не понял

Я понял.

то, что он назвал „падучее“ на самом деле не то же самое, что и „падучее“ в терминах сплюса

Похоже, это ты не понял. Он говорит (и я тоже), что программа на Эрланге может содержать ошибки, которые тривиально отлавливаются любым компилятором статически типизированного языка.

Я же не кричу, что сплюс ущербный из-за того, что там выкидывают эксепшены, правда?

Еще раз - речь не об этом. Речь о том, что программа на Эрланге (и любом динамически типизированном языке) может «выкидывать исключения» на тривиально обнаруживаемые вещи.

Сдвинь влево на минус один и кушай дальше сплюсик со статической типизацией.

Ну правильно. Две строки превратились в сорок. Отличный результат)

Там часть, соответствующая твоему, занимает не 40, а 15 строк.

Но как выше уже сказал анон смысла на С++ такое ноль, т.к. эта та ошибка, которая должна отлавливаться на этапе компиляции.

Ну и код тот можно сократить до трёх строк.

Вот с неправильным вызовом и ошибкой компиляции:

http://ideone.com/QwdO6D

А вот рабочий:

http://ideone.com/vzKdgA

Подскажи сам, пожалуйста, какую метку для тебя добавить.

На самом деле безопасная реализация (внезапно!) будет выглядеть так:

template <typename T>
T foo(T a, T b) {
  return a*b;
}

Ну а ежели хочется совсем перестраховаться, или тайпклассы хаскеля не дают покоя, то можно воспользоваться type_traits, но мне не охота вспоминать, как это делается.

Согласен.

Т.е. целевой эрланговский код сокращаяется до одной строчки:

template <typename T> T f(T v) { return v*v; }

Убедительная победа С++ над Эрлангом!