Студенты пишут быдлокод (им это сходит с рук)

Ерунда. Не все программисты гениальны.

При чём тут гениальность?

питончик ассемблер форт спасет русскую демократию...

вообще не дело требовать с бедных студентов - надо чтобы стыдно было за быдлокод и способности мыслить эффективно развивать

Каждый пишет, как может.

эрланг

«Стиль кодирования» к быдлокоду никакого отношения не имеет. Почти.

Че думаете

чо падлы вы чо а вы чо код по понятиям херачем да чо а?

Оставляй понравившихся студенток на дополнительные специальные занятия по исправлению стиля.

Типа, проверять код возврата fopen() у вас в России стало считаться гениальностью? Ну, вперде.

Или это всё эстетство, а студентов просто готовят к реальному миру и суровому энтерпрайз-быдлокодингу?

В реальном мире и ынтерпрайзе есть стандартные стили кодирования.

Че думаете?

За плохой стиль наказывать. Не так сильно, как за собственно быдлокод, но наказывать. В конце концов, прогнать indent - дело нехитрое.

Заставляй писать их большую программу постепенно добавляя в неё фичи. Но при этом студент дорабатывает не свою программу, а программу своего коллеги.

У тебя какое-то стереотипное мышление.

Допустимо ли ставить оценки за стиль и аккуратность кода?

Не только допустимо, но и необходимо. Как в школьные годы на уроках русского языка, почерк был необходимым условием для того, чтобы работа была вообще проверена.

p.s. Как с тобой связаться?

Сейчас как раз делаю АС для проверки лаб на своей кафедре, может чем поможем друг другу.

работы проверяются автоматической системой, скомпилялось

Ну так -Wall -Werror?

Проверки стиля - сложнее. Ну и я не уверен насколько это целособразно... Если самому такое читать неприятно, то можно перед просмотром прогонять через какой-нибудь форматер.

Всегда стараюсь сдавать максимаулно обфусцированный код, чтобы преподы не смогли потом воспользоваться моими гениальными наработками.

Че думаете?

Полностью подтверждаю обстоятельство, что даже хорошие студенты, хорошо знающие математику и алгоритмы, пишут код, как будто они специально хотят сделать ужасно.

Они, кстати, придерживаются ещё убеждения, что хороший код не надо комментировать. Честно сказать, я не знаю, кто из авторитетов мира программирования считал так же.

Эта проблема меня занимала долгое время (вернее, она сама напоминала о себе каждый раз при виде кода) и я пришёл к ряду соображений, суть которых сводится к тому, что с этим ничего делать не надо, потому что:

- вопрос стиля кода в первичной стадии решается в течение недели (путем прочтения книги, просмотра распространенных стилей кода в реальной жизни, своих предпочтений итд). Раз человек этим не удосужился заняться и найти эту неделю, то зачем ему об этом вообще говорить.
- если же человек удосужился серьезно этим заняться, то его подход видно сразу. Поэтому причин акцентировать на этом внимание тоже нет смысла.

Я пока что всего-лишь студент-первокур, но тот препод, которому я обязан всеми своими скиллами (он ещё в школе у нас преподавал программирование), именно так и делал. И до сих пор делает.

Софта для такого типа проверок, насколько мне известно, не существует. Только руками.

препод ставит себе оценку в первую очередь, так что создавай условия нормальные. Кому пять и досрочно зачет - написать майк отырматировать с документацией кому трояк - хелло ворд написать кому пару на шарпе или на визул си слабать и т д

p.s. Как с тобой связаться?

Дык пиши прямо сюда.

На нашем факультете навелосипедили свою систему лет 10 назад, но она закрытая, к сожалению. Да и страшная она уже, если честно. Неужели нет свободных решений?

вопрос стиля кода в первичной стадии решается в течение недели

Если его решать. Многие его не решают до пенсии.

Некрасивый код - чаше всего говнокод. К тому-же в реальной жизни с этим говнокодом потом кому-то разбираться.

Казнить, нельзя помиловать.

Софта для такого типа проверок, насколько мне известно, не существует. Только руками.

Если определен единый стиль кодирования, то можно прогонять astyle'ом с нужными настройками и смотреть количество изменившихся символов. Если это количество (можно вычислять тоже расстояние левенштейна) превосходит рамки разумного, то GTFO.

p.s. Автоматизировать можно почти все.

По замыслу, университет должен подготовить студента ко взрослой жизни и т. д. Если он до сих пор о стиле не задумался, ну вот и задумается.

На нашем факультете навелосипедили свою систему лет 10 назад, но она закрытая, к сожалению

Увы.

Неужели нет свободных решений?

Как раз занимаюсь написанием свободного решения. Но пока только зачаток, сделана морда с аутентификацией через самбу, а также проверка скомпилировался ли код. Сейчас еще добавлю идею, которую озвучил выше (только сейчас в голову пришло, что можно сделать проверку оформления таким простым способом), и пока все. В общем работы много, но она, как и все то, что делаю для универа, будет под GPLv3.

Имел я дело с таким говнокодером. Он пол года писал кусок сложной системы. Всё было хорошо, пока не вылез баг, который ни он ни мы не смогли исправить - такого пиз...ца я в жизни не видел. Уволили, и переписали с нуля.

Допустимо.

Еще, к слову, прикручу старое решение с проверкой заимствования в работах (в конце работы строит такой няшный график кто у кого списал :3).

Они, кстати, придерживаются ещё убеждения, что хороший код не надо комментировать. Честно сказать, я не знаю, кто из авторитетов мира программирования считал так же.

Стив Макконнелл, «Совершенный код». И он прав таки.

за отступы в один пробел в некоторых районах бьют свинцовой трубой по пальцам

За отступы пробелами вообще должны лишать возможности иметь наследство. Самым болезненным способом.

Круто. А репозиторий есть? Может, присоединюсь.

Как будет иметь законченный (с логической точки зрения, а не по части функций) вид, то скорее всего уйдет в паблик. Пока публичного репозитория нет.

В том-то и дело, что нужно не задавать единый стиль кодирования (тогда студенты пошлют это нафиг и будут правы), а позволять каждому вырабатывать собственный стиль — главное, чтобы он был.

Ты только что предложил кастрировать всех программистов на пистоне. Хотя действительно, что в этом плохого...

хочу посмотреть на понятный код, который не нужно комментировать, чего-нибудь элементарного типа pipelining в paxos.

lint вам в руки.

пошлют это нафиг и будут правы

Нет, правы они не будут. В любой нормальной группе разработки используют единый стиль кодирования, поэтому пусть привыкают.

А то придет человек на работу, и будет рассказывать про «собственный стиль». Он, конечно, может быть и гениальным, но скорее всего будет трешем.

«Будут правы» в том смысле, что learning curve is too steep. Начинать нужно с малого, а именно «хотя бы с какого-нибудь стиля».

садист

Camel_Case_With_Underscores

Вот это нужно уточнить. Собсно я слышал что:

CaseWithoutUnderscores - это паскаль кейс, а

caseWithoutUnderscores - таки уже кемел (первая букифка маленькая).

Не?

За отступы пробелами вообще должны лишать возможности иметь наследство. Самым болезненным способом.

А за отступы табами надо живыми в землю закапывать.

Не нужно закапывать ни тех ни других. Нужно в контексте одного проекта или одной группы разработчиков утвердить единый стиль и его придерживаться.

Я читал эту книгу, но с ужасом представляю, как даже не шибко сложную программу из курса вычислительной математики из репертуара тех же студентов можно написать без комментариев. А в реальной жизни там комментариев чуть ли не больше, чем кода.

А если человеку нужно выбрать наиболее подходящий алгоритм из 100 вариантов? Он должен вчитываться во все 100?

Видимо, речь шла о чем-то очевидном.

Ты, наверное, хотел сказать «за выравнивание табами».

Indent with tabs, align with spaces — это идеальный метод форматирования кода.

void f() {
<-->int a = foo(),
<-->    b = bar();
<-->double c = g (a,
<-->              b);
}

Лор овцы, среди вас кто-нибудь преподавал будущим программистам?

да

Допустимо ли ставить оценки за стиль и аккуратность кода?

естественно, но нужно рассказать основы

А собственно стиль кодирования допустимо навязывать студентам?

да, только не навязывать, а рассказывать как правильно, с примерами и обоснованием

Привет, я программист на пистоне и ни разу в жизни не пользовался в нём пробелами для отступов.

Справедливости ради, питон следит за отступами очень строго, поэтому на нём сложно наваять такую кашу, как на плюсах, например. В этом плане питон в отступосраче вообще не участвует.

А я хочу посмотреть на непонятный код типа pipelining в paxos.

Допустимо ли ставить оценки за стиль и аккуратность кода?

Да однако в этом случае этой самой аккуратности кода тоже нужно уделять внимание на лекциях к тому-же ещё и нужны чёткие рамки с конкретными примерами при проверке. Чтобы студент понимал что есть хорошо и красиво а что дико и страшно и мог сам решить что ему важнее быстро но страшно и меньше баллов или потратить больше времени но написать красивее и получить больше баллов.

чем же тогда делать отступы?

Стив Макконнелл, «Совершенный код». И он прав таки.

Тут возможно недопонимание из-за разных направлений программирования.

Для высокоуровневых безусловно, можно обойтись без комментариев. Но за отсутствие комментариев в низкоуровневых языках нужно отстреливать руки.