tcl vs perl Какой язык идеально подходит для парсинга?

Да и перловские регекспы самые продвинутые (название либы pcre как бы намекает).

По возможностям --- наверное, да, по производительности --- нет. Кстати, на что намекает название?

А про тикль здесь забудь. Получится чудовищное многословное спагетти.

С чего бы?

Тикль хорош для описания гуйни, не надо его притягивать куда ни попадя.

Писал, но спагетти мне не досталось. ;)

Я так понимаю, раз переходишь на личности, то по теме тебе нечего сказать. В таком случае делай уроки и ложись спать.

Python.

Для парсинга лучше всего подходят ML-подобные языки

А почему? Мы хотим тут написать большой умный парсер, выбрали Clojure. (интересно, не похоливарить спросил)

По теме про FSM и выход из вложенных if-ов тебе уже сказали, а ты уже слился. Ты смешной.

Для парсинга лучше всего подходят ML-подобные языки

А почему?

Потому что ADT, pattern matching и статическая типизация.

Мы хотим тут написать большой умный парсер, выбрали Clojure.

Кложурщики выбрали кложуру, внезапно.

Потому что ADT, pattern matching и статическая типизация.

Потому что гладиолус, иными словами. Там хоть call/cc есть в твоем ML?

Там хоть call/cc есть в твоем ML?

В SML/NJ есть.

Потому что ADT,

Зачем оно для парсинга?

pattern matching

Зачем оно для парсинга? Строки текста матчить собрался?

и статическая типизация.

Зачем оно для парсинга? Какие типы кроме char и string там вообще могут быть?!?

Выходы из непредсказуемых ситуаций делаются исключениями и/или использованием алгебраических типов. goto в задачах _прикладного_ программирования используют только дебилы.

а ты уже слился.

Ты смешной.

Пытаешься спрятать свой бугурт?

Выходы из непредсказуемых ситуаций

Ну ты и дебил! Каких таких «непредсказуемых ситуаций», я говорю про тупо лестницу из if-ов, где в середине парсер может понять, что текущий вариант не сработал и надо перейти к следующему.

goto в задачах _прикладного_ программирования используют только дебилы.

Пойди, тупой школьничек, расскажи Кнуту, что он дебил.

Пытаешься спрятать свой бугурт?

Нет, ржу над некомпетентными, убогими свиньями типа тебя.

Ну ты и дебил! Каких таких «непредсказуемых ситуаций», я говорю про тупо лестницу из if-ов, где в середине парсер может понять, что текущий вариант не сработал и надо перейти к следующему

Это же питонист, откуда ему знать. Он риальные_проги пишет.:)

я говорю про тупо лестницу из if-ов

Неверную ветку вычислений можно обрабатывать аналогично непредсказуемой ситуации.

Пойди, тупой школьничек, расскажи Кнуту, что он дебил.

Нет, ржу над некомпетентными, убогими свиньями типа тебя.

Как у тебя, однако, бомбануло. Смотри стул не прожги.

Это же питонист

Не угадал

Неверную ветку вычислений можно обрабатывать аналогично непредсказуемой ситуации.

Ну ты и дерьмо! Exception дорого стоит, прикинь. Очень дорого. А goto - не дороже branch mis-prediction.

Итак, грязная сучка, пойдешь Кнуту рассказывать, что он дебил, и ничего в goto не понимает?

Exception дорого стоит, прикинь. Очень дорого.

Я не ради ругани, а просто интересуюсь. Откуда там дороговизна? Это же по-сути тот же самый goto? Он отбрасывает вычисления, прыгает на «метку» catch.

Может писать, конечно в таком стиле не удобно, но имитировать goto можно по-идее, худо-бедно.

Откуда там дороговизна?

Не все так просто: http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/TR18015.pdf

Exception дорого стоит, прикинь

Синтаксический анализ происходит один раз на текст, так что такими крохоми можно пренебречь. Пока ты будешь отлаживать свои goto(если ты вообще знаком с отладкой, просто мне кажется, что писать ты не можешь в принципе), парсеры адекватных программистов с try catch уже выполнят свою работу.

Итак, грязная сучка, пойдешь Кнуту рассказывать

Может ты еще свою мамку позовешь? Скажешь ей, что злой дядя из интернета тебя обижает.

Синтаксический анализ происходит один раз на текст

Идиот. Редкостный идиот. Расскажи разработчикам компиляторов Си, что им не надо напрягаться выжимать из парсера максимум производительности. Расскажи ту же чушь разработчиком парсеров html и xml. Потом приди сюда и покажи свое разбитое в кровавую юшку тупое хлебало.

так что такими крохоми можно пренебречь.

Процентов 30-40 оверхеда.

Пока ты будешь отлаживать свои goto(если ты вообще знаком с отладкой, просто мне кажется, что писать ты не можешь в принципе),

Убогий, мои goto генерятся из кода на языке более высокого уровня (из BNF, грубо говоря), нечего там отлаживать.

А вообще, насчет отладки goto, пойди, недоумок, поспорь с Доном Кнутом. Объясни ему, какой он тупой и некомпетентный, и как он в подметки не годится школолошке из глубокой провинции.

парсеры адекватных программистов с try catch уже выполнят свою работу.

Найди, придурок, хотя бы один такой парсер. Вместе поржем.

Может ты еще свою мамку позовешь?

Нет, сучка, ты сначала с Кнутом разберись. Кнут говорит, что goto это хорошо. Ты говоришь, что goto это плохо. Докажи, что ты круче Кнута.

Идиот. Редкостный идиот

Потом приди сюда и покажи свое разбитое в кровавую юшку тупое хлебало

Убогий, мои goto генерятся из кода

Свет от твоего раскаленного пердака виден даже с венеры, а ведь там очень плотная атмосфера.

Нет, сучка, ты сначала с Кнутом разберись

Прячешься за другими людьми, что бы скрыть свою никчемность?

Найди, придурок, хотя бы один такой парсер. Вместе поржем.

Тебя забанили на гитхабе и гугле? Любой парсер там на языке без поддержки goto использует одну из приведенных мной технологий.

Процентов 30-40 оверхеда.

Тебе сегодня в школе на обеде наркотиков подсыпали. Оверхед от оного try catch такой же как и от вызова функции.

Пизданутенький ты, любой БЫСТРЫЙ парсер из существующих написан на языке с goto, и использует goto. А медленные и убогие парсеры сам жри, безграмотный выблядок.

try catch

Слушай, ты вот говоришь о try/catch, тут правильней говорить не об этом, а о throw/catch, во первых, тебе же надо выходить ни где попало, а там, где надо. Допустим. Но далеко не все языки, позволяют бросать исключение с произвольным аргументом. Как ты вернешься в точку вычисления, из которой выпрыгнул? Приведи пример, покажи пример кода, как это может быть.

Пойди, дебил, расскажи этим чувакам, что они не правы, и что ты их одним левым яйцом в хлам уделаешь: http://rosettacode.org/wiki/S-Expressions#C

Боюсь, он ни одного парсера с логикой на исключениях не найдет. Их даже на ocaml не пишут, а там исключения самые дешевые из всех.

Но далеко не все языки, позволяют бросать исключение с произвольным аргументом

Не уверен, что понял твой вопрос. Насколько специфичен аргумент? Мне доводилось писать парсеры на плюсах(тут исключение может быть любого типа), на OCaml(тут только типа exception, но никто не мешает добавить свой новый конструктор в этот тип и прикреплять к нему необходимую инфу о исключительной ситуации), на haskell(здесь вообще можно обойтись одними монадами и не трогать исключения) и на python(здесь можно запилить свой потомок класса exception и там хранить необходимую инфу о ситуации). В этих языках ты указываешь в блоке catch/except/with какой тип исключения нужен и если «выходить не здесь» то исключение идет дальше во стеку, до необходимого блока catch. Ты это спрашивал?

Снова прячешься за других. Как это мило.

Ну, не специфичен, а вообще, любой объект языка. Вот простенький пример

arr=[1, 2, 3, 4, 5, 6]

f1=function(n, cont){
   var i=-1
   try{
   arr.forEach(function(x){i++; if(x===n) throw arr.slice(i)})// сбрасываем стек и делаем goto в cont.
   }catch(e){cont(e)}
}

f1(3, function(arr){console.log(arr)})// продолжаем с того места, где произошел выброс [ 3, 4, 5, 6 ]

На примере того же камла(revised syntax)

exception Arr of (array int);

value arr = [|1;2;3;4;5;6|];

value f n cont =
   try
     Array.iteri (fun i a -> if a = n
	 				then
						raise (Arr(Array.sub arr i (Array.length arr - i)))
					else
						()) arr
   with [Arr a -> cont a];

f 3 (Array.iter (Printf.printf "%d "));

И, если честно, я не знаю языков с поддержкой исключений, где так делать нельзя.

Кнут говорит, что goto это хорошо.

Прямо так и сказал? А мужики из википедии не знают!

An alternative viewpoint is presented in Donald Knuth's Structured Programming with go to Statements, which analyzes many common programming tasks and finds that in some of them GOTO is the optimal language construct to use

Я и на PHP парсил, распарсить страничку - задача рядовая, здесь язык роли не играет, тем более если регулярки использовать. Качество написанного кода куда важнее. ИМХО конечно.

Прямо так и сказал?

http://www.literateprogramming.com/adventure.pdf

А мужики из википедии не знают!

Тебе объяснить, в какое отверстие тебе следует засунуть эту педивикию?

goto в задачах _прикладного_ программирования используют только дебилы.

Я хочу поправить, а не спорить. Твоё утверждение уходит, видимо, к Дейкстра. И у него действительно были веские основания так говорить. Правило отказа от goto хорошо влияет на читабельность программ в случаях, где можно обойтись без него. Например, использовать goto в циклах (взамен if/break/continue) считается дурным тоном у большинства программистов. И в то же время, использовать goto там, где можно воротить огород с throw/catch в исходную критику Дейкстра не попадает. Просто потому что это разный подходы со своими явными плюсами и минусами (читабельность не ухудшается).

И далее по твоим сообщениям про перформанс. throw/catch используют не одну функцию как ты выразился, а много. И стоимость вызова функции дороже, чем присвоение значения переменной.

Если не прав, поправьте.

goto в задачах _прикладного_ программирования используют только дебилы.

Ты, сучка, так и не ответил на прямой вопрос: Д. Е. Кнут - дебил?

Если Adventure не «прикладное» программирование, то я уже и не знаю, что такое прикладное программирование.

ответил на прямой вопрос: Д. Е. Кнут - дебил?

Кнут хороший программист, который написал достаточно хороших книг. А вот ты дебил, который бегает с иконой Кнута и кукарекает «goto! goto!» так ни в чем не разобравшись.

Кнут хороший программист, который написал достаточно хороших книг.

Ты использовал квантор всеобщности:

goto в задачах _прикладного_ программирования используют только дебилы.

Кнут использует goto в задачах прикладного программирования. Следовательно, по твоему, Кнут - дебил. И вот за этот гнилой базар я и требую с тебя ответа.

так ни в чем не разобравшись.

А ты, сучка, разобралась хоть в чем-то? Кнут очень доступно аргументировал, почему надо использовать goto. СлабО тебе, школолошке, поспорить с его аргументами?

Пойди, дебил
ты слоупок.
Пизданутенький ты
Идиот. Редкостный идиот
Ну ты и дерьмо!
Итак, грязная сучка
Смешной ты, пидрилка
за этот гнилой базар я и требую с тебя ответа.

Лооол. Это просто пушка.

Пукан тебе знатно разрывает, смешно, но все-таки, ответь уже наконец - Кнут - дебил? Если нет, то почему? Ведь он использует goto для прикладного программирования, да еще и подводит под это идеологическую базу.