LINUX.ORG.RU
Форум — Development  

Алло, ищем ЯП

 


0

2

Для небольшого околотырпрайзнопенсорсного проектика озаботился инструментом.

Требования к инструменту следующие:
- Скриптовый, JIT либо интерпретатор;
- Доступность под Linux и Windows;
- Компактный рантайм - до 50 Мб;
- Портативность (msi/deb/rpm ненужен) либо «изкоробочность»;
- Интеграция с .NET и JVM в любом виде.

Покамест кандидаты следующие:
- Perl 5;
- Python 2;
- Groovy;
- Fantom;
Пробдема в том, что из перечисленного не довелось поработать лишь с Fantom, и то, с чем дело-таки имел, мне категорически не нравится. Еще весьма интересен вариант с Julia, но там, похоже, в дотнетом плохо.

Быть может, у ув. сообщества есть соображения по поводу?

← Зачем нужен docker?
Kawa VS Clojure →

Ответ на: комментарий от Ip0

Lua

Думал и про него, но там, вроде, на сайте тока установочные пакеты доступны.

d_Artagnan ★★
() автор топика
Последнее исправление: d_Artagnan (всего исправлений: 1)

Python с jython и ironpython вроде под все требования подходит.

holuiitipun ★
()

- Интеграция с .NET и JVM в любом виде.

Но зачем?!

anonymous
()

Компактный рантайм - до 50 Мб;

Qt умещается в 50Мб легко

Скриптовый, JIT либо интерпретатор;

QML

Интеграция с .NET и JVM в любом виде.

wait, WAT

derlafff ★★★★★
()

присоединюсь к вопрошающим «нахрена ?»

под .NET есть ещё некий Boo http://boo.codehaus.org/ умножающий ненужность дотнета на ненужность питона, но любопытный попыткой дать юзеру макросы и возможностью влезть непосредственно в парсер и процесс компиляции.

MKuznetsov ★★★★★
()

Clojure. Не видел других языков, у которых бы практически с тем же рантаймом была интеграция и с JVM, и с дотнетом. Но кложура — тормоз в плане времени раскочегаривания. Поэтому, наверное, питон.

buddhist ★★★★★
()

picolisp

На счёт интеграции с .NET не интересовался и ничего сказать не могу.

anonymous
()

Python, естественно.

Наверное, Groovy был бы круче за счет статической типизации, но разве он есть для .NET?

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

В Groovy динамическая типизация

IIRC, в новых Groovy есть и статическая тоже.

tailgunner ★★★★★
()

Perl6. обещают продакшен рэди в след году :)

pef-secure
()

небольшого околотырпрайзнопенсорсного проектика

Подробнее можно?

Julia

Зачем? Оно на замену вещам вроде R и Matlab'а, явно не для интерпрайза.

quantum-troll ★★★★★
()

JavaScript. Ибо в Java есть встроенный компилятор под названием Nashorn. И есть node.js.

stevejobs ★★★★☆
()

- Интеграция с .NET и JVM в любом виде.

В виде tcp сокетов бери любой язык и не е*и мозги.

loz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Неправда. Пруф — на главной странице официального сайта.

Кроме того, нафига упорствовать со статической типизацией для скриптов? Она там чаще только мешает. Если твои скрипты разрастаются настолько, что там нужна типизация и вывод типов, то ты что-то делаешь не так.

buddhist ★★★★★
()

Требования какие-то странные, например зачем работать и под JVM и .NET одновременно?

umren ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от val-amart

ты забыл самое главное — что софт делать будет?

фцитатнег! )

Harald ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от buddhist

Лол, только динамические петушки считают опциональную типизацию статической. Писать на своих сайтиках они могут, что хотят, впрочем.

Типы в написании скриптов не мешают, а помогают, если пользоваться нормальными инструментами, например, https://hackage.haskell.org/package/shell-conduit

anonymous
()
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

Tcl. Для жабы - JTcl.

тоже хотел посоветовать, вкупе с COM. Но беглый просмотр показал что единственно логичное решение Tcl-Bridge, но он стоит (внимание !!) $1,995.00 за шт. :-(

реквестирую народ знающий С,Tcl,Com на создание конкурента. До НГ можно провести investigation (изучить вопрос, найти путь решения) а за длинные праздники вместо пьянки выкатить первый релиз. Чем чёрт не шутит, может выйти профит в 2015 :-)

связь или тут, или skype maxim.a.kuznetsov или icq 699122330 или nektomk@gmail.com; в job писать не буду - кому интересно тот и тут найдёт

MKuznetsov ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от MKuznetsov

на создание конкурента

Конкурент кого?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от MKuznetsov

Гугл по запросу tcl .net выдал, например, вот это http://wiki.tcl.tk/9563

Я с .net не работаю, но выглядит как вполне рабочий костыль.

P.S. И ещё вот это http://wiki.tcl.tk/6580

hateyoufeel ★★★★★
()
Последнее исправление: hateyoufeel (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от hateyoufeel

первое это интерп. tcl на С# вне транка, без фич и не поддерживаемый

а второе (eagle) либа на/для tcl 8.4, а уже 8.5 вышел давно, а текущий 8.6 и всё упомянутые версии значительно отличаются..

я видел все эти ссылки прежде чем предложить

MKuznetsov ★★★★★
()

Чем яваскрипт не устраивает? В jdk есть nashorn, винда вообще еще до эпохи дотнета умела js файлы выполнять, так что в дотнете тоже быть должен. Рантайм компактнее некуда, входит в стандартную поставку всего чего можно.

Nagwal ★★★★
()

Python конечно же. Универсальнее и адекватнее ничего нет.

th3m3 ★★★★★
()

Си

Скриптовый

пожалуйста, скриптовый: 

#!/usr/local/bin/tcc -run

Доступность под Linux и Windows;

Он не просто доступен - он хорошо доступен!

Компактный рантайм - до 50 Мб;

тут рантайм вообще не надо! а интерпретатор весит копейки

Портативность (msi/deb/rpm ненужен) либо «изкоробочность»;

изкоробочность во все поля!

Интеграция с .NET и JVM в любом виде.

в .NET можно вставлять неуправляемый код на любом языке

я думаю, что ты отклонишь си: ты не указал главного критерия - относительная простота

reprimand ★★★★★
()

а если серьезно, то python

reprimand ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от umren

+1.

А так – Python (кстати, почему 2, а не 3?). Взаимодействие с .NET и Java можно было бы сделать через какой-нибудь D-Bus, если бы это было не на Windows, но даже без него способов много – выше уже писали про те же сокеты.

xenith ★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.
← Зачем нужен docker?
Development
Kawa VS Clojure →