сделать свои числа в js

Никак, пиши методы для тех операций, которые тебе нужны

Тоска. Я думал этот просто обертки над методами, как в питоне, где дергаются __add__, __sub__ и т.д.

А если как-то так:

Dot=function(value){
  var n=new Number(value)
  n.value=Dot.mk(value)
  return n
}
Dot.mk=function(value){var s="", c=0; while((c++)<value) s+="."; return s}

dot3=new Dot(3)

console.log(
   dot3.value, dot3+1, dot3+dot3
)
// ... 4 6

Так еще можно, в данном варианте

console.log(
   dot3.value+dot3.value
)
// ......

А вообще, проблема из пальца высосана. Определи арифметические операции как ф-ци, и верти ими как хочешь. Их много что-ли?

add=function(){return [].reduce.call(arguments, function(x,y){return x+y})}

mkOperation=function(operator){
   return Function("return [].reduce.call(arguments, function(x, y){return x"+operator+"y})")}

add=mkOperation("+")
mul=mkOperation("*")
div=mkOperation("/")

console.log(
   mul(2,5), add(3,4,5), div(10, 2)
)
// 10 12 5

нетрудно сделать это.

И часто вы там в JS из строк функции составляете?

По мере надобности.

Можно не только функции, но даже регекпы так на ходу компилить, прямо в рантайме. Очень мощное средство. Где то лисповские макросы напоминает даже.

Я вообще не об этом. Я вот про что

function Point(x,y){
  this.x = x
  thix.y = y
  this.toString = function(){
    return '<' + this.x + ' ' + this.y + '>'
  }
}

// хочу чтоб

var a = new Point(1,2) + new Point(2,3)
alert(a.toString()) // это должно выводить '<3 5>'

Невозможно сделать нормально. Даже великий гуру JS анонiмус это признал.

А как он кричал про мощность...

Да ладно, просто сделать кастомный загрузчик кода, который будет проходить по файлу и менять плюсы на .plus(XX) (и т.д.) и потом eval-ить результат. Делов на пару дней, если парсер готовый найти.

В чистом виде действительно не сделать, увы. Можно закостылять курингом:

https://github.com/fontello/svg2ttf/blob/master/lib/math.js

Ну или если препроцессоров не боитесь, можно что-нибудь сочинить на http://sweetjs.org/

Я говорил про мощьность Языка, а не про мощность сахарка какого-нибудь недожабы, типа питона.

Point=function(x, y){
  this.x=x
  this.y=y
}
Point.prototype.toString=function(){return "<"+this.x+" "+this.y+">"}
Point.prototype["+"]=function(o){var first=this.x+o.x, second=this.y+o.y; return new Point(first, second)}

print(
 (new Point(1,2)["+"](new Point(3,4))).toString())

//  <4 6>

если парсер готовый найти.

это для того, чтобы спарсить все плюсы в исходнике тебе надо 2 дня искать готовый парсер? LOL

а не про мощность сахарка какого-нибудь недожабы, типа питона

Это не сахар, это хуки в разные части языка и рантайма. Чисел, например, существует огромное множество, должны ли создатели языка реализовать их все? особенно с учетом того, что пользователям могут потребоваться собственные, до этого неизвестные типы чисел? Удобно ли пользователям будет использовать add, sub, mul, etc для чисел, вместо привычных +, -, *? Про это и многое другое слушать Стила в growing a language.

Вот я и говорю, что в языке ориентированном на секретарш, это не удобно, ибо секретарша не понимает, что + и sum — суть одно и тоже. Хотя синтаксис — это зло.

Хотя синтаксис — это зло.

Это я про то, что, если бы арифметические операторы в JS, например, изначально были реализованы как простые ф-ции, было бы проще расширять их. Но увы.

это для того, чтобы спарсить все плюсы в исходнике тебе надо 2 дня искать готовый парсер? LOL

Ну 2 дня это оптимистичная оценка, может и дольше занять.

js

классу

И с первой же строчки опростоволосился

что + и sum — суть одно и тоже

Ну да, всегда помнить какое у тебя название функции для каждого типа который ты хочешь складывать, и невозможность переиспользовать какой-то код, который использует + над аргументами, а так да, разницы нет.

Да не надо ничего помнить. Просто используй везде sum вместо +.

Ну да, тебе осталось только понять, что такое классы. Это не сахарок из твоей жопыжабы, нет.

А замыкания — не сахарок?

Над чем?

Для варианта, который выше

Point=function(x, y){
  this.x=x
  this.y=y
}
Point.prototype.toString=function(){return "<"+this.x+" "+this.y+">"}
Point.prototype["+"]=function(o){var first=this.x+o.x, second=this.y+o.y; return new Point(first, second)}


parse=function(str){
    eval(str.replace(/(\D)(\+)(\D)/g, "$1['$2']$3"))
}


parse('print((new Point(1,2)+(new Point(3,4))).toString())')
firstPoint=new Point(1,2)
secondPoint=new Point(3,5)
parse('print(1+2)')
parse('print(firstPoint+(secondPoint).toString())')
//  <4 6>
//  3
//  <4 7>

В три раза больше печатать. Точнее даже больше, ведь еще надо ставить точку и скобочки.

ох-ох-ох. Давно подозревал, что я в детсаду.

В три раза больше печатать

s/sum/s/g

ведь еще надо ставить точку и скобочки.

От них можно избывиться но это уже клоунада.

Питонист печатает меньше на 3 символа где-то, засчет сраного сахара, но программа его раз в 100 больше по объему текста, и раз в 300 по потребляемой памяти, потому что это деревянный язык, который лишен гибкости.

Ты нормальное решение давай, с тестами, документацией, примерами использования. Прогони на исходниках крупных JS проектов, чтобы убедиться, что трансформация ничего не ломает. Что-то там нахакать по-быстрому, такое в продакшне даром не надо. Твои регэкспы даже строки не отличают от кода и будут тупо портить их. Скобки вокруг второго (new Point...) убери, так никто не пишет. Operator precedence учитывай. И тд и тп. Там много всего будет вылазить.

Питонист

При чем тут питонист? Если у тебя загорелось от того что твой язык хреново продуман, то указания на недостатки других языков как-то ему помогут? Сомневаюсь.

Скобки вокруг второго (new Point...)

Ты забыл, что это в нашей семантике функция.

Насчет всего остального — демагогия. Продакшн, крут, да, жаба не тормозит и не падает, а памяти потребляет, совем чуток. На любом допотопном компе взлетит. Ей вообще память не нужна, строго говоря, очень сильный язык патамушта.

И кто говорил вообще о суперуниверсальном синтаксисе? Изначально речь шла о трансляции. У тебя с логикой то как? Если данный парсер транслирует в валидный JS, почему он не должен работать на твоих «прожектах»? Т ычто предлагал? Синтаксис запилить? Нет. Ты предлагал трансляцию. Только ты сказал, что это очень долго. А как только ткнули тебя в эту «долготу», ты соскочил с темы.

Пацаны, это новый царь жабы?

Это анонiмус. Он не по жабе, а по жабоскрипту.

Но да, подозрительно похож на царя, который сменил ориентацию.

Стыдновато иметь такой кругозор, для программиста, даже если не знаешь сам JS, надо бы знать, что JS к жабе никакого отношения не имеет. Гребаный стыд.

Мне лень писать «жабоскрипт».
Собственно, мой дорогой школьник, стыдновато для программиста не иметь четкого bullshit-синдрома.

Мне лень писать «жабоскрипт».

Ну так пиши JS. А на что ты тогда рассчитываешь? Что кто-то поймет твой ньюяз? Экстрасенсы в отпуске, хз, что ты там имеешь в виду. К тому же, нонсенс — когда нормальный язык приравнивают к жабе. Это все равно что употребить слово жаба вместо ЛИСП.

когда нормальный язык приравнивают к жабе

А ты уже вывел определение «нормального языка»? Наполеоновские амбиции.

Да, это тот язык, который не мешает писать код.

Это совсем не то.

язык ориентированный на секретарш..

Ну да, ведб комплексные числа, например, нужны прежде всего им

sum и + одно и то же

Если бы хоть раз написал большое приложение, то понимал бы ценность единого имени для одной операции.

ценность единого имени для одной операции.

Нет, это ты не догоняешь. Я тебе говорю, у тебя будет это, если ты для всех операций будешь использовать свои ф-ции, которые работают и для класса Number и для других классов, каких ты пожелаешь и как пожелаешь.

И не надо мне рассказывать, что перезагрузка на уровне компилятора подобные вещи решает хоть сколько-нибудь адекватно. Ни хрена подобного.

Если бы хоть раз написал большое приложение, то понимал бы ценность единого имени для одной операции.

а ты мне скажи, к примеру, что ты ожидаешь увидеть, какой результат, для сложения экземпляра твоего класса point с обычным числом, например? Допустим

point3=new Point(3, 3)
point3+1// = ?

или, допустим,

new Point(1,2) + new 3DPoint(1,2,3) // -?

Сообщение об ошибке, потому что такой операции не реализовано. Это единственное адекватное поведение в такой ситуации.

Ты же сам кукарекал об удобстве одной операции для пазных типов. В JS, например, тот же + работает в том числе и для сложения строк с числами, и с булями. И юзер вполне может сам определять операции с разными типами, а не только тупой синтаксический сахар. Если твой «единый» оператор или функция не может работать с разными типами, в чем тогда смысл этого? Если может, ты можешь делать произвольные композиции с разными типами, а так, нет никакого удобства. Короче, питон соснул как всегда, а мы видим только попаболь очередного опущенного питониста, в целом, ничего нового мы в этом треде не увидели, обычные дела.

Если ты опечатался и написал точка + массив, то язык должен об этом и сообщить, а не выполнять непредсказуемую хурму(если ты, конечно, заранее не определил операцию «точка+массив»). Какой-то анонимус был прав, это про тебя https://ru.wikipedia.org/wiki/Резонёрство.

юзер вполне может сам определять операции с разными типами

ну, вот определи мне оператор +, что бы я мог сложить им две точки «по-человечески» написать «а + б», а не «parse('а ах, как удобно писать весь код строкой, без подсветки синтаксиса, а потом еще и parse')»

И да, удобство это как реализован полиморфизм операторов в расте или хаскеле, а написать «что-то + чего-то = голову-ломай-что-ведь-тут-где-угодно-могло-быть-неявное-приведение-типов», это ни разу не удобно.

не выйдет из тебя программиста, лень время тратить на тебя.

Лол. Извини, но ты опоздал со своим заявлением лет на 6. Уже вышел.