какими тогда средствами GNU пользоваться для решения тех задач которые решает шел?

PowerShell

кстати, почему от него так часто плюются?

На ЛОРе регулярно возникает топик, где кто-нибудь просит помощи с bash-скриптом. Попробуй там, покажи всем насколько легче решить задчу питоном.

я вот знаю, и знаю, что /proc точно также парсить надо.

на самом деле, и bash (вкупе со всем юниксовым подходом), и питон и Power Shell — оба говно и одинаково ни хрена не умеют.

Казалось бы, такая простая задача — вывести список всех локально подключённых девайсов, с названиями их производителей. Но все эти язычки садятся на ней в лужу.

Legioner

Казалось бы, такая простая задача — вывести список всех локально подключённых девайсов, с названиями их производителей. Но все эти язычки садятся на ней в лужу.

lspci, lsusb ?

ну вот lsusb сделал и получил:

Bus 001 Device 003: ID 0a5c:4500 Broadcom Corp. BCM2046B1 USB 2.0 Hub (part of BCM2046 Bluetooth)

и все остальные строчки замусорены в том же духе.

а надо как-то так:

Устройство: Bus 001 Device 003: ID 0a5c:4500 Производитель: Broadcom Corp. Модель: BCM2046B1

ну или так (если следовать строго условию, указанному выше):

Устройство: Bus 001 Device 003: ID 0a5c:4500 Производитель: Broadcom Corp. 

тогда уж erlang ничем не хуже...

Нужно что-то конечно построже, лишенное недостатков, но проще и красивее питона и не теряя возможностей баша.

Предложи патч, что как маленький?

не точно, разбиение по процессам уже есть, разбиение по категриям (attr autogroup auxv cgroup ...) тоже уже есть, ну да внутри надо в основном распарсить имя:значение, не сильно то и долго и муторно, ни что не мешает использовать уже готовый код или один раз написать свой

поздняк метаться. из-за этого патча придётся полсистемы переделывать.

cut ?

ну да внутри надо в основном распарсить имя:значение

только вот, в общем случае, это невозможно (см. пример выше) + парсинг текста жрёт ресурсы.

и что мне с ним делать? как выяснить, в общем случае, где всё ещё имя фирмы, а где уже номер модели?

см. пример выше

man cut

парсинг текста жрёт ресурсы

в мире где частоты процессора измеряются гигагерцами объём памяти гигабайтами сеть сотнями мегабит

мы всё ещё считаем ~100 тактов цп и ~1кб памяти

Казалось бы, такая простая задача — вывести список всех локально подключённых девайсов, с названиями их производителей. Но все эти язычки садятся на ней в лужу.

А почему язычки должны парсить за тебя sysfs?

Для скриптописания сносно, можно ещё rc посмотреть для скорости.

ты получишь:

Bus 001 Device 003: ID 0a5c:4500 Broadcom Corp. BCM2046B1

man cut

см. выше

мы всё ещё считаем ~100 тактов цп и ~1кб памяти

вы не поверите, но иногда так и есть. смотря как часто вызывать команды.

вы не поверите, но иногда так и есть. смотря как часто вызывать команды.

любое решение вроде питона или повершела всё равно будет парсить и жрать ресурсы, смирись, если это так критично то кроме специальных модулей ядра проблема не решаемая

на крайняк есть Osquery от Facebook, оно решает все проблемы

Да банально хочешь получить аргументы запущенного процесса в виде массива. >Тебе надо читать cmdline и парсить его по пробелам. Или по \0. Хочешь >посмотреть установленные лимиты? Открывай текстовый файл limits и парси его.
Каждой функции по парсеру.

Yea bro! А ты думал в рай попал?

Да, я думал, что надо применять нормальное объектно-ориентированное API для создания прикладных программ.

Кстате у вас в фиииндооууусЪ вообще жопа :) Вон коллега парился писал чёй то для Эксчейнджа на мошнойщели ..... а потом попытался запустить это на просто DC ;)))) Так вот - тав _ВНЕЗАПНО_ вообще нужных обЪектов не оказалось :))) А чтобы они появились - на DC надо пол Эксчейнджа взгрмоздить :)))

Чагой то у нас? В венде в целом дерьма хватает. А .NET это хорошая открытая кроссплатформенная технология.

Вот как это делается на Java с гипотетической библиотекой:

for (Device device : os.getConnectedDevices()) {
    System.out.printf("%s from %s%n", device.getDescription(), device.getVendorName());
}

интересно, как это может выглядеть на shell-е (пусть там будут любые библиотеки, интересен пользовательский код).

Предполагаю, что это потому, что это shell для программистов. Чтобы его эффективно использовать, надо хорошо знать .NET. Админы его не знают, а программистам сильно автоматизация и не нужна, ну а кому нужна, те молча решают свои задачи и не отсвечивают.

Пользуюсь sh и tcsh, чего и вам желаю.

присоединяюсь к вопросу любителям баша

задачу поставил next_time

Казалось бы, такая простая задача — вывести список всех локально подключённых девайсов, с названиями их производителей. Но все эти язычки садятся на ней в лужу.

вопрос задал легионер сообщением выше, я просто повторю для удобства:

Вот как это делается на Java с гипотетической библиотекой:

for (Device device : os.getConnectedDevices()) {
    System.out.printf("%s from %s%n", device.getDescription(), device.getVendorName());
}

интересно, как это может выглядеть на shell-е (пусть там будут любые библиотеки, интересен пользовательский код).

cast alozovskoy, entefeed, RADDyomin, Stanson, slovazap, Zmicier, chinarulezz, novoxudonoser, Kroz, gh0stwizard, iVS, ugoday, tailgunner, korvin_, mky

Если в баше все так плохо, не пора ли переспать

Хороший вброс.

вывести список всех локально подключённых девайсов, с названиями их производителей.

Дааа, вот уж вброс так вброс, по всем канонам. Для тех, кто не понял - это явно именно та задача, с которой сталкивается любой админ ну прям таки ежедневно.

Ну да ладно. Держи:

$ lspci -v; lsusb -v

Теперь моя очередь ставить задачки. Что там у вас, java?

Казалось бы, такая простая задача — проиграть все mp3/flac файлы в каталоге в случайном порядке. Но все эти язычки садятся на ней в лужу.(C)

это не 5, это 10!

По ссылке: всегда так делал.
По мне так давно уже пора кому-нибудь запилить гибрид bash и python. А то вон на оффтопо-вражеском PowerShell какие финты вытворяют, и даже классы подключать из библиотек можно...
А наш любимый bash, как и был тормозным, неповоротливым, и костылефильным, так и остался.

Ну да ладно. Держи:

задача в том чтобы вывести в человеческом формате, как на жабке сделано. Просто выведи в строке девайс и производителя, не надо мусора на 5 страниц. Даже пример у тебя есть на жабке.

О, поймал одепта. Расскажи пожалуйста, чой-то все на zsh сидят? Чем он так крут? Можно ссылками(на что-нибудь русское, и разжёванное, типа bash vs zsh).

Казалось бы, такая простая задача — проиграть все mp3/flac файлы в каталоге в случайном порядке. Но все эти язычки садятся на ней в лужу.(C)

1) ты не дал примерчика баш кода

2) на жабке, с гипотетической библиотекой (я кстати не понял, тебе без повторов или с повторами? если что у меня без повторов.)

Player.playUniqRandomDir("/dir/", "flac, mp3");

3) ну и с повторами до кучи

Player.playRepeatableRandomDir("/dir/", "flac, mp3");

4) а может тебе рекурсивно?

Player.playRepeatableRandomDir("/dir/", "flac, mp3", true);

5) рекурсивно без повторов?

Player.playUnqueRandomDir("/dir/", "flac, mp3", true);

Хотите, или не хотите, дорогие участники треда, мы должны признать, что у Bash, с точки зрения ЯП есть определённые проблемы. (Заметьте, с точки зрения ЯП, а не с точки зрения файла, который хранит 2-3 строчки для выполнения команд.)

• У Bash нет ссылок. Нельзя сделать ссылку на переменную, и передать её в качестве аргумента. Даже если эта ссылка будет юзабельна только внутри bash, и его функций. Нет, то, что есть у Bash сейчас, ссылками назвать нельзя. Потому что передаётся название переменной, а не её адрес.
• У Bash есть всего 4 типа данных. Строка(самый основной), целое число, массив, и хэш. Ничего другого не дано. И заметьте, типа данных с точкой, даже не подразумевается. В связи с предыдущим пунктом, передавать массивы и хэши в качестве аргумента функции - невозможно. Любая попытка передать целочисленное число, приведёт к преобразованию его в строковой тип, в связи с ограничениями языка. Вот и получается, что единственное, чем функции в bash могут друг друга кидаться, это строки. Хочешь передать массив? Сформируй строку с определённым разделителем, или вообще строку, полностью повторяющую объявление массива в bash, а потом кидай это в eval(как мило, не так ли?). Ну или как-нибудь по другому передай строку, а потом упорно разбирай, что же там функции такого передали...
  Я соглашусь, это до боли просто. Нет ничего проще строк. Но эффективность такого метода - стремится к нулю. Особенно учитывая общую тормознутость bash.
• Т.к. в Bash полностью отсутствует определение «число с точкой», математика с такими числами невозможна в рамках bash. Bash умеет в математику(для чего же еще нужны «$(( ))»?), но только в целочисленную. Для всего остального обычно, насилуется bc, или perl.

Если захочется, можно еще чего вспомнить(я описал только то, что меня беспокоит). Чего только стоят костыли... И использовать его для чего-то более, чем говноскриптики, это как минимум изнасилование. В принципе, ни для чего более он и не нужен.

http://habrahabr.ru/post/162339/

Расскажи пожалуйста, чой-то все на zsh сидят?

Автокомплит лучше чем в баше. Полно тем (oh-my-zsh на github). Бесит только настройка клавиатуры и игнор .inputrc. Скриптов на zsh не писал, ибо они по сути локалхостовые, хотя плюшек там достаточно. Список фич: http://en.wikipedia.org/wiki/Z_shell

Бесит только настройка клавиатуры и игнор .inputrc.

А чего там настраивать? И что даёт .inputrc? Ни разу туда не залезал.

Player.playUniqRandomDir(«/dir/», «flac, mp3»);
Player.playRepeatableRandomDir(«/dir/», «flac, mp3»);
Player.playRepeatableRandomDir(«/dir/», «flac, mp3», true);
Player.playUnqueRandomDir(«/dir/», «flac, mp3», true);

OMG, вот почему ява такая монстроидальная — они вместо n опций лепят n^2 методов! Почему бы не написать просто

player --play --random --repeat --dir="/dir" --ext="flac,mp3"

У Bash нет ссылок

Да у нас тут эксперт в треде.

http://mywiki.wooledge.org/BashFAQ/006

задача в том чтобы вывести в человеческом формате, как на жабке сделано.

Ничего не сделано.

Вот так это выглядит на баше с гипотетической «библиотекой»:

lsdevice --printf "%devid from %vendor_name"

Шах и мат.

Любыми. Продолжать использовать, что душе угодно. Я не агитирую за выбрасывание баша.

К слову, пока аналитики в треде кукарекают, разработчики пишут шелл-скрипты

Erlang не является официальным языком расширений GNU.

когда ты впервые запустишь скрипт на файлах с русскими символами / пробелами / переносами строк / еще какими-нибудь внезапными названиями?

А зачем ты запускаешь скрипт на неправильно называнных файлах? Только первая половина ASCII без запрещенных символов, никаких пробелов.

чой-то все на zsh сидят? Чем он так крут?

Ничего сверхъестесвенного, zsh это тот же баш, но обогнавший его в развитии лет на 10-15. Т.е. просто баш будущего с человеческим лицом

интересно, как это может выглядеть на shell-е (пусть там будут любые библиотеки, интересен пользовательский код).

for(device in `{getConnectedDevices}) {
	echo `{getDescription $device} from `{getVendorName $device}
}

tcsh выглядит интересно (использую как дефолт после логина - меньше жрёт). Есть интересные примеры скриптов на нём и вообще истории успеха?

Вот как это делается на Java с гипотетической библиотекой:

А откуда возьмётся эта гипотетическая библиотека? Получается, что ты переложил на неё все задачи парсинга.