Для каких целей используете Emacs?

Я веду в нем бортовой журнал.

для скачивания vim

в емаксе перемещаюсь на C-f, C-b, C-p, C-n

Едрить_вы_простофиля.jpg
Похоже, я встретил первого человека, который пользуется дефолтными=карательными биндингами имакса.

Какие плюшки дает (и, само собой, используются) конкретно org-mode, что нельзя обойтись plain/text, ну или максимум Markdown? Puzan, ymn, sergej, x4DA, тот же вопрос. Не троллинга ради, мне правда интересно.

Для платиновых срачей на ЛОРе, для чего ж еще...

Никаких. Используется как простейший оутлайнер, из альтернатив мне особо ничего не понравилось, орг многим не устраивает. ЧТлен.

* Log

** [DATE2]                             
*** [TIME21]                           :tag1:tag2
Гляжу поднимается из лесу в гору

*** [TIME22] TITLE22
Лошадка везущая воз

** [DATE1]                      
*** [TIME11] Title11                   :tag3:tag2
Однажды в студеную зимнюю пору

*** [TIME12]
Я из лесу вышел, был сильный мороз

Там где звездочки можно сворачивать/разворачивать. Ну и полнотекстовый поиск, потому что это один файл с текстом.

орг многим не устраивает

- например?

что даёт оборачивание в квадратные скобки в org-mode?

например?

Все недостатки простых текстовых файлов перед.. ну хтмл-страничкой, например. Мне надо продвинутое форматирование, чтобы картинки можно было вставить и все такое, а имаксе оно как-то криво все. Может кого-то и устроит, но я решил, что мне такое не нужно, если и использовать, то в какой-нибудь более специализированной программе.

что даёт оборачивание в квадратные скобки в org-mode?

Ничего, это я просто чтобы подчеркнуть, что это вставляется автоматически.

Мне надо продвинутое форматирование, чтобы картинки можно было вставить и все такое

html?

odf?

в терминах имакса можно вроде с картинками работать, в конце концов использовать ссылки

ооооооооо. я 2-3 темы создавал в надежде найти попытки починить тормозящий скролл. но все чего добился - кучи ответов что я дно и не так пользуюсь божественный емаксом

Еще клиент для мобильников, но я им не пользовался

https://f-droid.org/repository/browse/?fdfilter=emacs&fdid=com.matburt.mo...

https://github.com/matburt/mobileorg-android

Выходит, ты повседневно используешь TODO-фичи на разных устройствах? Насколько оно удобно? Как повысилась (ли?) продуктивность? TODO-менеджеры это ещё одна вещь, назначение которой я не понимаю :3

vlf.el

Я пришел к выводу, что для туду и календаря мне достаточно телефона, синхронизация только для бекапа.

org-mode - только по работе что-нибудь записать на след день.

Все недостатки простых текстовых файлов перед.. ну хтмл-страничкой, например

шта? org-mode сгенерит тебе страничку любой сложности.

Ну в плане перемещения - это мелочи, построчно/посимвольно перемещаешься редко, в основном поиском, либо по синтаксическим конструкциям языка, если мод умеет.

Что за файлы вы все там редактируете?

там есть фишки для автоматической подсветки уровней дерева, фолдинг/анфолдинг, автоматического изменения уровня вложенности, хендлинг таблиц, org-capture, когда ты из любого режима можешь сохранить в свой org файл текст из шаблона, еще оно умеет показывать сводные todo из всех файлов (org-agenda). а, ну еще таймеры там есть, можно навесить на todo и отмерять сколько ты на таску закончил

там есть фишки

Про фишки я в курсе, мне интересно чем ты пользуешься из них (раз используешь org-mode).

юзаю только для проектов на ocaml'е за неимением ничего лучшего.

Какие плюшки дает (и, само собой, используются) конкретно org-mode, что нельзя обойтись plain/text, ну или максимум Markdown?

Вот что я использую, чего нет в Markdown:

1. Публикация в HTML (ничего, кроме emacs'а не нужно);
2. Вставка и выполнение кода внутри документа (я использую elisp, scheme, dot, shell);
3. Таблицы с формулами;
4. TODO.

В процессе выполнения проекта я веду своего рода блог, в котором описываю то, что делаю. Там-же списки того, что нужно сделать, с дедлайнами и таймерами. Проект не один, и можно по всем проектам сделать список задач с приоритетами и таймерами.

Наверное там еще что-то есть, что я использую не замечая.

Какие плюшки дает (и, само собой, используются) конкретно org-mode, что нельзя обойтись plain/text, ну или максимум Markdown?

Во-первых, надо понять, что Org-mode не язык разметки (это у него тоже есть, но в качестве доп. возможностей, а не основных). Поэтому по крайней мере странно сравнивать Org-mode с языками разметки. Можно сказать, что основная ф-ция Org-mode — удобное ведение и обработка TODO-списков. Другими словами, мы работаем с текстом и привлекаем богатые возможности Emacs для того, чтобы сделать эту работу удобной. Постепенно к этим возможностям добавилось много других, типа конвертации в другие форматы, удобная работа с таблицами, литературное программирование. Это сейчас напоминает комбайн с кучей дополнений, т.е., в основе те же идеи, что и у Emacs, поэтому большинству имаксеров Org-mode пришелся по душе. Я и сам писал расширение для Org-mode — довольно удобно. Можно сказать: все, что есть текст, удобно делать в Emacs; все, что есть списки, удобно делать в Org-mode.

обычный соурс код открыл. сишный. еще универские лабы тогда были

На сколько сотен тысяч строк у вас в универе либы?

100 строк, не сотен тысяч

Не, на таких он не тормозит.

да он тормозит на любых. Только не всмысле завис и думает, а по-другому — прыгает. Всё из-за того, что point всегда должен находиться между window start point и window end point.

Другими словами, у курсора в Emacs нет понятия «находиться в координатах X и Y дисплея, окна, буффера или фрейма». Есть только координата (одномерная) положения курсора между window start point и window end point, которая каждый раз при скроллинге пересчитывается. Отсюда и траблы.

еще как тормозит

У меня на нескольких тысячах строк не тормозит.

Emacs 24.4, пишу на C++, Python, Scheme.

Из расширений использую только projectile и grizzl (для удобного поиска файлов в проекте).

Ну и расскажите, с какого (или на какой) другого редактора/IDE перешли и по каким причинам.

Перешел с Visual Studio. Не хватало гибкости и красноглазия.

grizzl (для удобного поиска файлов в проекте).

хм, а чем ido не устроил?

хм, а чем ido не устроил?

Горизонтальным расположением элементов списка. Особо с ido не разбирался.

ido-vertical-mode

Для того, чтобы пойти потом в конференцию имаксопользователей и написать, насколько говяный и неюзабельный имакс из коробки.

Даже не представляю себе, какой должен быть напильник, чтобы из этой убогой кучи говна сделать что-то мало-мальски юзабельное.

Дефолтный vim в миллионы раз удобнее, а пытаться сделать из этих древних редакторов аналоги современных IDE — заранее провальное занятие.

ido-vertical-mode во все поля, как уже написали.

Просто уходи.

Хочешь отстоять честь C-x C-s, C-c C-c, M-* и миллионов других неудобных хоткеев?

Дефолт имакса — это квинтэссенция убогости опенсорца: ничего не умеет, а что умеет, то через одно место. Например, по дефолту имакс оставляет бакапы. Но нахрена бакапы называть «${filename}~» — замусоривает директорию, и вообще всячески мешает. Навигация по тегам в случае двух одинаковых тегов? Ишь чего захотели! И т. д. и т. п.

И самое главное, после трех дней попыток привыкнуть к этому кошмару, я ощутил боли в запястьях. Вернулся обратно на vim, боли ушли.

Единственный адекватный программируемый редактор для продвинутых пользователей. Из коробки неюзабелен, домохозяйки в пролете. Вимеры тоже в пролете, так как vim там присутсвует в качестве подмножества - evil-mode.

Вот подумал тут кстати, у домохозяйки же больше времени для того, чтобы разбираться в этих ваших линуксах и имаксах.

Для каких целей используете Emacs?

Для того, чтобы пойти потом в конференцию имаксопользователей и написать, насколько говяный и неюзабельный имакс из коробки.

Эпик баттхерт.

Для Go и C. Для другого он не очень годится, к сожалению. Ну, в плане разработки. А так, почту читать в нем просто отлично (=

Стараюсь для всего и хотелось бы что-то разрабатывать в его среде.

Чего не устраивает на настоящий момент, но вполне терпимо:

* анализ языков регулярками - нужно как например в эклипсе через dltk

* нет подсказок по элементам языка (переменные, объекты, методы, функции, классы ...) при наведении мышкой на основании документации в коде. Использую doxymacs, точнее приходится - всё замечательно, только не очень удобно.

* отсутствие навигации по коду из коробки (как в эклипсе по точке можно выйти практически на любую сущность) - а так необходимо прикручивать TAGS и т.п.

* монструозность ecb - практически сводит на нет использование

* странности elscreen

* неудобно прикручивать проверку орфографии, ошибок, опечаток

* страшноватые gtk-темы (особенно по дефолту gtk3) или сложновато прикручивать

* скудноватый набор средств отладки скриптов и анализа процессов в имаксе

* постоянные обновления пакетов (типа helm)

* поиск по проекту из коробки

* кривоватый tramp

* не очень удобный режим сохранения среды после перезагрузки

* проверка синтаксиса, ошибок «на лету» не из коробки. Приходится всё прикручивать - но потом работает замечательно.

* ...

И тем не менее - достоинства значительно перевешивают недостатки.

Линуксы и имаксы нужны, что время экономить. Написал один раз скрипт и забыл. А мышку дрочить тебе придется всю жизнь.