void resize(char*& array, int &bufsz)

А почему?

Потому что иначе параметр передаётся по значению (копируется). А вообще функция должна возвращать результат, а не параметры модифицировать.

То есть если в main будет:

char *array = new char[buf];
resize(array, buf);

Адрес первого элемента.

Нет, конечно.

В функцию передастся адрес начала массива. Но в функции ты его изменяешь (т. к. realloc() возвращает новый адрес, который не обязан совпадать с исходным). А изменённый адрес массива из функции уже никуда не вернётся.

Да, спасибо, доступно.

То в функцию передастся не адрес массива, а скопируется его память

Нет, дело в том, что переменные array в main и в resize не связаны никак. Ты меняешь ту, что в resize, а array в main при этом не изменяется, она по прежнему указывает на первый массив (который ты уже удалил).

Теперь до меня дошло, почему в juce framework используется

type* name;
type* name2;

Потребовалось написать собственный realloc

std::vector
/thread

Печаль в том, что я пару лет практикую джаву. Сейчас мигрирую на 8-ую. И одновременно с этим мне приходится разбираться с плюсами на лабах в универе. А на лабах нам запрещают пользоваться STL. Меня и так от плюсов тошнит из-за того, что базовые типы изменяют размеры от платформы к платформе. Жалею, что cstdint появился только в C++11.

Хотя это тот ещё костыль.

Меня и так от плюсов тошнит из-за того, что базовые типы изменяют размеры от платформы к платформе

Что же вы там на лабах такое пишите, что для вас это имеет значение?

Запрещают использовать STL? Наркомания.
Што... cstdint появился не в c++11. А даже если бы и в с++11, то всегда есть stdint.h.

все дружно блюем от С++

студентам всегда во все времена запрещали пользоваться стандартными (и не очень) библиотеками, пусть все руками делают для внутреннего понимания вещей

пусть все руками делают для внутреннего понимания вещей

Желательно, на вручную спаянных компьютерах из-под собственноручно написанных ОСей и с использованием собственных компиляторов.

Нам разрешено использовать C++/FP и любые библиотеки, но у нас более жёсткие требования и сроки. Хотя и деление на группы было по уровню подготовки.

все дружно блюем от С++

на unt1tled

хаха, шутка в том, что я-то отмоюсь, а мыши и С++ врятли :)

пока, пустышка

ну да, в нормальном техновузе паяют свои железяки, если не пишут, то изучают и модифицируют существующие оси (обычным курсачом может быть написать свой планировщик задач для миникс) и на курсе по компиляторам пишут свой компилятор

что не так? :)

никак быдлан мегабакс за аноном шкерится =D

Но эта функция портит массив, когда из неё выходишь. В чём ошибка?

delete[] array;
array = temp;

Вы изменяете локальную переменную, но при этом убиваете данные.

То в функцию передастся не адрес массива, а скопируется его память? Черт, неочевидно.

Передается адрес, ничего не копируется. Но модифицируете вы в своем коде локальную array.

Чёрт... А я что-то не подумал. Если вам запрещают stl, запили себе шаблонный класс динамического массива и пользуй.

Меня и так от плюсов тошнит из-за того, что базовые типы изменяют размеры от платформы к платформе.Жалею, что cstdint появился только в C++11.

stdint.h зато появился аж в C99, болезный ты наш.

Например так:

#include <stddef.h>

template <class T>
class dynarray {
public:
    typedef T element_type;

    dynarray(size_t size = 0)
    {
        size_ = size;
        array_ = new element_type[size_];
    }

    element_type& operator[](size_t index)
    {
        return array_[index];
    }

    void resize(size_t new_size)
    {
        if(new_size == size_)
            return;

        element_type *new_array = new element_type[new_size];

        for(size_t i = 0; i < (new_size < size_ ? new_size : size_); i++)
            new_array[i] = array_[i];


        delete [] array_;

        array_ = new_array;
        size_ = new_size;
    }

    element_type *data() const
    {
        return array_;
    }

    size_t size() const
    {
        return size_;
    }

    ~dynarray()
    {
        delete [] array_;
    }

private:
    element_type *array_;
    size_t size_;
};

    void resize(size_t new_size)
    {
        if(new_size == size_)
            return;

        element_type *new_array = new element_type[new_size];

        for(size_t i = 0; i < (new_size < size_ ? new_size : size_); i++)
            new_array[i] = array_[i];


        delete [] array_;

        array_ = new_array;
        size_ = new_size;
    }

вот из-за таких вот пейсателей такого вот говнокода кресты и ругают.

на крестах так не пишут

напиши класс, реализующий буфер фиксированного размера. вложи его в другой класс с методом resize(). внутри него создай новый буфер, скопируй содержимое и обменяй (swap) его местами со своим.

почти готовый код был где-то у саттера.

Каким бы хорошим язык ни был, это не защитит его от неправильного применения идиотами. Блевать хочется не от языка, а от качества кода, который пишут множественные ублюдки, выкладывая его в интернеты.

Тогда вопрос на засыпку: ты когда-нибудь видел хороший, красивый код на плюсах? Подумай, повспоминай прежде чем отвечать.

Блевать хочется не от языка, а от качества кода

Эта, вполне правильная, мысля появляется тут раз в месяц, но адепты «<вставить_название_языка> г-но и ненужно, потому что на нем пишется г-нокод» появляются еще чаще.

я вчера видел. в исходниках virtualbox.

Да, видел. Очевидно, что это не тот код, который можно встретить в миллионах мануалов и туториалов, написанных пьяными индусами в калифорнийском угаре.

Правильный ответ на вопрос с засыпкой был «я пишу хороший код на С++».

Мне стыдно признаться, что перевариваемого кода на плюсах я не видел никогда. От студентов такого счастья ожидать не приходилось, они хоть и писали «правильно», но вырвиглазия от этого только добавлялось.
На работах пишут продакшен, который ужасен во всем, от архитектуры до каждой отдельновзятой строчки.
А если кто-то и умудряется писать без вырвиглазного говнеца, то уродует код подругому, например однобуквенными переменными. Дада, это тоже из-за приплюснутости мозгов!

Вывод: хороший С++ это С, компилируемый g++ :)

Жалею, что cstdint появился только в C++11.

юзай stdint.h, кто запрещает то?

Вывод: хороший С++ это С

Можно подумать, что хорошего кода на Це больше, чем на ЦПП. Там всё то же самое

Тогда вопрос на засыпку: ты когда-нибудь видел хороший, красивый код на плюсах? Подумай, повспоминай прежде чем отвечать.

ты не видишь хорошего кода на С++, а я не видел хорошей, красивой поэзии на китайском. Вот только я и китайский не знаю. Как ты не знаешь С++. Подумай об этом.

Можно подумать, что хорошего кода на Це больше, чем на ЦПП. Там всё то же самое

меньше на Си. А на ассемблере совсем нет. Потому что в C++ больше хороших и разных выразительных средств.

Ты кроме своего кода ничего не видел что ли? Тот же llvm почитай, или Qt.

ты король аналогий! пешы еще

Это сишка. Не, я всё правильно сказал, только в c++11 появилась cstdint. И да, я знаю, что совместимо. Для личного умиротворения не хватает единообразия кода. Уютная джава расслабляет. Забей, один черт не по теме.

С использованием C++11 уже вполне красиво и годно. И foreach есть и много других вкусных плюшек.

Классы использовать в лабах нельзя. Это ж универ, что ты хочешь? Мы ведь «не проходили», а значит знать «не должны». Я то с радостью напишу. Более того, я ещё пару дней убью на то, чтобы преподу было удобнее читать и он не проверял внимательнее мою лабу, ибо на «доп вопросы» отвечать не хочется. Препод же не поверит, если че умное сбрякнешь. Скажет: списал, давай ка тебя по всех теории прогоним.

Вот из-за таких как ты, которые любят покукарекать «ты сделал это неправильно», но не объясняют почему, быдлокод продолжает существовать.

Ну так и прогнался бы разок по доп. вопросам, не ответишь, что ли? Лучше уж сразу, чтобы потом было отношение к тебе нормальное и можно было договориться об использовании STL/чего-там-тебе-хочется.

Вот раз уж такое дело пошло, то не мог бы ты рассказать, каким образом научиться писать качественный код?

писать

This. Ну и думать, конечно. Хотя если вкуса нет, то что девок страшных выбирать будешь, что отвратный код напишешь.

Окей. Тогда время покажет, на сколько из меня унылый выйдет программист.