Ruby прекрасен

но всё же интересно узнать как подгружать модли *стандартными* срадетсвами так, чтобы это было как можно более явно

Что неявного с require? Да они подгружаются в глобальную область видимости но у каждого модуля свое название, там случайно ничего не вызвать.

Это логичный ход. Python в нашем мире, это basic лет 15-20 назад. Нет смысла использовать для обучения студентов ЯП, который в реальном мире нигде не используется. А Python довольно популярен, поэтому время потраченное на изучения данного ЯП во время учёбы не будет потрачено зря, студенты потом смогут использовать Python на своей работе. Думаю, со временем Python тоже на что-то заменят. Может на Go? Go как раз имеет все шансы попасть в мейнстрим.

Что неявного с require

смотри :) — в общем случае — проблема такая:

1. допустим у меня есть некоторое количество модуль-файлов (внутри них — свои сложные зависимости связанные с другими модуль-файлами).

2. я подгружаю парочку из этих модуль-файлов (require).

3. затем я обращаюсь к некоторым функциям!

я обращаюсь к функциям свободно, так как дкмаю будто бы всё что нужно — у меня уже ранее импортировано (require).

4. в конечном счёте программа напсиана и работает!

*** затем проходит какое-то время. ***

выходит новая версия модуль-файлов, которые я использовал. а внутри них — поисходит некоторое изменение их сложных взаимозависимостей.

допустим что API-функций остаётся такой же (не менялся). и следовало бы полагать что всё также как и дальше должно работать..

НО(!), но оказывается что часть функций которые я вызывал — уже НЕ импортированы (требуются дополнительные require, которые я ранее не указал).

**********

вопрос: почему я ранее не указывал эти require? почему я такой глупый дурак? :)

ответ: потому что всё работало нормально, и я даже не знал что в новой версии это перестанет работать (будет требовать дополнительный require) :-)

**********

вывод из проблемы:

как узнать что если я вызываю какую-то функцию — то значит я *ТОЧНО* я импортировал её модуль-файл? (делал require.. и именно Я!)!

функция может прекрасно работать, даже если я забыл импортировать её модуль-файл (и это очень плохо!), в случае если соответвующий модуль-файл испортировал какой-то другой модуль-файл :-)

Особое удовольствие — из-за динамизма куча ошибок вылезает на этапе запуска, а потому запуск дебагера становится обыденным занятием. Но все же язык красивый, не укуренный, как питон или перл.

Увидеть Питон и не полюбить его всем сердцем может только бесчувственный кретин.

Вообще это сказочная ситуация с кучей модулей которые сами подключают друг друга.
На практике пишут gem в зависимостях указывают необходимые для работы гемы, все эти зависимости вычисляются и подключаются за один раз.
Там кстати даже можно для гема указывать ветку гит репозитория и конкретный коммит что бы избежать нежелательных или непредвиденных обновлений.

A.a1 # a1 явно говорим что используем модуль A, не подключили - ССЗБ
a1 #undefined local variable or method `a1' for main:Object (NameError)

тыг ведь это практически такая же ситуация как с Python — вполне явное импортирование...

(что — хорошо :))

или есть какая-то разница, сравнивая с Python?

или есть какая-то разница, сравнивая с Python?

откуда я знаю), из твоего начального поста я пришел к выводу что в питоне даже A.a1 не будет доступно если явно не импортировать.

а.. погодь.. да.. я осмотрелся..

A.a1 # a1 явно говорим что используем модуль A, не подключили - ССЗБ

тут ведь нет ни какой ошибки?

значит это не как в Python..

ну ладно.. думаю суть я понял.. врядли можно что-то ещё придумать тут в ruby :-)

если только рассмотреть идею — по временному переименованию модуля (сразу при импорте) и обращаться к нему по временному импорту...

но не уверен что такой изврат приведёт к чемуто полезному на практике

но не уверен что такой изврат приведёт к чемуто полезному на практике

Я вообще не уверен что тут требуется какой либо изврат.

Я вообще не уверен что тут требуется какой либо изврат.

да.. если уж нельзя подключать зависимости в явном виде и при этом по мере необходимости...

...то действительно — уж лучше подключить всё это в некоторой «внешне» форме. как ты написал тут:

На практике пишут gem в зависимостях указывают необходимые для работы гемы, все эти зависимости вычисляются и подключаются за один раз.

Ну переписывать клиент было бы грустно и технически и с тз бизнеса, а вот было бы оно на Ruby если бы они начали писать его сейчас - это вопрос. Папет тоже кстате большой любитель не уместиться в гигабайтах рам и очень медленно работать.

А, отстал от жизни, папет тоже выкинул руби на сервере.

У go никаких шансов попасть в мейнстрим, кмк. Скорее уж JS, но питон гораздо лучше как язык для обучения.

да.. если уж нельзя подключать зависимости в явном виде и при этом по мере необходимости...

Можно но в глобальную область видимости, можно накостылять подключение в локальную область но практика показывает что оно нафиг никому не нужно.

Это, конечно хорошо. Но на ситуацию в целом это не повлияет. В настоящее время сайты на рельсе - капля в море, по сравнению с количеством сайтов на PHP. И популярность решений на PHP только растёт.

Если бы для клиентской части использовали компилируемый ЯП, пришлось бы для файлов рецептов создавать свой формат. Скорее всего на базе самопального DSL. Или прикручивать perl, python, ruby или lua к своему решению, что-бы не изобретать своё решение.

Жаль. Go хорош. Кстати, JS не так уж плох для обучения. Я бы даже сказал, весьма неплох. Он довольно простой, и занимает промежуточное положение межу языками командной оболочки и скриптовыми ЯП общего назначения, такими как Python. Думаю, новички, если им дать выбор, предпочтут JS.

Кстати, JS не так уж плох для обучения.

он очень плох для обучения, по крайней мере на начальном этапе, там сплошная асинхронность и колбеки + прототипо ориентированный.

Думаю, асинхронность не сильно влияет на кривую обучения. Что касается прототипной ориентации, то в Lua(довольно простом для изучения ЯП) она так-же используется.

в большинстве контор изначально сисадмин выбирает язык и

)))))))))))))))

Думаю, асинхронность не сильно влияет на кривую обучения.

Думаю влияет, так как когда с ней сталкиваешься надо научить человека думать в 4 измерениях а это + к порогу вхождения.

Пишу на пыхе в IDEA на стационарнике под Misery Index. Меня уже не спасти?

Трудно сказать. По крайней мере ты не считаешь наличии работы достижением :)

Если добавить типизирование и/или нормальные трейсбеки - почему бы и да. Но если учить не студентов, а жену - я бы взял питон.

На пыхе я пишу в личное время. А на работе таки питон :3

В большинстве контор, с которыми работал erzent может и так.

руби ето perl в юбке и накрашеный как гомосек, и без библиотек

Совершенно верно. Иногда забываешь о том, что некоторые очевидные вещи для новичка могут быть не очевидными. Асинхронность как раз из числа таких вещей:)

Пожалуй, python на начальных этапах обучения неплох. Обучение людей далёких от IT программированию пожалуй стоит начинать с него. А для тех, у кого уже есть базовые навыки - JS вполне неплох.

Автор прав: Ruby - прекрасный язык.

Во-первых, сам язык прекрасен.
Во-вторых, классы и библиотеки шикарно организованы (в отличие от, например, питона).

Но все эти холивары «какой язык лучше» не нужны,
ибо любой язык учится за 2 недели
- а вот дальнейшее овладевание библиотеками потребует месяцы и годы.

Так что язык, по большому счёту, не важен - УЧИТЕ БИБЛИОТЕКИ, школота.

ибо любой язык учится за 2 недели

Синтаксис - да. Best practices и умение писать идиоматически и использовать специфичные паттерны - только в процессе работы над реальным кодом и изучения чужого кода. И это не две недели.

а вот дальнейшее овладевание библиотеками потребует месяцы и годы.

Это верно.

ибо любой язык учится за 2 недели

...если он однотипен тем что знал раньше

УЧИТЕ БИБЛИОТЕКИ

учите и изобретайте подходы

Во-первых, сам язык прекрасен.

Любитель попусту тратить время на разбор убогого синтаксиса?

Во-вторых, классы и библиотеки шикарно организованы (в отличие от, например, питона).

Покажи пример что по твоему значит «шикарно организованы» и чем это лучше того же питона?

", - раздался кукарек со стороны жавапараши.

Любитель попусту тратить время на разбор убогого синтаксиса?

не питонщикам про убогий синтаксис тут заикаться

чем это лучше того же питона?

Я конечно не профессионал, но мне понадобилось один раз поправить кое-что в одном плагине к Sublime Text, и там нужно было сделать отсортированный список строк, не трогая первоначальный. Чесал репу полчаса, пока не добрался до правильного мануала (https://wiki.python.org/moin/HowTo/Sorting) и не понял истинное положение дел:

Python lists have a built-in sort() method that modifies the list in-place and a sorted() built-in function that builds a new sorted list from an iterable.

Т.е. деструктивная сортировка делается логично названным методом sort, определенном на списке, а функциональная - просто болтающейся хз где функцией, о которой нужно было еще догадаться, что она называется sorted. Это ли не п..ц?

Налы в треде. Зачем гибу если есть православная сисечка?

болтающейся хз где функцией, о которой нужно было еще догадаться, что она называется sorted. Это ли не п..ц?

Она не болтается хз где, а описана на самой первой странице документации по python. Одна из 76 built-in функций. И применяется не только к спискам. Все логично.

Где пример как оно «шикарно организованно» в твоем раби?

Покажи мне хотя бы один какой-нибудь читаемый проект кроме хеллоуворда на твоем раби =)

Покажи мне хотя бы один какой-нибудь читаемый проект

Читаемый для кого? Для тебя? ты врядли прочитаешь

на твоем раби

Он не мой, и я его не люблю, но блин говорить что питон читабельнее руби это конечно лол

язык должен быть читаемым в первую очередь для тех кто его изучил и использует. Тех, кто с этим не согласен - прошу проследовать в 1С мирок, там вполне читаемые СФОРМИРОВАТЬ_ОТЧЁТ и СДЕЛАТЬ_ДОКУМЕНТ

Одна из 76 built-in функций.

Из 76-ти? Я бы на твоем месте никому это число не называл, чтобы не позорить любимый ЯП.

Где пример как оно «шикарно организованно» в твоем раби?

l = [5, 3, 2, 4, 1]
p l.sort
p l
p l.sort!
p l

[1, 2, 3, 4, 5]
[5, 3, 2, 4, 1]
[1, 2, 3, 4, 5]
[1, 2, 3, 4, 5]

При этом sort() определен не в Array, а в миксине Enumerable.

Лучший пример. А теперь скажи что делают методы с bang! в ActiveRecord, и как я должен угадывать зачем он там в каком то еще коде.

Ссылка на sorted есть в документации list.sort, я понимаю что с такой помойкой в референсах как в руби не привычно ими пользоваться, но тем не менее.

что делают методы с bang! в ActiveRecord

Не нашел такого класса в стандартной библиотеке.

Ссылка на sorted есть в документации list.sort

Офигенный аргумент. Ну ладно, а хотя бы почему sorted нету в list?

Потому что он там не нужен, он работает не только со списками.

Не нашел такого класса в стандартной библиотеке.

Я маловато видел кода где только стандартная библиотека.