LINUX.ORG.RU

Помогите с числодробилкой

 


0

3

Всем привет. Есть код, который, который делает вот так:

for (unsigned int k = 0; k < 50000; ++k) {

            float curSample = (float)samples.get()[k];
            complexSamples.get()[2 * k] = mycos((float)k*K)*curSample;
            complexSamples.get()[2 * k + 1] = mysin((float)k*K)*curSample;
        }

И это выполняется ну ооочень долго.

Если делать так:

inline float mysin(const float& x) {
    float x3 = x*x*x;
    return x - x3/6 + x3*x*x/120 - x3*x3*x/5040;
}

inline float mycos(const float& x) {
    float _sin = mysin(x);
    return sqrt(1-_sin*_sin);
}

, то время более-менее сокращается, но опять же не устраивает.

Табличный метод почему-то работает медленнее серии Тейлора.

Хочется, чтобы этот код мог вызываться по 500 раз в секунду и успевать работать долгое время на Intel Xeon 1220l v3.

★★
Ответ на: комментарий от aedeph_

Когда ответить нечего, и когда знаешь, что будешь мною смешан с говно перейди хоть на какую-то конкретную тему, то что ты ещё можешь ответить. Ну и не забываем абсолютную нулёвость во всем, начиная от программирования, заканчивая математикой за рамками школьной программы.

Балабольство есть? Синус есть? Нет. Код есть? Нет. О чем разговор.

TrueTsar1C
()
Ответ на: комментарий от TrueTsar1C

Разговор о твоём балабольстве и абсолютной нулёвости.

Тащи сюда свой анализ _всех_ табличных методов и обоснования взбряка о _33_ степенях.

aedeph_ ★★
()
Ответ на: комментарий от aedeph_

Тащи сюда свой анализ _всех_ табличных методов

Это как ты слился. Для начала ты мне опишешь хоть один табличный метод без единого обращения к таблице.

Давай даже уберём поствычисления - просто напиши функцию возращающую что-то из таблицы. Я тебе популярно и на примерах поясню.

и обоснования взбряка о _33_ степенях.

Вон выше у тебя есть задача, собственно как и любая другая - обойти сетку - вычислить синус для каждой точке, тут даже не сетка, а массив.

Лучший случай для таблицы - свободный ридпорт, в данном случая это конечно не проканает, но упростим задачу - y[n] = sin(x[n]); - в данном случае на желе тс"а на каждой итерации порт простаивает и есть халявное табличное обращение - почему, первая ссылка в гугле - http://www.hardwaresecrets.com/fullimage.php?image=55132

Я даже закрою глаза на преобразование аргумента в индекс и какие-либо махинации с ним.

Это 1такт, но ты можешь там глянуть так же на 0 и 1-й порт - что на нём висит?, а потом посмотреть, а если непонятно почитать про, на fma и как операция связана со степенью в ряде. Потом посчитать сколько это - 256бит, а потом подумать сколько весит флоат, а потом помножить на два.

Надеюсь мозгов хватит. Я тебе даже могу продемонстрировать это на примере - выкатывай таблицу.

TrueTsar1C
()
Ответ на: комментарий от TrueTsar1C

Что-то я запутался...

О чем тут спор идёт?

Что выборка предвычесленных значений из линейного массива, самый быстрый способ «вычисления» любой функции?

Или что тут хочет доказать aedeph_ ?

Serg_HIS
()
Ответ на: комментарий от Serg_HIS

О чем тут спор идёт?

Пацан упомянул табличные методы - т.е. методы f(x) {coef = tbl[to_indx(x)]; ...}. Я ему сказал, что это бесполезное не на мультипроцессорных платформах, ибо скалярное говно.

Пацан серанул и начал кукарекать «ты не предоставил мне все табличные метода», хотя это не имеет значение, ибо суть метода одна и реализация одна, а она тормазит. Теперь пацан всячески пытается слиться на «ты не доказал для каких-то _всех_ методов что-то ко-ко-ко».

Что выборка предвычесленных значений из линейного массива, самый быстрый способ «вычисления» любой функции?

Предвыборка тут непричем.

Или что тут хочет доказать aedeph_ ?

Что может доказать некомпетентный балабол с предвзятым мнение обо мне мне? Ничего кроме свой предвзятости. Ничего не понимает вот и беситься.

TrueTsar1C
()
Ответ на: комментарий от aedeph_

Наверное Царь отмечает окончание 9 класса...

Пусть веселится :)

Потом может узнает зачем существуют таблицы Брадиса и т.п. :)

И то, как табличные методы ускоряют вычисления в миллионы раз :)

Serg_HIS
()
Ответ на: комментарий от Serg_HIS

Потом может узнает зачем существуют таблицы Брадиса и т.п. :)

Вперёд мне синус на таблицах брадиса. Анигилирую тебя побыстрому левой пяткой.

И то, как табличные методы ускоряют вычисления в миллионы раз :)

Я жажду синусов в мильён раз быстрее - удиви меня.

TrueTsar1C
()
Ответ на: комментарий от EugeneBas

судя по твоим постам

Это как-то влияет на факт того, что ты обделался и ты балаболящий школонуль, который а) ничего не писал, кроме лабы на пхп и то даже за лабу я не ручаюсь. б) ничего не способен написать.

И да, судя по каким постам?

ты - дешевый школотроль

Как ты определил мою цену?

достаточно только поднять историю

И что мы там видим, конкретнее.

TrueTsar1C
()
Ответ на: комментарий от Serg_HIS

Ну что там у тебя в мильён раз быстрее?

Контекст читал, либо просто пришёл обделаться? Сражаться тебе надо с тейлором, либо иной другой апроксимацией полиномом. Задача текущая, синус, полная точность float -pi:pi, железка тс"а.

TrueTsar1C
()
Ответ на: комментарий от TrueTsar1C

Сражаться тебе надо с тейлором, либо иной другой апроксимацией полиномом

Это сейчас в школе 9 классе объясняют этот алгоритм. Нам наверное тоже в 9 объясняли (не помню).

А зачем с ним сражаться? Отличный алгоритм! Его и используем для генерации массива значений для нужных программе аргументов. Как следствие - получаем многократный выигрышь в производительности.

Serg_HIS
()
Ответ на: комментарий от TrueTsar1C

Это как-то влияет на факт того, что ты обделался и ты балаболящий школонуль, который а) ничего не писал, кроме лабы на пхп и то даже за лабу я не ручаюсь. б) ничего не способен написать.

пруфы в студию

Как ты определил мою цену?

все твои реплики - это дешевые понты

И что мы там видим, конкретнее.

что все твои посты нацелены на жирный троллинг и разведение срача

EugeneBas ★★
()
Ответ на: комментарий от EugeneBas

пруфы в студию

Пруфы того, что ты школьник? Ну выкатывай опровержение. Пруфы того, что ты нулёвый? Ну выкатывай опровержение. Где код, а кода нет.

Я даже не поленюсь и почитаю твои темки/комменты.

Ну начнём с простой вещи - веб-обедьяна в овер10раз дешевле матан-обезьяны. Т.е. способная к написанию матана обезьяна никогда не будет хреначить за еду в 10раз дешевле.

А тут мы видим: Как получить размер максимального объема памяти, которую может занять процесс? - вопрос уровня нуля. Т.е. представления о работе с памятью не имеется, собственно как и у балаболов отвечавших в теме. Я там их благополучно занулил.

Ткните носом - вебчик. Не осилил хелворд.

Вопрос по дизайну - вебчик, лабы.

VPN trouble - вырисовывется уже род занятий тс"а - еникей/низшее звено в вебговноконторе.

Абсолютный размер элемента - лаба.

Странный fork() - лаба, либо клянчил корыто.

Там ещё почитав пару десятков комментов - вывод - высер недовуза уровня шараги с полным набором, форс интела + маздайка + вебчик + лабы крестам. Лабы на кутишечке. еникей. Пацан на пути клянчинья корыта в районе сишарпика/жибки в райне гуйни, а авось уже наклянчил.

Никогда ничего, сложнее лабы не писал - это объективный факт, не способен - тоже.

все твои реплики - это дешевые понты

Пару примеров реплик с понтами, ну и там напиши почему понты, а не просто «тут понты».

Понимаешь в чем штука - я тебя помножу на ноль левой пяткой, как и любого балабола. Это объективный факт. Ты можешь попытаться со мною посоревноваться.

что все твои посты нацелены на жирный троллинг и разведение срача

Ну давай, докажи. То, что ты балабол уже доказано. Пацан рассказывает как надо писать матан, а потом нахрен оказывается, что пацан-то его не писал, а кукарекает. Вот ведь незадача.

TrueTsar1C
()
Ответ на: комментарий от TrueTsar1C

Самое смешное, что твоего кода никто не видел. И не увидит скорее всего. В любой теме где ты появляешься кроме предьяв «все пидорасы я дартаньян"от тебя ничего нет. Не так? Дай пруф. Хоть один пример твоего кода. Желательно который лучше, кода кого-то из тех кого ты обосрал. Нет конечно на лурке даже таких никчемных троллей как ты кормят с радостью. Но если уж больше ни в чем ты преуспеть не можешь, хоть троллить научись

anonymous
()
Ответ на: комментарий от TrueTsar1C

Пруфы того, что ты школьник? Ну выкатывай опровержение. Пруфы того, что ты нулёвый? Ну выкатывай опровержение.

Стрелки переводишь, пруфов ноль.

Где код, а кода нет.

За кодом - в jobs, человек попросил совета по разгону кода - я его дал.

Ну начнём с простой вещи - веб-обедьяна в овер10раз дешевле матан-обезьяны. Т.е. способная к написанию матана обезьяна никогда не будет хреначить за еду в 10раз дешевле.

При чем тут все это?

А тут мы видим: Как получить размер максимального объема памяти, которую может занять процесс? - вопрос уровня нуля. Т.е. представления о работе с памятью не имеется, собственно как и у балаболов отвечавших в теме. Я там их благополучно занулил.

Всеми своими репликами ты себя обнуляешь.

вырисовывется уже род занятий тс"а - еникей/низшее звено в вебговноконторе.

Хреновый из тебя Шерлок Холмс.

Никогда ничего, сложнее лабы не писал - это объективный факт, не способен - тоже.

4.2

Пару примеров реплик с понтами, ну и там напиши почему понты, а не просто «тут понты».

Вот тебе определеньице понтов для начала, а теперь можно взять любой твой коммент наугад и проверить, что он подпадает как раз под него. Все твои посты кишат стремлением не заработать авторитет, а унизить собеседников. Кстати, это свидетельствует о твоей крайне низкой самооценке, которую ты здесь пытаешься хоть как-то повысить.

что все твои посты нацелены на жирный троллинг и разведение срача

Ну давай, докажи.

Ходить далеко не нужно, твой ник уже доказательство этого. А вообще в ответе выше я уже расписал.

EugeneBas ★★
()
Ответ на: комментарий от EugeneBas

Стрелки переводишь, пруфов ноль.

Т.е. ответить нечего.

За кодом - в jobs, человек попросил совета по разгону кода - я его дал.

Совета, куллстори. jobs - ещё одно проявление нищего балабола. Это не код - это подтверждение твоим словам.

При чем тут все это?

Это тут при том, что ты вебговноваятель без кода и на днище. А кукарекаешь про области, понимая в которых ты бы не хреначил вебобезьяной за еду на уровне низшего сословия. Почему я уже написал - ты в 10раз дешевле. Всё просто.

Хреновый из тебя Шерлок Холмс.

Это так мило, ну значит так оно и есть.

4.2

Когда ответить нечего - напиши херню, а лучше заигнорь.

Вот тебе определеньице понтов для начала, а теперь можно взять любой твой коммент наугад и проверить, что он подпадает как раз под него. Все твои посты кишат стремлением не заработать авторитет, а унизить собеседников. Кстати, это свидетельствует о твоей крайне низкой самооценке, которую ты здесь пытаешься хоть как-то повысить.

Дак возьми любой коммент и проверь. Чтож ты не взял?

Ходить далеко не нужно, твой ник уже доказательство этого. А вообще в ответе выше я уже расписал.

Собственно что ещё можно ожидать от балабола. Ты троль, потому что ник. Предположим, что я тролль - как это отменяет тот факт, что ты вебнуль - это объективный факт. Как это отменяет того факта, что ты абсолютно нулёвый в области контекста - это объективный факт и его я вывел выше.

Да и вообще, как «ты тролль» отменяет силы моих утверждений, которым ты ничего не можешь противопоставить?

TrueTsar1C
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Самое смешное, что твоего кода никто не видел.

Естественно, именно поэтому в этой теме есть только мой код, который идеально и максимально быстро для используемого метода решает задачу. А вот твоего-то кода какраз-таки нет, как и кода любого балабола.

В любой теме где ты появляешься кроме предьяв «все пидорасы я дартаньян"от тебя ничего нет. Не так? Дай пруф.

В любой моей теме, где я кого-то искупал в говне - есть мой код, а если его нет, то макаемый уклонился от соревнований, либо обосрался и без кода. Ей был предложен код.

Ты не найдёшь не одного пруфца, где это не так - обделался. А судя по тому, как ты обделался в первом пункте - ты балабол, а тратить время на мусор я не обязан.

. Желательно который лучше, кода кого-то из тех кого ты обосрал.

Любой мой код лучше.

Нет конечно на лурке даже таких никчемных троллей как ты кормят с радостью. Но если уж больше ни в чем ты преуспеть не можешь, хоть троллить научись

Меня не интересует высер нуля анонимного. Ты уже обосрался в 10темах, в которых ты мне пастил то же самое, пришел сюда? На что рассчитываешь?

TrueTsar1C
()
Ответ на: комментарий от TrueTsar1C

который идеально и максимально быстро для используемого метода решает задачу.

Пруф?

В любой моей теме, где я кого-то искупал в говне - есть мой код

Накидайте задачек. (комментарий)

www.linux.org.ru/forum/development/11679073/page2?lastmod=1434009704611#comme...

Исходный код стандартной библиотеки языка C (комментарий)

Как узнать на изменяемую ли память указывает переменная? (комментарий)

Почему исключения в С++ считаются медленными? (комментарий)

Вот несколько твоих тем. Так как накидываешь на вентилятор ты постоянно, в каждой должен быть твой код?

Любой мой код лучше.

Пруф?

Ты уже обосрался в 10темах, в которых ты мне пастил то же самое, пришел сюда? На что рассчитываешь?

Лолка. Пруфа даже просить смысла нет. Но приятно слышать, что еще как минимум 10 человек понимают, что ты никчемное ничто, которое кроме как оскорблять других и считать что он лучше всех не способен. Если ты думаешь, что кому то интересно ходить за тобой из темы в тему, ты глубоко ошибаешься. То что адекватные люди вляпываются в твое посты, это конечно печально, но мы это переживем.

нуля анонимного.

лучше быть анонимным нулем, чем как ты, не анонимным.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Serg_HIS

да нет, судя по поведению, это все-таки ФГМ, а не алкоголь

EugeneBas ★★
()
Ответ на: там снесли :( от qulinxao

А пока ты либо отвечаешь на мои вопросы и обсираешься со «временем», либо продолжаешь дальше юлить. Я не собираюсь ничего смотреть и слушать, зачем ты переводишь стрелки и ответственность за свою некомпетентность на кого-то?

Есть конкретная вещь - в функцию сложности коэффициент времени(с размерностью время) не входит -> функция сложно никак не может вернуть время. Пока ты, либо не опровергнешь, либо не согласишься - разговор бессмысленный. А он итак бессмысленный, ибо а) опровергнуть ты не можешь, б) согласиться == обосраться.

Мне пока некогда сраться с тобою - хочешь дальше флудить - флуди, я тебе когда-нибудь отвечу.

TrueTsar1C
()
Ответ на: комментарий от TrueTsar1C

где(?) в дискуссии и кто(?) утверждал что время ( коэфициент???) входит в формулу сложности?

зы. даже если и утвержение было адвокатно-дьяволово: есть универсальный квант времени равный (нормированные меры) кванту пространству равного кванту энергии.

в дом конкретном случае повторю утверждение что время и память(в байтах/битах) - показывают затраты заданного алго при заданом входе на заданой абстрактной машине.

формула оценки сложности показывает каково поведения затрат ресурсов (которые обычно мерят безразмерной величиной - однако это всеми обговариваемое упрощение при должном анализе показывать производные по памяти и по времени от размера задачи)

-- скатологические твои познания похвальны.

qulinxao ★★☆
()
Ответ на: комментарий от qulinxao
www.linux.org.ru/forum/development/11679073/page1#comment-11679660

www.linux.org.ru/forum/development/11679073/page1#comment-11681074

    что мерить бы надо бы как колеблиться потребная память и время как функция от времени(как я понял тут от n)

Т.е. я привёл точное определение, а ты каким-то образов высрал сложность как функцию времени от n, когда это нихрена не так.

После чего высрал, что чтобы по сложности вычислить время - нужны ещё что-то, что даст коэффициент времени. Т.е. функция сложности - это функция какой-то_коэффициент от n, а не функция времени.

А функция времени это иная функция, в которую входит и функция сложности и то, что забыли теоретики.

А не понимаешь ты это по той причине, что прочитал где-то сложность - это коэффициент времени, а мозг твой не отличает время как величину, от коэффициента.

где(?) в дискуссии и кто(?) утверждал что время ( коэфициент???) входит в формулу сложности?

Какое же ты жалкое ничтожество. Ты кукарекал, что сложность - функция времени, когда как в одном из коэффициентов данной функции должно присутствовать время. Т.е. ты это утверждал, только в другой форме.

Тебе сказали, что «сложность определяет рост, а не время», ты высрал гокакое-то говно с «дифирентом», после чего тебя спросили, - «что это значит?» - ты обосрался и ответить не смог.

Потом начал толкать, что функция от веремени, вот тут:

ДЭК (и в конкретной и в начале таосп) подчёркивает многоединожды, что мерить бы надо бы как колеблиться потребная память и время как функция от времени - но в связи (и там .... разные частности) обычно обходятся временем как интегральным скаляром.

формула оценки сложности показывает каково поведения затрат ресурсов (которые обычно мерят безразмерной величиной - однако это всеми обговариваемое упрощение при должном анализе показывать производные по памяти и по времени от размера задачи)

Вася, формула оценки оценивает рост. Только рост, относительный рост.

Вася - шкала времени и шкала память не определена в оценке сложности, определена шкала абстрактных операций и шкала роста объектов аргументов/результатов этих самых операций.

От того, что ты, как некомпетентная балаболка, называешь эти шкалы временем и памятью, которые не имеют размерность ни в системах единиц памяти, ни в системах единиц времени. Это отдельная задача отображения, которая в рамках теории сложности не решается, ибо это не возможно в общем случае и требует намного больших знаний/опыта и способностей, чем у рандомной домохозяйки.

А так же от того, что так их называют и другие домохозяйки - они не становятся шкалами времени/памяти.

Никакой оценки памяти и времени там не существует, ибо коэффициент времени не определён - задача не содержит начальных условий с размерностью «время» - вывести время невозможно.

Мне насрать что там говорят балаболы и что там у тебя принято, зачем ты о5 пытаешься оправдать свою некомпетентность всем.

TrueTsar1C
()
Ответ на: комментарий от TrueTsar1C

Когда же тебя, убогого, забанят наконец.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от TrueTsar1C

O и прочии тета оценвают (с точностью до константы) потребный ресурс для решения задачи размером n .

этот ресурс есть время|память.

qulinxao ★★☆
()
Ответ на: комментарий от TrueTsar1C

кста ты ведь в курсе кто О-нотации автор.

может сам найдёшь у того автора абзац вокруг которого идёт дискуссия и процитируешь тут ( понимания не прошу)

qulinxao ★★☆
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.