Rust? Какой нафиг шраст-мраст, Эппол открывает Swift позже в этом году!

Мне кажется раст скорее замена крестов, а не си.

Не все разработчики на С такие ретрограды, как Eddy_Em. И наоборот - хватает упоротых плюсовиков, которые будут ныть про то, что дженерики - это не темплейты и т.д.

С точно зрения возможностей языка - почему нет? Только из-за того, что он немного сложнее С?

Хм, ты прав.

На оффтопике он до сих пор не научился нормально в потоки.

А что там не так с потоками?

для оффтопика промстандарт - это бгмерская вижлстудия.

И что? Во первых, хватает мейнстримовых языков на которых в студии писать нельзя. Во вторых, для раста есть вот такое.

Кстати, когда гуглил про VisualRust, то нашёл забавное:

Microsoft has released v0.3 of its native Visual Studio application, bringing with it support for Rust

Понятно, что это недо-ИДЕ, но тем не менее поддержку сделали.

fn store_foo<'a>(x: &mut Link<'a>, y: &'a Foo)

А там лайфтаймы точно нужны?

А там лайфтаймы точно нужны?

Это пример синтаксиса, а не надобности. Пример официальный.

В любом случае, этот наркоманский синтаксис раста — трындец полный!

Боюсь ты просто не способен к изучению чего-то нового.

Более высокоуровневые языки — зло, потому что будет слишком много говна на выхлопе

Ты-то сам «говно на выхлопе» мерял?

Да и чем плоха «высокоуровневость», если она позволяет меньше писать и не вносить оверхеда? ГЦ в расте нет, рантайм маленький.

Это пример синтаксиса, а не надобности.

Ну дык, если оно всегда само выводиться будет, то как-то пофиг.

Хотя я просто не вижу ничего особо страшного в лайфтамах. Возможно, «последствия от С++».

Ну дык, если оно всегда само выводиться будет, то как-то пофиг.

Не будет. И в стандартной библиотеке их хватает.

Хотя я просто не вижу ничего особо страшного в лайфтамах. Возможно, «последствия от С++».

В огороде бузина, а в Киеве дядька. Мы про синтаксис говорили, и он, прямо скажем, у них не очень способствует чтению.

Ну надо же, открывает позже, а пофиг уже сейчас.

Не будет. И в стандартной библиотеке их хватает.

Я про конкретный пример.

Мы про синтаксис говорили, и он, прямо скажем, у них не очень способствует чтению.

Зато по сигнатуре больше понятно, чем если бы лайфтаймов не было.

В огороде бузина, а в Киеве дядька.

Это ты к чему?

Я вообще-то о том, что С++ далеко не идеал читабельности и после него раст вполне нормально воспринимается.

А разве «компилятор актуальной версии objc» - это не уже давным-давно доступный clang?

swift это тоже «давным давно доступный clang», однако не открыт :)

с objc примерно то же самое.

А библиотеки и для swift и для objc очевидно никто открывать не будет.

ты думаешь ябблы откроют бакенд для компиляции свифта, но рантайм оставят закрытым? чето это не вяжется с тем, что обещана поддержка linux etc.

swift это тоже «давным давно доступный clang», однако не открыт :)

Где можно увидеть исходные коды и бинарники под линукс?

Мощность пука-разрыва у расто@бов.

Все эти Go/Rust без классов не нужны. Будут классы - будут серьёзными языками.

Где можно увидеть исходные коды и бинарники под линукс?

в том посте, на который ты отвечал, написано что свифт не открыт. читай внимательнее. не все то открыто, что шланг.

Замена си — раст.

течешь влажными фантазиями

Мы рождены, чтоб сказку сделать былью ;)

Будут классы - будут серьёзными языками.

Откуда такая фиксация на классах?

Возможно, товарисч выше, хочет сказать, что языки без реализации ооп не нужны?

наряду с выпуском ubuntu phone

все с вами ясно

Возможно, товарисч выше, хочет сказать, что языки без реализации ооп не нужны?

А какие в Rust проблемы с ООП? Претензии только к тому, что нет сахара для (ненужного) наследования реализаций, или будет что-то по существу?

Откуда такая фиксация на классах?

От необразованности, очевидно

Клоун.

в том посте, на который ты отвечал, написано что свифт не открыт. читай внимательнее. не все то открыто, что шланг.

В том посте нет ни грамма логики.

Кто бы вонял.

Проблема заключается в том, что в Rust нет поддержки ООП. Приходится костылить.

В том посте нет ни грамма логики.

извиняюсь, протупил, свифт не через шланг работает, а в виде отдельной бинари.

если отбросить тупняк — мой пойнт был в том, что яббловская версия шланга не открыта. как и objc-backend.

А какие в Rust проблемы с ООП?

Его нет (так как нет наследования). Впрочем, ООП и так уже почти умерло.

Вылдроднева подстилка.

поже в этом году

Это как?

Претензии только к тому, что нет сахара для (ненужного) наследования реализаций

Почему ненужного-то? Обьём кода оно сокращает.

яббловская версия шланга не открыта. как и objc-backend.

А какая от него польза за пределами OS X? Там исключительно костыли под платформу. А на линуксе всякие GNUstep прекрасно собираются ванильным clang, в том числе включая Objective-C 2.0, blocks и т.д.

Претензии

У меня — никаких.

Лично мне, субъективно, больше нравится swift, ибо синтаксисом похож на питон. Как сделают под линукс, так и опробую.

Мощность пука-разрыва у расто@бов.

Но ведь в этом треде именно ты пёрнул в лужу, а не кто-то другой.

лишь бы не перешла в зраду

в том числе включая Objective-C 2.0, blocks и т.д.

я как раз думал, что в ванильном шланге нет полноценной поддержки objc2.0 (включая GCD, и многого другого). если все это есть — круто, очень даже интересно будет потыкать.

swift, ибо синтаксисом похож на питон

только не говори, что в свифте табы вместо скобок.

Признаю. То, что будет лучше и проще С. Пока ничего подобного не встречал.

Что ты ценишь в Си? Какие фичи?

Что, например, ты хотел бы видеть в языке, чтобы он был лучше и проще С?

Весь прогресс идёт по пути, чтобы забрать у человека по максимуму «сам отвечаешь» там, где проблему можно «формализовать и посчитать», чтобы высвободить его «ресурсы» от выполнения тех задач, которые компьютер решает лучше.

Проблема в том, что помимо памяти есть и другие ресурсы и их освобождать за тебя никто не будет. И тут сборка мусора скорее мешает и приводит к костылям finaly, try-with-resources(using, with, etc.) и пр. В си же ты выделяешь/освобождаешь ресурсы единообразно, каким бы ресурс ни был. А C++/D/Rust еще позволяют автоматизировать сей процесс.

Сборка мусора должна быть опциональной, а в идеале реализована в виде библиотеки.

Ещё Go неплох.

Ну он скорее заменит питон и руби, чем C или C++

К го приложил руку один из создателей си, исправив прошлые ошибки.

Это скорее маркетинг, чем факт.

Насколько я знаю, Ритчи не имел никакого отношения к Go. Пайк пешком под стол ходил, когда Си появился. Томпсон создавал Unix и B, С он не создавал.

D ... не привносит ничего нового.

Go тоже. Rust хотя бы в статике старается.

Что ты ценишь в Си? Какие фичи?

а) проще некуда, б) прозрачней некуда, в) универсальней некуда

Неа, я в этом треде твёрдо заявил, что swift очень мощный и классный язык. Особенно для прикладного программирования. Ибо его писали специалисты, в отличии от создателей тормозного браузера.

Аледятел, C# к гуешлепству не имеет ни малейшего отношения. 99.9999% проектов на шарпе это ASP.NET MVC.

И как, на свифте можно писать операционки, программировать микроконтроллеры?

в отличии от создателей тормозного браузера
подразумевая, что webkit не страдает теми же проблемами, что и gecko

проще некуда

В каком смысле проще? Вон на темы о Си посмотри. То строки скопировать не могут, то соревнуются в количестве и качестве багов при реализации стека=)

прозрачней некуда

А если макросов много? А если структуры с запутанными указателями? Прозрачность она в коде.

универсальней некуда

Все подряд на си делать нерационально с точки зрения трудозатрат...

Чем он мощный? Какой-то гибрид крестов с бедоном. Ничего нового нет.

Какой-то парашный синтаксис. Не могут сделать как в сисярпе.