1. берешь задачу из реального мира
2. программируешь
3. ???????
4. PROFIT

Бери и пиши код. Пока ты прочитаешь хоть одну книжку ты сто раз бросишь программирование. Так что просто садись, придумывай себе задачу, гугли и пиши код. Как более-менее въедешь - поймешь чего тебе не хватает и какую литературу читать.

Пиши код, много кода, изобретай велосипеды, придумывай тесты для этих велосипедов.

Вот один из таких чек-листов: http://eax.me/programming-language-learning/

В итоге хочу заняться PHP

Сильно испортишь карму.

С какого языка начать? (комментарий)

SICP,HtDP.

Есть какая либо лит-ра, что бы научиться программированию?

Нет.

SICP,HtDP.

Кто о чем, а хипстеры про мантры и баззворды.

функционального программирования

на нескольких языках

В итоге хочу заняться PHP

И зачем тебе тратить время на все это, если можешь выучить пхп и макакать сразу?

Уж определись, кодить ради удовольствия, или ради дошираков, задачи, решаемые на пхп, бесконечно тривиальны, и уметь программировать там не требуется, пиши себе лапшу и получай на доширак.

Платиновые вопросы лора

Субж

Хочу заниматься вебом, пхп там сейчас самый востребованный, питон не нравится синтаксисом.

питон не нравится синтаксисом.

То есть программировать на питоне ты уже научился? Ну тогда и пых осилишь, он даже проще.

не нравится

Если хочешь быть хорошим программистом - избавляйся от собственного мнения. Есть только логика и объективная реальность, баланс и рационализм.

Вот и занимайся, а что нравится или не нравится уже по ходу выяснится. Через пару лет будешь на Скале какой-нибудь наяривать.

Логику и объективную реальность можно и на брейнфаке писать.

Пиши код, много кода, изобретай велосипеды, придумывай тесты для этих велосипедов.

Ух, мне одному кажется, что это «вредные советы»? Что там на счёт «теория и практика должны идти рука об руку»? Чистая практика нужна не более чем чистая теория. Всё это «пиши много кода» – это круто, если при этом хотя бы мальца ботанить матчась, а то вырастет (на выбор) либо Эдик, либо анонiмус.

Если хочешь быть хорошим программистом - избавляйся от собственного мнения.

Это как? Программист без собственного мнения? Что это за недоразумение? Может такие люди и найдут себе применение где-то в вебе, который в основном занимается реализацией типовых задач, но программист без собственного мнения за пределы устоявшихся шаблонов просто не сможет выйти.
Это как музыкант, не имеющий слуха, но лишь охренезный метроном в жопе — по нотам играет идеально, а чуть надо что-то самостоятельно... Что такой музыкант сможет?

Кнут. «искусство программирования».

Так сейчас этой теории на каждом углу как насрано. Это надо быть полным отморозком, чтобы на нее не наткнуться.

Бери и пиши код. Пока ты прочитаешь хоть одну книжку ты сто раз бросишь программирование. Так что просто садись, придумывай себе задачу, гугли и пиши код. Как более-менее въедешь - поймешь чего тебе не хватает и какую литературу читать.

Истинный путь похопе-нинздя :D

Не путай контексты.

Если музыкант исполняет чью-то мелодию - он не должен абсолютно ничего изобретать. Он должен на 100% воспроизвести замысел автора, и ничего больше, только тогда воспроизведение будет отличном. Иначе всегда получится халтура.

Композитор на 98% следует правилам при написании мелодии. Если он начнёт что-то изобретать — как правило получается ерунда. Музыка как математика, за 2+2=5 закидают помидорами.

Программист без собственного мнения?

Зачем нужно собственное мнение если он знает как устроен мир?

программист без собственного мнения за пределы устоявшихся шаблонов просто не сможет выйти.

Ерунда, он выходит за шаблоны не благодаря своему мнение, а благодаря задаче, у которой свои шаблоны.

Хочешь научиться программировать, изучай C/C++, asm и операционые системы. Почитай того же Таненбаума, понимание ОС помогает осознать как работает твоя программа и что она делает на самом деле. Изучение C дает возможность познакомится с базой, стек и работа с памятью, процедуры и тд. Asm, нужен для понимания работы процессора и ОС. Если все же речь о быдлокодине, просто ознакомься с синтаксисом пыха и какими-то примерами на практике, что обычно все и делают.

Композитор на 98% следует правилам при написании мелодии. Если он начнёт что-то изобретать — как правило получается ерунда. Музыка как математика, за 2+2=5 закидают помидорами.

Вот поэтому академическая музыка полное говнище, и ее никто не слушает. Это как ООП с паттернами.

Это как ООП с паттернами.

В паттернах нет ничего плохого, разве что не ясно зачем вообще их формулировать, когда они все очевидны хоть немного думающему программисту.

академическая музыка

Это какая?

Если музыкант исполняет чью-то мелодию

Вот только как музыкант, так и программист сталкиваются с нестандартными задачами. Нет музыкантов и программистов, которые «на 100% воспроизвести». Таких музыкантов идеально заменит машина, а такие программисты и вовсе не нужны.

если он знает как устроен мир?

Дык программист этот мир и создаёт. Да, согласно жёстких правил, но согласно своему мнению и разумению.

а благодаря задаче, у которой свои шаблоны

А чтобы выбрать (или создать) эти шаблоны необходимо мнение. Да, теоретически, всегда можно абсолютно точно рассчитать объективно самый эффективный способ. Вот только цена этого расчёта может оказаться неподъёмной. Поэтому необходимо просто мнение — сделаю так, хотя можно и эдак, но так мне удобней, проще и больше нравится.

C++ в 2015 году это просто потеря времени, которое можно эффективно использовать для изучения лучших языков. Кроме того TC интересует веб.

C

процедуры

lol?

Это какая?

Ну вот видишь :-)

Ты даже не знаешь, какая. И погуглить не хочешь.

Это какая?

Например, всякие бахи и моцарты - у них же только парочка попсовых мелодий известных, а остальное это тонны и тонны дикого-предикого академического треша. Лесенка вверх, лесенка вниз.

Читал обе, когда слова «хипстер» еще не существовало, по принципу «есть — читаем». Показалось толковым и весьма понятным (правда бэкграунд и рабочий опыт уже был). Может хипстеры это те, кто много кричит, но мало вникает? Как одна книга может тебя испортить? Почему бы ее не прочитать, если есть время, что, читать так сложно что-ли? Современное поколение в конец ипанулось со своими социопроблемами.

Таких музыкантов идеально заменит машина

Было бы здорово! :) И программистов тоже надо бы, да.

Дык программист этот мир и создаёт

Нет, ничего он не создаёт. Он только отражает в коде обычную человеческую логику. И находится в её рамках.

А чтобы выбрать (или создать) эти шаблоны необходимо мнение.

Мнение нужно чтобы отсечь всё что мешает и погрузиться в узкую задачу.
Т.е. `я сейчас считаю что ФП это великолепно, и поэтому напишу проект со всеми ФП стандартами`.
Но завтра ФП встроится в мою ментальную модель, в мою систему взглядов в голове, найдутся все компроммисы которые дадут знаниям уложиться по полочкам.

Поэтому необходимо просто мнение — сделаю так, хотя можно и эдак, но так мне удобней, проще и больше нравится.

Но в реальном мире всё куда сложнее, и нужен баланс из различных направлений. Идеального решения нет, всегда куча факторов из которых складывается продукт, банально отношения между программистами влияют на архитектуру будующей программмы.

lol?

lor!

Например, всякие бахи и моцарты - у них же только парочка попсовых мелодий известных, а остальное это тонны и тонны дикого-предикого академического треша. Лесенка вверх, лесенка вниз.

Ты не шаришь :)

Говоришь так, будто не узнал анонiмуса. Вангую забан до конца недели.

для изучения лучших языков.

Проблема в том, что ТС хочет вместо них изучить php.

Нет, ничего он не создаёт. Он только отражает в коде обычную человеческую логику. И находится в её рамках.

Знаешь сколько существует способов послать тебя в жопу? И именно посылающий, находящийся в рамках, волен выбирать способ из этого огромного количества.
:)

Мнение нужно чтобы отсечь всё что мешает

Ага, а отсекать приходится на всём протяжении решении задачи. Вплоть до выбора между for\while\do_while

всегда куча факторов из которых складывается продукт

Именно поэтому у программиста должно быть мнение. Просто потому, что нельзя один и тот же шаблон применять бездумно ко всему.

Ты не шаришь :)

Это ты не шаришь. Академическая музыка исследует разные фичи музыкальной теории, абстрактные закономерности в вакууме, которые никак с человеческой психикой не связаны.

бездумно

Разумеется, нельзя. Но таки 95% кода это шаблоны.

И мнение тут опять же не при чём. Можно считать что отступы в питоне это плохо или хорошо, но объективная реальность одна — с ними удобнее и программист с ними будет быстрее читать и писать код.

Что там на счёт «теория и практика должны идти рука об руку»?

Теория нужна когда есть хоть какие-то минимальные навыки работы с кодом и утилитами. При низкой базе пусть ковыряет текстовые редакторы, изучает утилиты командной строки.

Ботанить матчать полезно и дажно, пусть переосмысливает написанное, code first,

Но таки 95% кода это шаблоны.

Мы, видимо, просто работаем в разных областях. Я работаю в геймдеве и мои задачи звучат, например, так: «Фигурка этого кретина мордой должна следить за положением вот этой штуки, управляемой пользователем». Я там уж сам думаю, что можно попросить моделистов в «морду» вставить какой полигон и нормаль к нему должна пересекаться с пользовательской «штукой». А можно и совсем по-другому. А точность и не важна, должно лишь СОЗДАВАТЬСЯ ВПЕЧАТЛЕНИЕ, что морда следит.
Я решаю задачу так, как я хочу, как я могу, как мне нравится. Вариантов — множество. Какие-то мне нравятся, какие-то нет.

Ты бы поменьше писал всякой ахинеи на лоре

+1, полностью согласен с этим мнением

Было бы здорово! :)

Так уже и есть, пердолик

Нет, это как раз ты не шаришь ))))))))

Лучшие языки, очень профессионально...

Очевидно, что плюсы нельзя отнести к этой категории.

Ну я не очень то разбираюсь в категориях из влажных фантазий быдлокодеров. Тем более что они разнятся. В реальном же мире есть целая куча ЯП со своими плюсами и минусами, лучшими и хучшими они могут быть только в резрезе того или иного критерия для оценки. Хотя какой смысл это объяснять неучам... там принято оценивать все строго в плоскости своих вкусов и личных убеждений, а не положений реального мира и не с точки зрения здравой логики.

Читал обе, когда слова «хипстер» еще не существовало, по принципу «есть — читаем».

А остальную программу MIT прочитал? Или так, по-понтоваться?

Помни всего три правила для успешной стратегии обучения. Вот они:

1. Иди к привычке, а не к цели
2. Учёба в одиночку приносит страдания
3. Создавай

TC интересует веб.

ТС даже не осилил создать тему в правильном разделе форума, о каком программировании речь?

Научиться программировать? Сочиняешь реальные задачи, определяешь алгоритмы работы, ищешь способы реализации, читаешь доки (желательно с примерами, чтоб можно было поиграться с этими примерами, модифицируя самостоятельно и глядя что из этого получается, а не просто копипаста, параллельно создавая что-нибудь простенькое свое на основе полученных знаний, стараясь не глядеть в примеры).