don’t pay for what you don’t use

лучше бы они уволили дивизион хипстеров, которые там как мухи слетелись на бесплатную жрачку, и наняли команду грамотных спецов, у которых мозг жиром не заплыл.

Ну да, ну да. Нужно всего лишь послушать LOR-овских аналитиков.

судя по всему, им даже моя помощь не нужна, они сами знают, что у них код с тараканами. значит, пора выгонять засранцев, которые его понаписали. думаю, это тривиально.

видите ли, решение проблемы не в том, чтобы писать специальные примочки для исправления косяков. а в том, чтобы эти косяки не создавать изначально. а если уж они возникли - искать и исправлять. это не так сложно и не так страшно. а стрелять из гаубицы по воробьям (именно так мне видится идея создавать какое-то монстрозное нечто с собиранием мусора ради борьбы с мелкими утечками памяти из-за тупней, которые не могут осилить инкремент-декремент счётчиков ссылок) - это крайне глупое и неоправданное ни с какой точки зрения решение. выгнать одного засранца зачастую гораздо проще, чем подрядить кучу людей убирать за ним говнище.

Нужно больше каменных топоров. Бензиновые пилы для лохов.

про разделение труда слыхал? или ты в своем офисе сам полы моешь?

видите ли, решение проблемы не в том, чтобы писать специальные примочки для исправления косяков.

Видите ли, для вынесения своих суждений нужно было бы ознакомиться с предметом. Хотя бы на уровне просмотра презентации про Oilpan.

Для определенных предметных областей наличие графов с циклами — это норма. Создание программных решений для таких предметных областей требует решения проблемы циклических ссылок. Когда-то это может быть легко решено посредством shared_ptr/weak_ptr, когда-то не может (как раз в ситуации с Blink-ом). GC же дает кардинальное решение данной проблемы. С минимальными усилиями разработчика. Но не бесплатно, естественно.

при чём тут каменные топоры? я просто предлагаю тех, кому нужны памперсы, отправить подальше от программирования. если человек не способен писать осмысленный код, то и нечего ему делать на плюсах. и никакие костыли его не спасут. пусть пасётся в жабе или другой песочнице, там есть няньки, которые за ним говно будут подтирать и менять ему подгузники вовремя, пока он всю память не засрал. там он будет просто неспособен навредить окружающим.
не надо путать няньку с памперсами и бензиновые пилы. пилой можно себе ногу отпилить, если не знать, что делаешь. а в песочнице вам ничего не угрожает.

да блин, графы с циклами спокойно всегда существовали. и конечные автоматы. и многое другое. как жеж мы жили-то столько лет без этих соплей, ой-вэй?!

Может задачи были попроще и поменьше, а сроки на разработку подлиннее?

да нет. но я как-то без напряга вообще за собой всю динамически выделенную память освобождаю. и мне не нужен никакой помощник, чтобы справиться с такой архиважной задачей.

да всякие были задачи. некоторые посложнее. а сроки всегда выделяются впритык и программистов не спрашивают особо.
наверное, я чего-то не понимаю. мне тут заявляют, что, чтобы вытереть задницу, непременно нужно «разделение труда». другие утверждают, что без подгузников и костылей технический прогресс невозможен. вы вот решили, что мир появился вчера и до вас никто не видел в глаза циклических графов (Кнут, тем временем, набирает обороты в гробу и даже начинает вырабатывать электричество).
я даже не знаю, что я тут сказать. раньше такие задачи решались успешно чуть ли не с помощью перфокарт, а теперь всё вдруг стало так сложно, прямо капец какой-то!

блин, Кнут-то ещё жив. прошу прощения за ранние похороны. надеюсь, его не разобъёт паралич от чтения современного кода.

но я как-то без напряга вообще за собой всю динамически выделенную память освобождаю

а мне вот лень

мне тут заявляют

Вам тут мягко намекают, что за пределами вашего тихого и уютного мирка промышленной автоматизации (который вам, конечно же, представляется чем-то вроде свирепого Дикого Запада) существует еще целые миры со своими проблемами и заморочками. Не имея об этом представления не следует брать на себя смелость рассуждать о неумелых индусах-хипстерах из Google.

вы вот решили, что мир появился вчера и до вас никто не видел в глаза циклических графов

Вы явно приписываете мне какие-то свои влажные фантазии.

раньше такие задачи решались успешно чуть ли не с помощью перфокарт, а теперь всё вдруг стало так сложно, прямо капец какой-то!

Вы хотите сказать, что во времена перфокарт кто-то разрабатывал системы, аналогичные современным Интернет-браузерам вроде Chrome, которые постепенно становятся настоящими ОС для разработанного на JavaScript ПО? Да еще в условиях, когда такого рода софт проверяется на прочность сотнями, если не тысячами экспертов и хакеров?

Вы вот Кнута помянули. Не подскажите, у него в языке TeX нужно было использовать ручное управление памятью или как?

при чём тут каменные топоры?

При том, что ими тоже можно валить деревья, но никто так не делает последние тысячи лет.

я просто предлагаю тех, кому нужны памперсы, отправить подальше от программирования

И почему же ты решил, что oilpan не нужен? Расскажи. Ты провел анализ затрат? На чем базируется твоя уверенность?

а мне не лень. я вот пока тут форум просматриваю и отлавливаю обнаруженного в проксе таракана, чтобы запостить баг-репорт, параллельно варю себе борщ на кухне. не питаюсь фастфудом: качество у него хреновое, меня оно не устраивает. и с программированием примерно так же, как с едой: либо ты поедаешь полуфабрикаты непонятно из чего, либо прилагаешь немного усилий и делаешь так, чтобы было качественно и вкусно. готовить качественно немного дольше. но результат себя оправдывает. хороший повар, как и хороший программист, хорошо владеет инструментами и делает свою работу быстро. и ему не лень. к тому же, потребляя результаты собственных стараний, всегда есть возможность реально оценить свои способности. если бы программистов заставляли использовать тот софт, который они написали, они бы стали куда более аккуратны в написании кода. качество - это философия.

Тогда системы были гораздо проще. И кода было на несколько порядков меньше, при том, что использовались более многословные штуки.

ну, вы-то собрались колоть дрова атомным взрывом. только это как-то слишком, по-моему.
чтобы уволить придурков, которые не могут разобраться со счётчиком ссылок, никакие затраты не нужны. наоборот, сплошная экономия средств.
моя уверенность базируется на многолетнем опыте. и на том, что зачастую увольнение криворуких программистов приносит благо всей компании и ничуть не уменьшает общую производительность. засранца проще уволить, чем бегать и убирать за ним постоянно, или изобретать супер-машину, которая будет за ним следить. разбор полётов и тщательный выбор кадров - стратегия очень полезная.

ну, вы-то собрались колоть дрова атомным взрывом

Атомным взрывом - это писать на какой-нибудь Agda.

чтобы уволить придурков, которые не могут разобраться со счётчиком ссылок

Интересно, какие у тебя основания считать, что они не могут, а кто-то другой (ты, к примеру) - можешь? Впрочем, я уверен, ты и на этот вопрос не ответишь.

что, и овощи на борщ вручную режешь? на балконе выращиваешь, коров в подвале держишь?

качество - это философия

качество - это показатель (наряду с прочими). снобизм - это философия

что раньше, что сейчас, код состоит из маленьких и простых кусочков. в конечном счёте, из тех же самых операторов тех же самых языков. вообще все вещи, даже самые сложные, состоят из простых. и все технологии складываются из последовательности вполне конкретных простых действий. ничто не делается само по себе и никаких чудес не бывает. большой код - это не значит, что он сложный. его просто много. но любая сложность при рассмотрении вблизи оказывается не такой уж страшной. вопрос в умении разбивать задачи на модули и решать их поэтапно, а не пытаться бороться со всеми проблемами разом. например, кернел большой и сложный. но любая функция из него сама по себе простая. собственно, ничего не изменяется. просто количество кода растёт. но сложность всегда примерно одинакова. и я вот сомневаюсь, проще ли было считать математику на древних машинах, чем проектировать современные системы, даже самые большие. думаю, что первое было сложнее. потому что думать надо было гораздо больше. а код - он всегда примерно одинаков. ничего такого принципиально нового в программировании за последние годы не изменилось. все мелкие операции те же самые. вопрос лишь в понимании смысла собственных действий. и я ратую за полное осознание программистом того, что он делает, как и зачем. я не могу заставить людей шевелить мозгами. могу только изложить свои соображения на этот счёт.

зачем мне коровы в подвале? я вегетарианец. с нарезкой овощей проблемы не вижу. покупаю их в магазине. зачем придумывать сложности там, где их нет?

при чём тут каменные топоры? я просто предлагаю тех, кому нужны памперсы, отправить подальше от программирования. если человек не способен писать осмысленный код, то и нечего ему делать на плюсах. и никакие костыли его не спасут. пусть пасётся в жабе или другой песочнице, там есть няньки, которые за ним говно будут подтирать и менять ему подгузники вовремя, пока он всю память не засрал. там он будет просто неспособен навредить окружающим.

FPGA нонче копейки стоят. Кто не может решить задачу в RTL, без оперционной системы и языка программирования, чтобы она работала в разрешении наносекунд и совсем без памяти, того надо гнать в шею из отрасли.

Ы?

FPGA нонче копейки стоят. Кто не может решить задачу в RTL, без оперционной системы и языка программирования, чтобы она работала в разрешении наносекунд и совсем без памяти, того надо гнать в шею из отрасли.

а почему бы и нет, сосбно )

а почему бы и нет, сосбно )

Пока вы будете пыхтеть над RTL, десять миллионов индусов выкатят десять тысяч подобных продуктов, сделанных на Java/C#.

Для каждой задачи надо выбирать свой инструмент. Язык с управляемой памятью позволяет быстрее писать программы, для которых некоторый перерасход памяти и прерывания на работу GC некритичны.

кому нужны памперсы

другой песочнице, там есть няньки, которые за ним говно будут подтирать и менять ему подгузники вовремя,

не надо путать няньку с памперсами

в песочнице вам ничего не угрожает.

Сдается мне, замуж тебе надо и детей рожать :)

чуваг, вот только не навешивай на меня свои комплексы. мне они совершенно не нужны и не интресны, поверь.

ой-вэй! FPGA более-менее работоспособные стоят отнюдь не копейки. и, даже, скажем так, баксов писят запросто могут стоить. у меня в разработке электроники опыт будь здоров. спроектировать, напечатать и отладить плату вовсе не так просто, как кажется постороннему наблюдателю. когда вопрос касается промышленных масштабов, за пару центов производитель с тебя три шкуры снимет. ему надо будет объяснять и доказывать необходимость каждого резистора в спеках. это только софтовые программисты относятся к железу, как к расходному материалу. потому что далеки от реальности и никогда не работали с крупными проектами.

ой-вэй! FPGA более-менее работоспособные стоят отнюдь не копейки. и, даже, скажем так, баксов писят запросто могут стоить.

Я так и сказал: копейки ;)

это только софтовые программисты относятся к железу, как к расходному материалу. потому что далеки от реальности и никогда не работали с крупными проектами.

Потому что для программистов железо - это несущественный, расходный материал. Реально важно только время, затраченное на разработку. Успели раньше конкурентов: будете масло на бутерброд мазать. Не успели: се ля ви, дверь вон там. Это вы сами в своём околожелезном мирке застряли и пытаетесь экстраполировать его на современную индустрию софтоклепания.

«The real problem is that programmers have spent far too much time worrying about efficiency in the wrong places and at the wrong times; premature optimization is the root of all evil (or at least most of it) in programming.» (c) Кнут.