Накидайте критики жабоскрипта

anonimous?

Нет.

Ехал function(через function()).

-- anonimous?
-- Нет.
-- Какой вопрос
-- Такой ответ.

http://wtfjs.com/
http://habrahabr.ru/post/215777/

http://wtfjs.com/

Ну и бессмертная классика: http://garote.livejournal.com/230693.html

Все, все любят wtfjs!

https://www.destroyallsoftware.com/talks/wat

Реквестирую ссылки на статьи и посты

Например, ECMA-262 6th edition - принят (комментарий)

JavaScript - убогонький недоязычок уровня PHP

Вообщето, йотэс гораздо хуже PHP, но кто ж из «фронт-эндеров» в этом признается?

http://habrahabr.ru/post/215777/

Крутняк. Побольше такого!

https://www.destroyallsoftware.com/talks/wat

О, да. Никогда не надоедает.

ECMA-262 6th edition - принят (комментарий)

Тоже неплохо задвинуто.

а какие есть альтернативы во фронтенде?

Быть фронтендщиком - страдание.

Никаких, все «компилируется» в жабоскрипт. Даже новоприбывший WebAssembly по сути жабоскрипт. Максимум вендор-лок и анальный зонд. Поэтому фронтендом занимаются либо люди которые «не шарят», либо просто говноеды.

anonimous'а ответ :)

Их целых три - Dart, CoffeeScript, TypeScript. Судьба Дарта после того, как Папаня Гугл открестился от него - смутна. На кофе пишут 3.5 хипстера. Type под крылом у M$, хотя вот Гугл делает на нем второй Angular.

Спешу напомнить что даже гуголь не осилил (хотя пытался) сделать нативную поддержку своего же дарта в своем же хроме, и решил перегонять его в js. Вот уж альтернатива альтернатив, ага, да. Про остальных и говорить нечего.

Теперь мы дошли до того, что школьники просят материал, по которому они смогут троллить. Ты совсем обнаглел?

типизация

Я не детям, я себе.

02:58 WAT??

То есть, ты решил тут излить свою попаболь? не ты первый.

По сабжу. Все претензии к жабоскрипту сводятся к слабойй типизации. Не на что другое у «критиков» мозгов не хватает. Все ссылки, которые тут накидали, так или иначе либо касаются этого вопроса, либо вообще чистой воды являются плачем ниосилившего жабабыдла.

Что касается ==, проблема высосана из пальца, так как для тех кому не нравится, есть оператор строгого сравнения.

Весь тред — позорное «ни о чем»

</thread>

а какие есть альтернативы во фронтенде?

livescript, clojurescript. А typescript унылое говно, решающее вообще левые проблемы.

this https://lh6.googleusercontent.com/-RgZfVVbMXxo/VM4J4pdfVTI/AAAAAAAAGgw/_YAO3R...

на самом деле поливание JS весьма бесполезное занятие.

Ну и бессмертная классика

NaN       ===  NaN           // false
!!NaN     ===  !!NaN         // true

это абсолютно верное, единственно возможное, и абсолютно логичное поведение. То есть, помимо того, что автор сей желтой статейки является неосилятором JS, он также является тупым безграмотным быдлом. Зачем ты засоряешь лор мусором?

[A-z]/.test(«A»); // true

А что, есть такой синтаксис для регекспов? Можешь дать пруф? Что это должно означать вообще?

http://javascript.ru/basic/regular-expression

То есть такие шедевры, как

''        ==   '0'           // false
0         ==   ''            // true

!0        ==   true          // true
!1        ==   false         // true

неосилятором
тупым
безграмотным
быдлом

...впрочем, о чем это я?

Я там не вижу ничего подобного. я про вот эту последовательность [A-z], если что. Что это значит? Любые латинские символы независимо от регистра? То же самое что [A-Za-z]? Где об этом почитать?

Я говорил конкретно за то что процитировано. По поводу остального, есть ===, если не нравится, нет там проблем.

!0 == true // true
!1 == false // true

А что тут странного? "!« — общеизвестный способ явно скастовать в boolean. Тут ===, а не только ==.

https://learn.javascript.ru/regexp-character-sets-and-ranges
обычный PCRE-синтаксис
не забывай, что это не операторы, поэтому спец функции используй

Нет там такого диапазона.

!0        ==   true          // true
!1        ==   false         // true

Кстати, да, поддерживаю вышеотписавшегося x3al, еще одно свидетельство фимоза головного мозга автора недостатейки.

Я думал ТС хочет отговорить команду/начальство на работе от перехода на JS с его любимого ЯП... ;)

Ехал function(через function()).

Тебя чем то не устраивает наличие анонимных функций в языке?

не думаю.

однако, newKingOfTheBlock очень его напоминает.

Алло, ты чо заснул? Реально интересно же, где он откопал такой синтаксис, этот твой разоблачитель жаваскрипта. Или Вы тут срете любыми ссылками, включая какие-нибудь детсадовские ляляканья, сейчас же прогресс далеко зашел, в детсадах тоже инет есть. Ты часто рассуждения детсадовцев постишь в качестве пруфов?

Меня не устраивает, что вместо синтаксиса в языке function(function(function(){return function(){}})). Нечитабельно и выглядит как говно. У тебя есть молоток и гвозди и херакс-херакс тем, что есть.

То есть, если дебилы пишут что-то вроде function(function(function(){return function(){}})), в этом язык виноват? Напиши пример, где есть реальная необходимость писать эту ахинею.

callback-hell? Энжой юр асинк, до ES7 с async/await сильно лучше не будет. Разве что всякие ramda с composeP или костылять вокруг генераторов.

Мне то ты это зачем рассказываешь? Вон тут пациент есть, ему нормально :)

А ты думаешь кто виноват, дядя Вася с соседнего подъезда? Какой язык такой и код.

я тебе все пруфы дал, если мало, то гугли
синтаксис верный, возьми да проверь

node.js.

То что там кто-то так пишет, пусть даже и большинство, это еще не значит, что есть реальная *необходимость* так писать.

я про вот эту последовательность [A-z], если что. Что это значит? Любые латинские символы независимо от регистра? То же самое что [A-Za-z]?

Нет. Точнее, не только любые латинские символы, но и любой из [\]^_`.

Где об этом почитать?

man 7 regex, man 7 ascii