Nim lang

Просто любопытно: зачем скала в тегах?

Насчёт популяризации - ну так и расскажи подробнее какие преимущества язык даёт кроме перечисления фич и очевидных вещей.

Надо популяризировать язык

Зачем?

Зачем?

Ну тебе ведь хотелось бы, чтобы раст был более популярным?

опциональный GC

Это почти что неправда. Нет, он действительно отключается, но без него можно будет написать лишь hello world. А с GC он никому не нужен.

Ну тебе ведь хотелось бы, чтобы раст был более популярным?

И я даже знаю, зачем мне бы этого хотелось! А Nim зачем?

А Nim зачем?

Очевидно, он понравился автору темы. То есть причины те же самые.

Не-не-не. Во-первых, мои причины желать взлета Rust не в том, что он мне понравился, а в том, что мне нужен Си, спроектированный компетентными людьми в этом веке; во-вторых, ТС пока не не сказал, зачем нужен Nim (с Rust понятно - системное программирование и, возможно, серверные приложения в будущем).

Надо популяризировать язык

Зачем в мире где есть Go и Rust нужен Nim?

то то и оно - не нужен

Тут тебе и отсутствие требования наличия vm

Отсутствие мегатонн библиотек в maven-репозиториях тоже в наличии.

Си, спроектированный компетентными людьми в этом веке

Не уверен, что это можно считать объективным фактом.

в отличии от

в отличие от.

Си, спроектированный компетентными людьми в этом веке

Не уверен, что это можно считать объективным фактом.

Ну, в отношении Rust - это 3 факта.

Ну, в отношении Rust - это 3 факта.

Третий - это про людей? Меня, разумеется, интересовал факт относительно «компетентности».

Мне, если ты не заметил, раст весьма нравится. И я тоже считаю, что достоинства языка вполне объективны и очевидны. Но есть и другие мнения.

И да, я (тоже) думаю, что Nim «не нужен».

Ну я бы не сказал, что компилируемые в натив языки с GC не нужны. Очень даже нужны. А что касается использования без GC, то да, его библиотеки не все попользуешь, но интеграция с C/плюсами достаточно простая и с использованием c2nim полуавтоматизированная. Так что можно что-то и прокруче HW написать, но с более приятным синтаксисом и высокоуровневыми плюшками

приятное отличие нима - тот же синтаксис.

Третий - это про людей?

Про век.

Меня, разумеется, интересовал факт относительно «компетентности».

А компетентность Хоара, Уолтона, Матсакиса разве не очевидна? Немного настораживает, правда, что ни у одного из них нет бороды.

Я когда его смотрел, в какой-то части кода для примеров попал на момент, где какая-то фишка делалась одним пробелом перед выражением. В тот момент он для меня умер.

Одна из фич, за которую я зацепился - это кодогенерация для разных бекендов. Сейчас это C/C++, активно пилится JavaScript, а с Emscripten, это работает давно. Ему еще бы JVM - есть такая мечта. Например в моем текущем проекте используется typescript на клиенте + C++ для специализированной прокси + Scala на сервере. И если бы был единый язык и частично единые библиотеки на всех 3-х сторонах, жить бы было проще.

Я когда его смотрел, в какой-то части кода для примеров попал на момент, где какая-то фишка делалась одним пробелом перед выражением. В тот момент он для меня умер.

Можно пример? И, нужно помнить, что язык еще не дошел до 1-й версии. А что в rust творилось при стабилизации?

Синтаксис на отступах? Закопать!

Вот как раз Go с его interface{} и дальнейшими кастами - очень безопасный язык, просто реинкарнация void* :-)

приятное отличие нима - тот же синтаксис.

Отличие от чего?

Ну и я не думаю, что скобковость/отступовость так уж сильно важно для языка, относительно остальных фич.

Ага, нужно все в одну строку писать, по хардкору :-)

А компетентность Хоара, Уолтона, Матсакиса разве не очевидна?

Ладно, я спорю больше из принципа. Но вообще «громкие имена», как по мне, ещё ничего не гарантируют. Ты ведь не любишь Go? А его тоже не неизвестно кто делал.

Кстати, одна из немногих вещей, которая понравилась в Go - gofmt. Одинаковый стиль форматирования кода упрощает его чтение

кодогенерация для разных бекендов

Честно говоря, не уверен, что это так уж хорошо. Если язык использует llvm, то Emscripten он получает нахаляву. Зачем тогда отдельно JavaScript?

Ну и больше смущают разные платформы типа JVM. Ведь если на эти сильно завяжешься, то уже с платформы никуда не денешься. И получается, что пишешь не столько на языке, сколько на JVM. Вон скала на .net замахивалась, а в итоге поддержка сдохла. Подозреваю, что оно никому не нужно оказалось.

Можно пример?

Strong spaces? Или эту «фичу» выпилили?

Ага, нужно все в одну строку писать, по хардкору :-)

А Nim это принципиально не разрешает? Или всё-таки есть какой-то «принудительный разделитель»?

Кстати, одна из немногих вещей, которая понравилась в Go - gofmt.

Да, это очень удобно. Но, принципе, доступно и в других языках. Даже для С++ есть, пусть и не из коробки.

Но вообще «громкие имена», как по мне, ещё ничего не гарантируют

Хоар известен максимум в очень узких кругах, остальные не известны (были) вообще, но у них есть продемонстрированная компетентность.

Ты ведь не любишь Go? А его тоже не неизвестно кто делал.

Я не наблюдал Пайка в деле, но по результатам - его знания о разработке языков программирования в лучшем случае сильно устарели, а Go - анахронизм.

Ага, нужно все в одну строку писать, по хардкору

А тебя от этого удерживает только бьющий по рукам компилятор? Тогда пиши только на сабже и пидоне, и не смей больше ни к чему прикасаться (во имя бобра!).

Можно пример?

http://nim-lang.org/docs/manual.html#syntax-strong-spaces

1 + 3 * 4 is still parsed as 1 + (3 * 4), but 1+3 * 4 is parsed as (1+3) * 4

#матьродименяобратно

И, нужно помнить, что язык еще не дошел до 1-й версии. А что в rust творилось при стабилизации?

Та по сути мне то этот язык ничего и не должен, если пилят так - значит кому-то нужно. А за растом не следил, потому не знаю.

Я не наблюдал Пайка в деле, но по результатам - его знания о разработке языков программирования в лучшем случае сильно устарели

Ну ты не читал разве объяснений Пайка почему Го такое го? Даю вольный пересказ: «Студиозы, устраивающиеся в гуголь, вообще не шарят ни в чем сложнее похапе, но утилизировать этих макак надо, ведь более лучших нет. Поэтому мы запилили такой вот пролетарский язычок - очень тупой, но достаточно эффективный.» Впрочем, не уверен, что эти старперы могут лучше.

матьродименяобратно

Ну и чё ты испугался? Задание приоритетов не скобками, а пробелами порвало шаблон? Хотя язык говно, это да.

Задание приоритетов не скобками, а пробелами порвало шаблон?

По твоему это удобно? Легко ведь ошибку допустить и потом не сразу заметить.

порвало шаблон?

Такому я был бы только рад. Нет, я представил отладку, удобочтение и сопровождение, в условиях средней команды без лида-фанатика.

1 + 3 * 4 is still parsed as 1 + (3 * 4), but 1+3 * 4 is parsed as (1+3) * 4

Там же: «if the experimental parser directive #!strongSpaces is used.» То есть, хочешь такого, пиши директиву

Ну ты не читал разве объяснений Пайка почему Го такое го? Даю вольный пересказ: «Студиозы, устраивающиеся в гуголь, вообще не шарят ни в чем сложнее похапе, но утилизировать этих макак надо, ведь более лучших нет. Поэтому мы запилили такой вот пролетарский язычок - очень тупой, но достаточно эффективный.»

Я не читал, но, ИМХО, это дешевая отмазка. Дженерики есть в Java, которая в гугле используется - как-то трудно поверить, что у гугла есть два пула прогеров - для Java и для Go.

Да. И к тому же никто не заставляет меня юзать не только фичу, но и сам язык.

Тут я только к собственному мироощущению апеллирую. Считаю что даже если в рамках эксперимента могут в кодовую базу класть нечто подобное - то у руля не все в здравии.

Это удобно, но рвёт шаблон, поэтому фича сомнительная. Хотя в таком языке почему бы и нет, раз уж и так повсюду значимые пробелы.

То есть, хочешь такого, пиши директиву

Просто любопытно: в языке есть возможность «без спросу» распространить эту директиву? Ну в смысле, как-то экспортировать так, чтобы не пришлось в каждом модуле явно прописывать?

А тебя от этого удерживает только бьющий по рукам компилятор? Тогда пиши только на сабже и пидоне, и не смей больше ни к чему прикасаться (во имя бобра!).

Иногда бьющий по рукам компилятор помогает в проектах, где помимо тебя еще сколько-то человек.

Это удобно

Ну... мне это спорным кажется. Такого ведь нигде нет? А скобки для приоритетов вполне привычны. Ну чуть короче писать, но сложнее читать будет. Как по мне, скорее вредно.

А тебя от этого удерживает только бьющий по рукам компилятор?

Это ты так все статически типизированные языки щас обосрал?

Нет, локально хочешь strong spaces, напиши и получай.

Иногда бьющий по рукам компилятор помогает в проектах, где помимо тебя еще сколько-то человек.

А Nim точно по рукам бьёт? Точка с запятой ведь есть. Или я чего-то не понимаю?

Есть: http://nim-lang.org/docs/manual.html#statements-and-expressions-statement-lis...

cast loz же.

Есть:

Ну тогда я не понимаю к чему было «нужно все в одну строку писать, по хардкору». В ниме ведь это легко возможно.

Дженерики есть в Java

Про дженерики была отмазка, что они хотели и хотят, но их не устраивают современные реализации. Это прикольно, ведь пока суть да дело, будет написано дохера кода с void. Может это что-то ритуальное? Хотят шаг за шагом повторить священный путь жабки.