LINUX.ORG.RU

Может ли существовать алгоритм распознавания закономерностей?

 


1

2

Вот, допустим, если человеку сунуть лист бумаги с текстом содержащим произвольный набор символов, а среди этих символов будет несколько раз встречаться, например aaa, то человек это распознает. Или, например, осмысленный текст, где часто встречаются 2 подряд идущие слова. Или то, что каждую пятницу идет какая-то телепередача. Фишка в том, что закономерности распознаются не на основе какого-то конкретно заданного предусловия, а просто так, «по природе».

Как мог бы выглядеть алгоритм, реализующий нечто подобное. То есть, программа распознающая произвольные закономерности. Хотя бы, допустим, в узкой области, допустим, только в анализе текста. Возможно ли это вообще? Предпринимались ли попытки такой реализации?

Особенно интересует, как, примерно должен выглядеть такой алгоритм или подход?



Последнее исправление: newKingOfTheBlock (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от anonymous

цитата оттуда же:

Поэтому, между 1974 и 1979 годами - публикаций нет. Точнее, в 1977 году Турчину удалось-таки (с помощью маленькой военной хитрости) опубликовать аж 4 (!) страницы, посвящённых суперкомпиляции. Вот они, эти страницы, однако:

Базисный Рефал и его реализация на вычислительных машинах. М.: ЦНИПИАСС, 1977. - 258 с. Стр. 92-95 DJVU , PDF

Анекдотическая подробность этого дела заключалась в том, что книга, в довершение всего, была издана вообще анонимно(!). <..>

Что касается 4-х страниц, вставленных потихоньку в книгу в процессе её «редакторской правки», так они - просто шедевр научной прозы. В эти 4 страницы Турчину удалось втиснуть:

* Объяснение сущности суперкомпиляции.

* Объяснение того, что сейчас известно как «три проекции Футамуры».

так говорил Анонимус.

у него и справка есть (о деанонимизации, правда).

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

никакой неразрешимости не возникает — на тех данных, когда свёртка вычислений и построение остаточной программы получилось, и принесло эффект от оптимизированной в CTFE модели.

Только свертка вычислений и построение остаточной программы никак не связано с обсуждаемым вопросом.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

и что будет при суперкомпиляции такой программы, при построении остаточной?

Ну построится какая-то суперкомпилированная программа. С чего бы ей быть меньше? При суперкомпиляции размер обычно наоборот _растет_.

приведи пример?

Возьмем программу, которая ищет противоречия в арифметике, и виснущую программу меньшего размера. Факт их эквивалентности недоказуем т.к. равносилен непротиворечивости арифметики.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

С чего бы ей быть меньше?

это можно дополнительно потребовать. если оценивать сложные вычисления и их заменять на константы, например (при тех же исходных данных). типа мемоизации.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Возьмем программу, которая ищет противоречия в арифметике, и виснущую программу меньшего размера. Факт их эквивалентности недоказуем т.к. равносилен непротиворечивости арифметики.

возьмём анонiмуса, ищущего противоречия в арифметике, в человеко-машинной системе анонiмус-ЛОР-ЭВМ. и некоторые эвристические соображения анонiмуса, отмечающие противоречия. он узнает противоречие, когда его увидит. в итоге это хоть и не программа, но тоже модель вычислений на метамашине анонiмус-ЛОР-javascript, например.

когда анонiмус их находит — он заносит в блокнотик, и суперкомпилирует вручную. затем когда на ЛОР-е спрашивают, смотрит в блокнотик, и если находит — сообщает всему ЛОРу.

получается программирование полуавтоматическое, на человеко-машинной метамашине. и те же самые результаты, только процессы и модели вычислений разные.

факт их эквивалентности недоказуем, но положим, анонiмусу и того хватает (не тождественности тотально, а частично, только на его исходных данных).

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

с точки зрения анонiмуса это и не совсем программа.

однако же, у него же есть волшебный блокнотик!!!111

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

что мы и видим на примере сего треда: вот уже 6 страниц тут пытаются найти какую-то закономерность в вопросах топикстартера. а можно ли упростить короче 6 страниц?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

На самом деле даже такая задача (написать эквивалентную программу меньше заданной) - уже неразрешима. Существуют программы для которых невозможно доказать, что меньшие программы эквивалентны данной.

затем приходят модераторы и выпиливают половину топика вместе с анонiмусом.

На самом деле даже такая задача (написать топик на лоре,эквивалентный ему и притом меньше заданного) - уже неразрешима. Существуют топики на лоре типа «РВФС» для которых невозможно доказать, что в разные моменты один и тот же топик на лоре, попиленный разными модераторами , меньший чем до выпила эквивалентны, то есть что топик тождественен сам себе.

о ужас, модераторы лора решили неразрешимую задачу, попилив рандомный тред с анонiмусом!!! как же так. наверное, они не прочли в умной книжке, что эта задача неразрешима — вот и разрешили её.

даже топики на лоре недетерминированы. чему же теперь верить, ога.

квантово-недетерминированные топики, ога. или их интерпретации.

чему же тогда верить, о анонимус, если даже топики на лоре неразрешимы — это модель или её интерпретация ?

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

это можно дополнительно потребовать. если оценивать сложные вычисления и их заменять на константы, например (при тех же исходных данных). типа мемоизации.

Ну молодец, вот ты заменил. Теперь сделай эквивалентную программу, но еще меньше. Или докажи, что такой быть не может. Поскольку виснущая программа с пустым циклом будет меньше, надо доказать, как минимум, что твоя программа завершается.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

и эта вот задача вполне разрешима на метамашине В. Турчина, заметьте: выполняется прогонка, строится граф остаточной программы, граф сворачивается — получается процесс, эквивалентный исходному, но более оптимальный за счёт того, что вычисления были свёрнуты при прогонке (часть рантайм вычислений теперь можно захадркодить в CTFE).

И это не имеет никакого отношения к поиску минимальной программы.

Waterlaz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Waterlaz

минимальной в каком смысле? для каждого смысла будут разные ответы, и разные программы. ну например тупо блокнотик с выхлопом в духе китайской комнаты тоже ответ.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от Waterlaz

а остаточная — минимальная в смыле оптимизации функционала, по которому сворачивается граф конфигураций. минимальное число конфигураций графа, одно обобщённое состояние сворачивается в остаточную программу.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

то есть в смысле той метасистемы, которой управляет метамашина: остаточная программа и есть минимальная.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

соответственно, метасистемный переход осуществляется в сторону оптимизации этого функционала.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

ср. принцип минимума энергии (минимальной энергии). вот в ту сторону и оптимизирует метасистемный переход.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

но зачем, когда меня устраивает и эта (в смысле какого-то локального оптимума).

вон в соседнем топике ELF сигнатуру ptrace-ом ищут. вот представь, что искалка как-то так и написана: parent генерит сигнатуру и форкается, child дохнет и отмечает что нашёл либо виснет, либо ещё не нашёл. вот монитор такой, который эти сигнатуры ищет да в блокчейн подшивает, при истории успеха — где-то так и будет искалка устроена. какая разница какой там конкретно алгоритм proof of work, главное чтобы отображение адекватно устроено было.

а потом ищите в блокчейне супероптимальную программу, ога. хотите — глобальный, хотите — локальный оптимум.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

Минимальной всмысле лексикографического порядка.

anonymous
()
Ответ на: комментарий от anonymous

но зачем, когда меня устраивает и эта

Затем, что эта программа не имеет отношения к решению задачи «найти минимальную программу, эквивалентную данной».

anonymous
()

Про искусственные нейронные сети сказали уже? Есть бесплатные библиотеки для винды и даже микросхемы с сетями. Нейронная сеть способна решать задачи, которые решает мозг.

anonymous
()

Нет никакого «по природе», там такие же условия, просто степени осознания не хватает их увидеть и понять. И тем не менее они многочисленны и работают. Абсолютно везде так.

Представьте себе круги эйлера. в зависимости от условий-кругов, которые находятся в движении, изменяется и результат-параметры точки находящейся между или рядом с кругами. Примерно так в природе происходит, Где этих кругов(а то и шаров) и точек очень много. Где все взаимосвязано.

А по конкретике не знаю, не программист

hyperboria
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.