Передать размер и данные одним пакетом.

Мысли?

у тебя их нет, видимо

отдать 4 первйх байта под размер это тяжело да, если это не последний сложный блин вопрос то пора заюзать messagepack или аналоги

Отдать не тяжело, не хочется это делать двумя вызовами, так как они асинхронные. Это надо передать длину, потом дождаться колбэка и затем передавать массив.

tcp

пакетом

Блин. Пейсатели не чейтатели?

случайно не TLV структуру хочешь ты?

LV хотелось бы, но без копирования.

без копирования

Тут либо пики, либо ну ты понел. Возьми что-нибудь для futures (promises), я точно знаю, что в крестах есть.

Макс. длина чем ограничена? Есть возможность юзать в коде вместо вектора готовую к отсылке структуру? Типа

static const size_t cMaxWhateverSize = 4200;

struct Ready
{
  size_t currentSize;
  std::array<unsigned char,cMaxWhateverSize> whatever;
}

На самом деле проблема на в копировании, а в том чтобы предать одним вызовом асинхронной функции два буфера или как-то их объединить в один и уже потом ждать коллбэк.

Корявенько. Длина может быть совсем разной.

О, то что надо, спасибо.

не хочется это делать двумя вызовами, так как они асинхронные. Это надо передать длину, потом дождаться колбэка и затем передавать массив.

не понял, зачем ждать? на то он и асинхронный, чтобы не ждать, вроде
один хрен вектор поэлементно отсылать придется, так что лишняя передача длины погоды не сделает

Хороший пример преждевременной оптимизации. Вчера у тебя busywait был, а сегодня ты уже думаешь о лишнем копировании. Причём даже решение, в котором ты не делаешь несколько вызовов, не даёт гарантии использования sendv тем же boost'ом.

Хочешь выжимать скорость, спускайся уровнем ниже, к использованию системных вызовов.

Нет это не преждевременная оптимизация. Копирование не причем. Проблема передать все данные одним вызовом и спокойно ждать в колбеке результата, а не делать это в два приема.

Что-то у меня не выходит каменный цветок, может где-нибудь есть более развернутый пример?

надеюсь, твои потенциальные работодатели вовремя поймут свою возможную ошибку

Я тоже тебе желаю наилучшего, великий anonymous.

А в чём именно проблема? Проблема может быть в том, что ты удаляешь вектор с данными до того, как у тебя вызывается хэндлер, например.

С буфером все в порядке, он передается. Но заголовок пока скрестить красиво не получается.

В итоге получилось. Спасибо еще раз.

Как у тебя сервер с клиентом вообще общаются без протокола? Вон из профессии!

Что сказать хотел?

Тем забавнее, если он зарабатывает больше тебя.

Хотел сказать, что для общения клиента и сервера нвадо придумать протокол.

Щас все больше меня зарабатывают, я уволился недавно

Я уволился вообще в прошлом году и еще всякие анонимы мешают на хлеб заработать. Протокол всегда есть даже если кому-то кажется, что его нет. :)

Чем больше твоих постов вижу, тем больше создается впечатление, что ты дебил с завышенным самомнением.

Посмотри в отражение.

ты действительно пытаешься заняться не своим делом :)

и то что последний потенциальный работодатель озалупил тебя (в том числе, что важно) на асинхронном вводе-выводе, ещё совсем не значит что тебе не хватает только этот вопрос подтянуть

Чем не вариант сделать свой вектор, назвав его например buffer, в котором сделать резервирование перед данными, куда и записывать длину?!

К путену на работу попросись. В сирии сейчас бум айти.

Шютить изволите?

«Сделать» != велосипедить. Есть еще наследование и агрегирование, а еще переопределение. Странно требовать от общей реализации вектора, как массива, специфичного функционала, а т.к. расширенная версия - буфер, практически с ним идентична вариант с написанием выглядит вполне нормально.

Интересно темы здесь модерируются/закрываются? Уже столько говна вылито и не по теме написано. Проблема давно решена и проект написан, а анонимы все ходят и срут. Мне то все равно, но зачем? Любят некоторые поднимать свою самооценку обсирая ближних на лево и на право.