Какой язык программирования лучше начать изучать

Создается такое впечатление, что нету у тебя понимания, что такое ООП

А у меня создается впечатления, что у тебя нет понимания, что такое индустрия программирования.

То есть в индустрии программирования (ну, в специфической её части, но тем не менее) ничего не слышали про Django, Sinatra, Rails, etc?

ничего не слышали про Django, Sinatra, Rails, etc?

Слышали, а причём тут методология ООП?

ну, в специфической её части

Вот именно. Как я и говорил «плавают в своей луже».

Ну т.е. про остальное ты согласен?

Про Python ничего сказать не могу, про Perl согласен.

С каких пор синтаксис и методика применения ООП в руби хотя бы похожи на таковые в Java или C++?

А почему синтаксис и методика применения ООП должны быть схожи с Java или C++? Ruby не позиционирует себя как «очередной», он куда «сильнее» в плане ООП Java и C++.

Как там кстати в руби с концепцией интерфейса и зачем нужно было городить миксины?

Потому что примеси вписываются в ООП Ruby.

а причём тут методология ООП?

Во как. Сначала ты зачем-то притянул индустрию, потом почему-то скакнул обратно на ООП. Методология тут притом, что некоторым людям удается с успехом применять её за пределами обозначенных ранее Явы и плюсов. И не факт ещё, что с меньшим удобством или большими усилиями.

Как я и говорил «плавают в своей луже».

Если сидеть и хвалить своё болото, то очень быстро оказываешься в «своей луже» и начинаешь нести чушь, что вон там, у дикарей этих в соседней луже и ООП какой-то неправильный и ваще они там все криворукие и поехавшие. Кругозор расширять надо.

Go и Vala (а позже и C/C++)
Сам начал с этих языков
Python не получается осилить, а Go - очень удобный язык

Я скажу крамольную мысль – но это haskell. Ищи книгу «Миран Липовача – Изучай haskell во имя добра», и в бой. Следом, если не боишься, языки семейства лисп. Проблема последних в том, что после них на всё остальное начинаешь смотреть как на говно. А perl, python, ruby – это параша, легаси и просто отстой.

Си чтобы лучше понять как работает машина

Си не пойдёт, для этого только асм курить.

Следом, если не боишься, языки семейства лисп. Проблема последних в том, что после них на всё остальное начинаешь смотреть как на говно.

Весьма вероятно, но к сожалению никак не связано с достоинствами самих лиспов.

А это у кого какой опыт.

Ruby не позиционирует себя как «очередной», он куда «сильнее» в плане ООП Java и C++

Если вы такие умные, почему такие бедные, а конкретно, когда уже руби вытеснит жабку, не говоря уж про кресты?

Потому что примеси вписываются в ООП Ruby

Вот. Только ООП руби это не мэйнстрим ни разу, поэтому изучение руби никак не поможет саморазвитию, лучше изучить примеси в том же пыхе, или жабке. Повторяю ещё раз, я не против того что руби мОщен и крут, но чем может помочь изучение 100500 нового синтаксиса для одного и того же? Гораздо лучше изучать на примере таких языков, которые общеприняты. В этом смысле нет нужны переезжать с пыха на руби. Есть смысл переехать на джаву.

некоторым людям удается с успехом применять её за пределами обозначенных ранее Явы и плюсов

Я тут уже приводил ссылку на brainfuck-on-rails. Некоторым фанатам удаётся да, ну и что?

Ещё раз спрашиваю, как это относится к методологии программирования? Ты вообще не въезжаешь о чем я говорю, а лезешь со своими джангами.

Если сидеть и хвалить своё болото

Ты обиделся чтоли, что я назвал твой питончик и руби лужей?

Ладно, специально для тебя я разжую что к чему. ТС спрашивает, что бы такое ему поизучать, для расширения кругозора. Мой ответ, посыл и идея заключается в том, что ТСу не надо распылять своё внимание на руби с питонами, потому что это всё тоже самое, вид сбоку. В этих языках свой, особенный и неповторимый синтаксис, своё особенное и неповторимое понимание ООП, что в свою очередь определяет используемые методы программирования, завязанные на эти особенности, что никак не помогает ни пониманию происходящего, ни общению с другими людьми, т.к. к сожалению, не все пока ещё изучили эти прекрасные язычки. Поэтому питонисты не могут обсуждать с рубистами код, если только они не знают оба языка, или какой-то другой, общий для них язык, и даже в этом случае им трудно будет объяснить вещи, завязанные на «фишки» из языка. Так вот, есть базис который знают практически все программисты, в той или иной мере, достаточной, чтобы вести дискуссию, это ООП как оно есть в жабе или крестах. Вот для расширения кругозора ТСу нужно потыкать жабку,(т.к. кресты для него перебор), а не руби или питон, которые ничему новому его не научат, кроме фокусов и приёмчиков популярных в локальной среде адептов этих языков (луже). Руби и питон, для ТСа - это топтание на месте, а не развитие.

А perl, python, ruby – это параша, легаси и просто отстой

Вот, сразу видно умного человека.

Я скажу крамольную мысль – но это haskell

Рановато хачкель. Лисп ещё туда-сюда, но тоже рановато. Сначала нужно обмазаться суровым ынтерпрайзым ООП по самые уши и лучше жабки тут пока ничего нет.

haskell

Вообще, я считаю, что ocaml лучше, что все на этот хаскель набросились?

Если вы такие умные, почему такие бедные, а конкретно, когда уже руби вытеснит жабку, не говоря уж про кресты?

Очевидно же, что Ruby не подходит для решения задач в которых применяется Java и C++, поэтому ни о каком вытеснение и речи быть не может.

изучение руби никак не поможет саморазвитию

Как изучение чего-либо нового может не помочь саморазвитию?

но чем может помочь изучение 100500 нового синтаксиса для одного и того же?

Ruby это не только другой синтаксис, но и другой подход к разработке в целом.

Гораздо лучше изучать на примере таких языков, которые общеприняты.

«общеприняты» ещё не значит хорошие, можно и дальше «плавать в своей луже», а можно посмотреть на мир по-другому.

В этом смысле нет нужны переезжать с пыха на руби. Есть смысл переехать на джаву.

Я ни на чём не настаиваю и уж точно ни за кого язык программирования не выбираю.

Ruby не подходит для решения задач в которых применяется Java и C++,

Т.е. руби это не язык общего назначения, он нужен только для рельс?

Как изучение чего-либо нового

А что такого нового ТС найдёт в руби? Новый сахарок?

но и другой подход к разработке в целом

Принятый в узком кругу, как ты сам признал. К тому же эффективность этого подхода спорна, т.к. никаких успехов по расширению узкого круга нет. Ну и нафиг это ТСу?

«общеприняты» ещё не значит хорошие

Значит, если общепринятое становится таковым в результате свободного выбора. Никто не заставляет программистов жрать жабку, кресты или даже пых, вместо того что переписать всё на таком чудесном руби - они сами не хотят. Внезапно, да?

можно посмотреть на мир по-другому

ЛОЛ. Ты только что раскрыл мотивацию всех рубитонистов в этом треде!

Я ни на чём не настаиваю

Вот поэтому ты обычный анонимус.

Т.е. руби это не язык общего назначения, он нужен только для рельс?

Нет, он не конкурент в задачах, где важна скорость исполнения и количество строк кода решения превышает несколько десятков тысяч.

А что такого нового ТС найдёт в руби? Новый сахарок?

Удобный язык для быстрой разработки

Ну и нафиг это ТСу?

Возможно ему понравится подход Ruby к разработке. Что бы понять нужно оно тебе или нет - для начала необходимо попробовать.

он не конкурент в задачах, где важна скорость исполнения и количество строк кода решения превышает несколько десятков тысяч

Так и запишем, годится только для хэловордов и наколенных скриптиков.

Удобный язык для быстрой разработки

Удобный, но для 10к строк не годится. Знаем мы такой метод, называется быдлокодинг. И да, сколько раз нужно повторять эту мантру про удобство, я уже трижды, во всех красках описал, почему этот аргумент хреновый.

Что бы понять нужно оно тебе или нет - для начала необходимо попробовать

Ну а ты, анонимус, как, герыч уже попробовал? Для расширения кругозора, так сказать, а?

Удобный, но для 10к строк не годится.

10к на Ruby ~ 100к строк на Java/C++

10к на Ruby ~ 100к строк на Java/C++

ЛОЛ, да, а 10к на руби = 1 строка на перле.

Давай ты покажешь как 100 строк на джаве превращаются в 10 строк на руби, но не в 10 строк говнокода, а нормального, читаемого, полностью эквивалентного кода с контролем типов и т.д.

10к на руби = 1 строка на перле.

Снова бредишь?

Давай ты покажешь

Давай я тебе покажу, сынок. Только не на руби, а на Io, который весьма схож с руби

list(1,2,3,4,5) map(squared)

interface IntToInt {
    int run(int x);
}
 
int[] result = new int[myIntArray.length];
for (int i = 0; i < myIntArray.length; i++) {
    result[i] =
        new IntToInt() {
            public int run(int x) {
                return x * x;
            }
        }.run(myIntArray[i]);

только вот проблема то даже не в этом, а в том, что из-за экстремальной тупости жабы, эти пропорции растут экспонцеально, и в итоге будет не 10/100, а, в достаточно большом приложении, 1/1000 и более.

versus

А где в коде на IO контроль типов? Забери свой быдлокод назад.

Ты, со своим контролем, ступай, пожалуй, к этим вот господам, тебе там самое место.

Поздравляю, ты только что признался, что не умеешь в жабу. Совсем.

Смотри и учись

int[] result = new int[]{1,4,9,16,25};

Но если уж хочешь более-менее аналог того что написал:

int[] result = MyUtils.squared(new int[]{1,2,3,4,5});

Для расширения кругозора, так сказать, а?

А ведь не все, между прочим, обучаемы. Взять вот хоть тебя. 10 лет (по твоим же словам), в электриках проходил, а что такое фаза в розетке, так и не узнал. Теперь вот в другой стан переметнулся — и опять не в коня корм, контроль типов ему подавай. Мартышки с контролями хоть в ынтырпрайзе преуспели, а ты как был нищебродом, так и остался. Нахрена нищеброду контроль типов, ты можешь объяснить?

А в myUtils сколько строк кода?

Кстати, а вот так на жабе можно?

List clone/*'instanse of array*/ do(
   clone /*instanse of instanse of array */ do(
      with(1,2,3) /*instanse of array of array of array with setted values*/ map(squared)
   )
)

Или вот так, например

List with(1,2,3) with(3,4,5) with(6,7,8) map(squared) // list(1, 4, 9, 9, 16, 25, 36, 49, 64)

А в myUtils сколько строк кода?

А сколько строк кода в твоих list() и map()?

Это нейтив

Хотя нет, соврал, map не нейтив, там одна строка.

Или вот так, например

Можно то можно, вопрос нужно ли, нафига например ты разбиваешь один массив на три куска? Нафига отдельно возводишь в квадрат каждый элемент? Почему сразу не можешь написать list(1, 4, 9, 9, 16, 25, 36, 49, 64)?

Хотя нет, соврал, map не нейтив, там одна строка.

Да какая разница нейтив или нет, считай что MyUtils написан 10 лет назад и ты просто подключил его как либу.

Ты не понял. Там ничего не разбивается на 3 куска. Там создается массив, от которого наследуется другой массив, от которого наследуется 3-й массив, и уже к этому 3-му массиву применяется функция.

Да, либу из одной строки. А в myUtils сколько строк?

Ты не понял. Там ничего не разбивается на 3 куска. Там создается массив, от которого наследуется другой массив, от которого наследуется 3-й массив, и уже к этому 3-му массиву применяется функция.

Ты берёшь первый кусок, добавляешь второй кусок, потом добавляешь третий кусок. Ты уже на старте знаешь все три куска а значит весь массив, и нафига ты тогда его дробишь?

Да, либу из одной строки. А в myUtils сколько строк?

Хз, это собранный байткод. И ты не ответил сколько строк занимает list()?

Не отвлекайся от темы. Показывай код. Зачем да почему, это тебе долго придется объяснять, с твоим бекграундом.

Не отвлекайся от темы. Показывай код. Зачем да почему, это тебе долго придется объяснять, с твоим бекграундом.

Код? new int[]{1, 4, 9, 9, 16, 25, 36, 49, 64}

Теперь объясни нафига зазря гонять байтики.

Да насчет лист я тоже ошибся, кстати. Это тоже не нейтив. Тоже одна строка, или 3, если переносы скобок учитывать.

Тоже одна строка, или 3, если переносы скобок учитывать.

Так покажи код-то или кинь ссылку поглядеть что там за одна строка.

Ты че тупой? Я говорю создай сабклас List с полями O: 1 1: 2 2: 3, от него унаследуй другой сабкласс с полями 0: 4 1: 5 2: 6, от него еще один с полями 0: 7 1: 8 2: 9, и уже к нему примени функцию map. В моем примере все сабклассы анонимные, но если твое говно этого не может, можешь поименовать.

Я говорю создай сабклас List

Ты ещё потребуй работать не 1, 2, 3 и т.д. а создавать их анонимные сабклассы.

А где-то я слыхал, что в java есть ООП в зачаточном состоянии. Врут значит?

Отлично тогда код MyUtils

public static int[] function squared(int[] source){
    return MyOtherUtils.calculate(source, MyOtherUtils.SQR);
};

не 1, 2, 3 и т.д. а создавать их анонимные сабклассы.

В Io то кстати, это легко делается. Там все really объект, а не фикция, как в твоем говне.

А где-то я слыхал, что в java есть ООП в зачаточном состоянии. Врут значит?

Ты из тех, кто взяв в руки молоток начинает везде видеть гвозди?

В Io то кстати, это легко делается

Охотно верю, а для чего-нибудь полезного он годится?

ну ладно, че, те функции, которые используются argsEvaluatedIn — нейтив на сишке, остальные где то порядка 5 - 10 строк каждая. Теперь вываливай свое, особенно интересует MyOtherUtils

да.