Что более корректно ?

Первый. Хотя нет, по pep8 он не пройдет. Вариант moon немного читабельнее.

t = 2 if r is None else 1

А чобы не

t = 2 if r else 1

?

Ведь во втором случае t неопределен на верхнем уровне ?

В том и дело что определён. Очень удивился обнаружив в питоне такую глупость

Ведь во втором случае t неопределен на верхнем уровне ?

Что помешало проверить и убедиться что это не так? IF не создает нового scope.

null

None?

обнаружив в питоне такую глупость

В чём глупость? Ты считаешь что if должен иметь свой scope?

да

Ну... Скажем так, это во многом отличается от «привычного» поведения и это надо запоминать.

Надо больше кода. Или чего ты там ещё хочешь?

t = 0
if r is null:
    t = 2
else:
    t = 1

if t = 0: 
    print "FIXME: Something's wrong with var 't'."
    raise

Отсутствие спецификаторов my/local/var тебя при этом не сильно удивило, видимо скилл в лексическом скопинге и вообще чтении доков у тебя так себе.

отличается от «привычного» поведения

Я что-то не припомню ЯП где было бы по-другому. Иначе как делать присвоение в IF?

cast Solace

у меня просто мозг функциональщиной повреждён, не заморачивайся)

в c++ так:

int testifscope(int *r) {
    if (r == NULL)
        int t = 2;
    else
        int t = 1;
    return t;
}

g++     ifscope.cpp   -o ifscope
ifscope.cpp: В функции «int testifscope(int*)»:
ifscope.cpp:8:12: ошибка: нет декларации «t» в этой области видимости
     return t;

Не-не-не, я не про это. Я про то что у IF должен быть свой scope. А тут привел пример того что в си/cpp нужно предварительно объявлять переменные. Очевидно что и в cpp if не является отдельной областью видимости.

В первом случае, если условие r is None истинно, получается лишнее присвоение. Сначала присваиваем t значение 1, а потом 2. Но это, конечно, «экономия на спичках» и вцелом пофиг. Второй вариант лучше, потому что «явное лучше неявного». Ну или t = 2 if r is None else 1 в одну строчку

Жаваскрипт же

"use strict";

let x = 5;

if (true) {
        let x = 10;
}

console.log(x);

тут у if своя область видимости, и t определена только в ней:

int testifscope(int *r) {
    int x = 0;
    if (r == NULL) {
        int t = 2;
        x += t;
    } else {
        int t = 1;
        x += t;
    }
    return x;
}

g++     ifscope.cpp   -o ifscope
echo $?
0

Я что-то не припомню ЯП где было бы по-другому

Кресты, жабка скорее всего тоже, лисп. Собственно практически везде, где скоуп разруливается при компиляции.

Иначе как делать присвоение в IF?

Использовать 1 вариант, если переменная объявлена в верхнем скоупе, то всё ок.

t = 2 if r is null else 1
или второй вариант.
а первый это что-то лишнее.

А тернарных операторов в этот ваш Python не завезли?

Типа:

t = (1, 2)[r == None]

Схерали автору должно быть не насрать на пеп8? Он же не модуль для пистона пилит.

тут у if своя область видимости

Это если объявить t внутри if. Иначе будет так же как в питоне.

let x = 10;

А если без let то из какой области видимости возмётся x?

Так во втором примере он и объявляет t внутри условия. Или я до сих пор не понял твой вопрос.

Ну... Мое имхо такое - pep8 хоть и иногда неудобен для использования, но вещь все-таки разумная и полезная. У меня в vim, например, весь код автоматически проходит проверку при сохранении файла.
Оверхед, но мне кажется разумным.

так не нужно делать, потому что есть тернарный if, и, если нужно будет возвращать не 2, а 0, твое выражение будет неправильно работать.

ПЕП8 это набор говноправил для жопоруких говнокодеров.
Единственное для чего оно нужно — чтобы индусский код толпы жопоруких говнокодеров можно было хоть как-то поддерживать.
В проектах, которые пишут адекватные люди, болшинство правил ПЕП8 не просто бесполезны, но вредны.

Эт я для разнообразия, в треде уже несколько раз тернарный был.

болшинство правил ПЕП8 не просто бесполезны, но вредны.

Можно узнать какие правила pep8 ты считаешь вредными?

ПЕП8 это набор говноправил для жопоруких говнокодеров.

Это вечный спор о том, нужен ли code style. Если какие-то вещи из PEP8 мешают в определенном месте, то нет ничего плохого в том, чтобы их локально нарушать.
В общем случае я категорически не согласен, но тут не Talks и оффтоп разводить не хочется.

Я что-то не припомню ЯП где было бы по-другому.

Go. Там if имеет свой scope. (В прочем к C это тоже относится.)

http://play.golang.org/p/76-PegC5Ew

Нет, я об этом уже писал в прошлом, с тех пор ничего не поменялось

пеп8 относится к код стайлу так же, как и запорожец к автопрому

t = r is None ? 2 : 1

но это не явно. Лучше явное:

t = 2 if r is None else 1

А ссылка есть? Ну хотя бы тройку правил, не прошу большинство.

Ну тогда определение code style и пояснение того, что такое pep8 - в студию. А то попахивает буквоедством.

он и объявляет t внутри условия.

Окей, возможно, питон схавал мой моск. Я просто различаю «просто присвоение» от явного разграничения видимости при помощи global/local/nonlocal или же let или int x = ... . Без явного указания области видимости поведение if в питоне совпадает со многими другими ЯП (кроме go, спасибо за указание, beastie). Или я не прав?

cast no-such-file, hatefu1_dead

У if'а нет области видимости, это всего лишь кейворд. А вот у тела условия/цикла есть свой, отдельный скоп. Если бы нового скопа не возникало, то такой код бы (условно) работал:

int myfunc(int a) {
  if (a) {
    int t = 1;
  }
  return t;
}

Потому что тогда в теле if'а был бы текущий скоп, а не новый. Почему условно? Потому что при a==0 возникала бы неопределенность — t вообще существует ли, и если да, то какое у него значение? Из инициализатора или рандомное? В перле тоже (при use strict) ты обязан объявлять my-переменные в том скопе, в котором они используются, иначе получишь «aborted due to compilation errors». То же самое во всех языках в с полным лексическим скопингом (большинство).

Питон пошел по другому [известному] пути — все тело функции наследует ее скоп, а полноценных замыканий (вложенная функция, меняющая переменные внешней) не существует, поэтому у интерпретатора нет проблемы понять, где же именно «создать» t при t=1 — не требуется объявлять локальные переменные. Но зато надо объявлять глобалы, на что есть отдельный кейворд. Подход питона удобен в ультраприкладном коде, который может писать даже обезьянка, ей только надо убедиться, что ее t будет существовать на момент использования, потому что компилятор этого предсказать не может:

if a:
   t = 1
print(t) # а что если 'a==False'?

(инфа у меня времен 2.6/2.7, за новостями не слежу)

все тело функции наследует ее скоп, а полноценных замыканий (вложенная функция, меняющая переменные внешней) не существует

nonlocal: http://stackoverflow.com/questions/1261875/python-nonlocal-statement

ей только надо убедиться, что ее t будет существовать на момент использования, потому что компилятор этого предсказать не может

ЕМНИП, этим болеют очень многие скриптовые языки. Конкретно, все те что умеют выдавать undefined variable только в рантайме.

Можно узнать какие правила pep8 ты считаешь вредными?

Ты просто посмотри на его код: https://bitbucket.org/mlug/mlug.ru-django/src/a8458a5446a2f480e0c48ebb3cd042c...

Я думаю, человек слез с какого-то друго ЯП и решил не менять привычек.

Я тоже местами pep8 недолюбливаю, но я бы не хотел программировать в паре с тем кто категорично утверждает что pep8 говно.

Почитал твои ответы ниже. Да, разница в терминологии и друг друга не поняли.

О господи. Ну что ж, будем знать.

Не, это я лажанул заявив что у if нет своей области видимости. Если бы знал то написал бы сразу нормально :(

Забей, он просто слегка поехавший.

16 пробелов в перемежку с 8, жестко.

Вся суть в том, что там табы. И ужасное выравнивание, которого лучше бы не было, в прочих случаях.

Ты как всегда чушь несешь. Иф должен иметь возможность работать с внешними переменными. Наличие локального скопа никак на это не влияет. Хотя в пистоне if — это говносинтаксис, в нормальных языках приблизительно то же самое, хотя там if являетсявыражением и имеет локальный скоп. Если локаьный скоп не перекрывает переменную, все ок. Переменная не определена «на верхнем уровне», ее можно сеттить и без определения. И это обычная практика. В том числе и в лиспах так сделано. Возьмись уже за буквари, мля, не позорься.

Мы все видели твой код тут, мистер неговнокодер.