Да оно вроде выпускается все еще. Можешь полетать даже на нем.

а не взлетел потому что ... да кому он нах нужен.

Потому-что если намешать разные языки вместе, то не получится один офигенный. Получится месиво, в данном случае еще и тормозное и многословное.

пацаны выбирают PHP или C++.

пацаны выбирают PHP или C++.

Мнение погроммиста на dylan, или просто мимокукаретника?

Он еще взлетает, я даже хотел принять активное участие в разработке, но не срослось. Самое забавное — они сейчас очень хотят изменить синтаксис на лисповый :)

А не взлетел потому что был в основном исследовательским языком Apple, из которого все годные идеи накидали в objc и дальше во всякие свифты.

мнение надзирателя на галерах

А не взлетел потому что был в основном исследовательским языком Apple, из которого все годные идеи накидали в objc

А все лисперы такие норкоманы? Dylan на 10 лет младше objc.

Точно, фигню ляпнул. Погоди, сейчас еще затянусь

мнение надзирателя на галерах

Ну т.е. второе, ок.

потому что маркетинговый фейл, не технический

Dylan это был R&D проект Apple Cambridge, Apple Research, зарезаный вместе с многими другими когда «эффективные менеджеры» стали рулить Apple, выгнав Стива Джоббса (он тогда ушёл в NeXT, затем в Pixar). Среди других зарезаных проектов Apple Research были: Newton, ноутбук Apple «чемодан» Jean-Loui Gasse (ушедшего потом в BeOS), Copland/Taligent/ Pink OS (проект ОО ядра ОС на замену Classic MacOS 9, тогда совместно с IBM Project Monterey для открытых OS что-то развивали, и ООП-компонентную среду совместно с ними делали, наподобие SmallTalk VisualAge / Eclipse / OS/2 workbench).

проект Dylan был в какой-то мере успешен: за 3-4 года R&D разработчики сделали компилятор первой версии, с синтаксисом схемы, затем определили архитектуру, подход, сделали среду разработки на базе Emacs, сделали Apple Dylan среду разработки в духе LispWorks. показывали эту среду на какой-то выставке Apple Developer-ов, обещали что через полгода будет коммерческий запуск — а тут случились «эффективные менеджеры». было это в районе 1995-1996, как раз во времена появления BeOS.

затем зарезанный проект всё-таки немного выжил: развивались параллельно две реалиации — компилятор закрытый, коммерческий Apple Dylan/Functional Objects Dylan/ Xanalys (LispWorks) Dylan/ OpenDylan и открытый, исследовательский из CMU (родины CMUCL/SBCL) в виде интерпретатора Mindy и компилятора с трансляцией в Си, Gwydion Dylan.

ЕМНИП, в ранней версии у них было общее ядро, и общие разработчики (во времена схемоподобного синтаксиса). потом OpenDylan сосредоточился на более эффективной кодогенерации и «изкоробочности», а CMU-шники на трансляции через Си компилятором Gwydion и референсном интерпретаторе Mindy.

если собирать Gwydion Dylan, то он в процессе из скриптов на Perl настраивает кроссплатформную трансляцию через Си, под разные архитектуры; затем собирается Mindy и в режиме интерпретации выполняется сам компилятор; затем компилятор пересобирает сам себя. то есть, используется кусок от интерпретатора.

если собирать OpenDylan, то там используются Jam, C++, линкер из Pelles C/ MSVC и свой кодогенератор напрямую в бинарник.

последний раз когда я смотрел OpenDylan (пару лет назад) они собирались переходить на LLVM кодогенератор.

не взлетел Apple Dylan/Functional Objects Dylan/ Xanalys (LispWorks) Dylan/ OpenDylan ХЗ почему.

какие-то сложности с позиционированием. ну например, на конец 90х, начало 2000 (Xanalys/Functional Objects) там были средства интеграции с COM разработкой под винду (можно было писать свой COM сервер, ну или клиентов), GUI на основе CLIM, биндинги к С/С++ (Melange), Delphi-подобная среда разработки.

Delphi-подобная IDE тем не менее, имела кнопку «Edit and continue», и инспектор + REPL, в котором можно было форму на основе CLIM разрабатывать интерактивно. было 2 режима сборки: с REPL и финальная sealed версия, релизная.

хелловорд с графикой, простейшее окошко с кнопкой в OpenDylan собиралось в 1.5..5 Мб (подозреваю, что примерно также, как и в LispWorks): 40-50 Кб Exe + 2..5 DLL-ек.

то есть, Dylan в какой-то мере это CL, только модульный: раскиданный по отдельным DLL-кам (хотя Gwydion до сих пор более монолитный, и бинарники там получаются более компактные).

проблемы с позиционированием были: ну взять например период Functional Objects, стартапа, выделеного из Xanalys, в момент когда они больше решили не тянуть на себе 3 проекта LispWorks/MLWorks/Dylan, а сконцентрироваться на LispWorks.

если сравнить Delphi за ~$800 — со всеми «батарейками», компонентами, и FO Dylan за ~$1500 + ОТДЕЛЬНО «батарейки» за 500..1500$ КАЖДУЮ, и так раз 10, за каждую батарейку.

то как бы понятно, почему он не составил конкуренцию Delphi (хотя во времена выставки Apple Dylan вполне его примерно так и позиционировали), да и не мог составить: всё-таки среду разработки надо было сильно допиливать, как и стандартную библиотеку (юникодные строки туда впилили лет 5 назад, ещё и с коллекциями какая-то проблема была).

в общем, дорого выходило, да и среда не очень доделанная. не говоря уже о том, переучиваться надо было, потому что язык другой — лисп в синтаксисе Delphi-подобного языка.

потом Functional Objects разорилось, и через 2-3 года в 2003..2005 отдало исходники в сообщество OpenDylan.

наркоманите, аноны. objc это брод кокс и эви теваньян, 1985. посылка сообщений в стиле смоллток.

Dylan это 1995 примерно, CMU-шники, и Apple Research, затем LispWorks. ООП из CLOS.

о, а я тоже тыкал исходники веточкой, обоих и OpenDylan и Gwydion в районе 2.5, 64-битного (из репозитирия).

собрал, посмотрел на него, потыкал хелловорды, пописал фигню на егойном CLIM и COM-сервера. потом решил, что 5 Мб DLL-ек на хелловорд это всё ещё слишком уж многовато, и начал тыкать более компактные лиспы (схему, EuLisp, ISLISP).

вот смотри, 4 виртуальных «альтернативы» Delphi было в конце 90х:

* Delphi, $800 + батарейки. купил и делай что хочешь.

* Free Pascal + Lazarus.

вступай & конпелируй. хз, было оно тогда зрелое (RHIDE вроде бы было).

* BlackBox Component Pascal, Oberon-2 среда от OberonMicrosystems, Inc.

1500 евро + странная «академическая лицензия»: «напишите нам, что вы с этим будете делать, и мы может быть так уж и быть, продадим». батареек почти нет, надо лазить по списку рассылки, самому тексты закодированные в StdDecode (почти ууюки, блин) доставать. тулбара нет, исходники «в ворде». книжки Project Oberon, Клеменса Шипёрски про КОП, того же Warford достать было сложно.

ну и упустили они свой момент. это уже в ~2005 они исходники под BSD выложили, но всё равно в 2010 BlackBox-у наступил End Of Life с 1.6 RC (а оберонщики не знают, и клепают свои форки с 1.7+, лолъ)

* Xanalys/FO/Open Dylan.

1500$ + нужен MSVC + батарейки 1..10х по цене 500..1500$.

дороговато выходит, да и со зрелостью среды — ХЗ, с батарейками third party — ХЗ. лицензия тоже странная, стрёмная была. чуть ли не такая же драконовская, как и у Oberon MicroSystems.

ну и упустили момент, тоже.

а так-то, теоретически — в конце 90х-начале 2000х альтернативы Delphi вполне себе были. правда их надо было бы

* допилить до юзабельности, бОльшей зрелости и отсутствия глюков

* как-то решить проблему с «батарейками», пакетным менеджером, компонентами от third parties

* лицензию нормальную, человеческую. как у Delphi или у LispWorks.

* ценник — не конский, а вполне доступный.

и раскупались бы, как горячие пирожки.

чорт, да даже по сравнению с голимой 1Cv7.7 BlackBox ну или FO Dylan смотрится вполне себе годно. как-то так бы его позиционировать — и продавалось бы только в путь, только СУБД-ориентированные батарейки допилить (хотя в ODBC и там, и там было). вот WinDev/InterDev же продавался себе спокойно.

А как у него с диагностикой ошибок компиляции? Если сравнить CL и Delphi, то сравнение будет сильно в пользу Delphi. В случае Delphi ошибка компиляции - это сразу тынц носом в код. В случае CL - как повезёт, причём не везёт очень часто.