Муки выбора первого юзабельного языка (pascal за язык не считается). Есть два ООП ЯП: лиспы точеные и питоны золоченые...

Его пока не пиарят особо, на паре небольших конференций про него рассказывали. Плюс это практически ребол. А кто вобще слышал слово ребол?)

В JS более гибкое решение. Там ты вообще всегда можешь передать в качестве this любой объект. А судя по твоему описанию, поскольку ты не можешь, например, сделать obj.method(anotherObject), метод который в классе и метод который в объекте — это вообще разные методы(в экземпляре — копия), это аналог джаваскриптовского object.foo = function(){doSomething(this)}.bind(object) или object.foo = () => doSomething(this)

там же просто заполнение слотов переданными аргументами

Нет, не просто, медитируй ещё.

Это апелляция к авторитетам без понимания, понимает ли цитирующий, что в данном контексте его цитата ниочем — и синглтоны зло :)

метод который в классе и метод который в объекте — это вообще разные методы(в экземпляре — копия)

Да, первый называется «unbound method», второй — «bound method».

В JS более гибкое решение. Там ты вообще всегда можешь передать в качестве this любой объект.

И в питоне можешь: obj.__class__.method(another_obj) вместо obj.method()
Другой вопрос, что такая функциональность не является повседневно нужной и полезной, и ее поэтому и нет в удобном виде.

Брехнякто от неосиляторов :)

Что-то с памятью твоей стало :) И жил ты мало еще :)

Что-то непонятно, в чем проблема длинных определений? Если что-то используется часто, можно просто навесить алиас.

Предположим, у тебя есть такой код (на Io):

GeographicMap := WSProxy getGeographicMapForRussianFederation(addressOfSource)
GeographicMap SetProjection PseudoCylindricalMcBrydeThomasFlatPolarSinusoidalProjection
GeographicMap calculateBoundsOfRegions
writeln("From",
        GeographicMap getBoundsOfMoscowArea TopBound XCoordinate, 
        GeographicMap getBoundsOfMoscowArea TopBound YCoordinate,
        " to "
        GeographicMap getBoundsOfMoscowArea BottomBound XCoordinate, 
        GeographicMap getBoundsOfMoscowArea BottomBound YCoordinate)

Какие алиасы навесишь и куда?

Нет, не просто, медитируй ещё.

Ещё раз перечитал. Ничего другого не вижу (кода-то всего три строки). Подскажи.

Я знаю о них, LFE еще не пробовал.

О, rebar поддерживает LFE из коробки. Ну теперь точно попробую.

А в чем проблема?

WSProxy do(
  get := setSlot("getGeographicMapForRussianFederation")
)

Но я вообще то имел в виду не это убожество. Таких уродских определений в Io я вообще не встречал. Я имел в виду просто слова, но не составное говно в стиле Java. Должно быть хотя бы что то такое

GeographicMap := WSProxy Geographic RusianFederation addressOfSourse

setSlot

getSlot

//fixed

get := setSlot(«getGeographicMapForRussianFederation»)

То есть ты ради своей функции редактируешь глобальный объект. А что будет в таком случае при:

module1.io:

WSProxy do(
  get := setSlot("getGeographicMapForRussianFederation")
)

module1 run := method(
   GeographicMap := WSProxy get 
   ...
)

module2.io:

WSProxy do(
  get := setSlot("getGeographicMapForUSA")
)

module2 run := method(
   GeographicMap := WSProxy get 
   ...
)

main.io:

server doAll := method(
  Russia := module1 run
  USA := module2 run 
  ...
)

module1 run и module2 run отработают каждый со своим get или результат будет зависеть от порядка импорта модулей?

В gentoo идут.

К счастью, применение плюсов не ограничивается gentoo.

Racket тоже на самом деле состоит из Minimal Racket (ядра) и дополнительных пакетов.

К сожалению, в плюсах (в общем случае) нет менеджера пакетов. Так что ситуации всё-таки несколько разные.

редактируешь глобальный объект

Это не глобальный объект. То что происходит внутри do выполняется в контексте того объекта, откуда этот do вызван.

или результат будет зависеть от порядка импорта модулей?

Каждый со своим конечно. Но можно сделать и так, чтобы зависело, это от целей зависит. Обычно, если патчат чтото, то патчат не глобальную область, а какой-нибудь из существующих объектов.

Плюс это практически ребол. А кто вобще слышал слово ребол?)

Вот именно, да они отсылают читать доки к реболу - не очень здорово. Своя документация вообще появится в ближайшее время?

А вообще, я считаю, что короткие определения, разного рода сокращения — это зло. Все определения в основном коде должны быть написаны полными словами. Коненчо, тут не имеются в виду слова в стиле FooBarBazForSomeAmbigousThing, это просто говнокод, который порождается рукожопостью программистов и недостатками дизайна языка, херовой декомпозицией, и так далее. Но определения должны быть даны словами полностью, такие определения проще читать, запоминать, парсить и так далее. Я считаю, что то что принято во всяких там перлах и хаскелях — чем короче тем лучше — это все идет от закомплексованности язычка и иж дезигнеров/юзеров.

В чем проблема?

И это во многом идет от пристрастия к так называемому функциональному стилю. Вместо того, чтобы выражать мысли естественным образом,

Human goto bad
Human goto bath
Human goto work

// а затем наследуем

Man goto bad
Man goto bath
Man goto work

Woman goto bad
Woman goto bath
Waman goto work

Man goto bad
Man goto bath
Man goto work

Jane goto bad
Jane goto bath
Jane goto work

Man goto bad
Man goto bath
Man goto work

John goto bad
John goto bath
John goto work

просто единожды даем определения, затем все наследуется, и интерфейсы обладают единообразием.

Функциональный же стиль заставляет нас переписывать все заново для каждого случая, отсюда и идет это уродство определений

GirlGoToBad = function(){...}
JackGoToBad = function(){...}

Питон. Отступы визуально очерчивают блоки кода. Тормознутость - величина субъективная.

Функциональный же стиль заставляет нас переписывать все заново

Нет, не заставляет.

Нет, не заставляет.

Давай возьмем простой пример — реализацию аккаунта на замыканиях из SICP

(define (make-account balance)
 (define (withdraw amount)
   (if (>= balance amount)
     (begin (set! balance (- balance amount))
        balance)
     "Insufficient funds"))
  (define (deposit amount)
    (set! balance (+ balance amount))
        balance)
  (define (check) (write balance))
  (define (dispatch message)
    (cond ((eq? message 'withdraw) withdraw)
          ((eq? message 'deposit) deposit)
          ((eq? message 'check) check)
          (else (error "Unknoun request -- MAKE-ACCOUNT" message))))
    dispatch)

Account := Object clone do(
  balance ::= 0
  withdraw := method(amount,
    if(balance >= amount, balance = balance - amount, "Insufficient funds" )
  )
  deposit := method(amount,
    balance = balance + amount
  )
  show := method(balance println)
)

AccountWithCredit := Account clone do(
  credit ::= 0
  withdraw = method(amount, 
    if((balance + credit) >= amount, balance = balance - amount, "Insufficient funds" )
  )
)

AccountWithCredit10 := AccountWithCredit clone setCredit(10) setBalance(0) 
AccountWithCredit20 := AccountWithCredit clone setCredit(20) setBalance(0) 

account1 := Account clone
account2 := AccountWithCredit10 clone
account3 := AccountWithCredit20 clone

Как ты это все провернешь с вариантом на замыканиях? И это только вершина айсберга. Нам может, например, понадобиться, чтобы Account и AccountWithCredit наследовали еще и от 2 других, разных классов. И еще овер10000 различных вещей. Ты нихрена не сделаешь со своей дубовой реализацией, при любом изменении тебе придется все переписывать, и этому не будет ни конца ни края.

Пример прост как 3 копейки, что уж говорить о реальном коде.

Ъ функциональный подход с чистыми ф-циями, осложнит проектирование и раздует код еще раз в 10, как минимум. Зато будешь скакать *банашкой по форумам и всем кричать о своей илитарности, возможно оно того стоит.

Ты уже написал что-то на io больше хеловорда? Или только прыгаешь с ним вокруг всех? Вот как напишешь, да так чтоб все это г-но можно было поддерживать, не взывая к «разуму», который это написал, тогда приходи...

Написал, у меня сервер на нем работает.

И вместо базы - текстовый файл? :D

Страничка Васи Пупкина - это как раз уровень хеловорда. Увы.

Решил изучать первый (после псевоязыка: паскаля) ООП ЯП. Всё думаю, куда сесть то: на лиспы точеные или на питоны золоченые? Цели: нейронные сети, работа с БД, ФС, мелкие поделки школьного уровня (типа машинного обучения на SVM).

ЖИИИИИРНОО
Попробуй тоньше

сервер на нем работает

Сервер на любой запрос выдает <pre>hello world</pre>

Только tcl сочетает в себе также и недостатки лиспа и питона. На tcl так же мало библиотек как и на лисп, и скорость работы как на питон.

на tcl мало либ? смеёсси чтоль? я даже либу коммуникации для своего бмв нашел.

т.к. полностью интерпретируемый

Это, кстати, вранье, сейчас таких языков почти нет. Почему пистон тормозит — это вообще *загадка*. Его и особо динамичным даже не назовешь, пистон должен иметь приличную скорость, по-идее. Например, JS и Lua — куда более динамичные языки, но пистон имеют по перформансу. Кроме как рукожопием дезигнера это вряд ли чем то можно объяснить.

Это верно для любого ЯП. Когда ты начинаешь делать что-то сложное, это ВНЕЗАПНО становится сложным.

Ты слегка перепутал. Есть языки, где сложные вещи делаются просто, а есть те, где простые вещи делать сложно. В этом и есть основное отличие.

Внезапно, получается обратная зависимость: первый вариант проектировать сложно, а второй — просто. От этого получают неиллюзорный профит разного рода страусы и трупы.

Есть языки, где сложные вещи делаются просто

Например модель вселенной со всеми законами и возможностью добавить любое тело любых характеристик ... ну или хотя бы круг нарисовать, да.

Доки по реболу помогут понять что происходит и большинство примеров из него должны заработать. Своя документация начнется к 0.6, и к 1.0 должна быть более-менее полноценной. Пока тусуемся в https://gitter.im/red/red

Еще начали сторонний проект с примерами http://www.red-by-example.org/

Единственная претензия к исходнику по ссылке — он слишком «тупой» и разжеванный.

У Вас претензия к стилю исходника с точки зрения питон-программиста.

У меня претензии к синтаксису Питона с точки зрения программиста успевшего покодить за деньги на семи с лишним языках общего назначения, среди которых Common Lisp, Tcl, Python, Java, Erlang.

Э?

Потерял от старой учётки и пароль, и почту. Там было за 5k комментариев. :'|

успевшего покодить за деньги на семи с лишним языках

на семи с лишним? то есть на семи с половиной, например, или на семми с пятью восьмыми? И почему мне всегда ржачно с таких вот «профи»?

Перепишем на Io

То, что ты написал на ио - неэквивалентео оригиналу на схемке. Вот эквивалент:

#lang racket
(require racket/hash)

(struct object-struct (fields methods)
  #:property prop:procedure
  (λ (this method . args)
    (apply (hash-ref (object-struct-methods this) method) this args)))

(define (object fields methods)
  (define o (object-struct fields methods))
  (hash-union! (object-struct-methods o)
               (make-hash `([get . ,(λ (this field)
                                      (hash-ref (object-struct-fields this) field))]
                            [set . ,(λ (this field value)
                                      (hash-set! (object-struct-fields this) field value))])))
  o)

;---------------------------------------------------------------

(define (account #:balance [balance 0])
  (object (make-hash `([balance . ,balance]))
          (make-hash `([withdraw . ,(λ (this amount)
                                     (if (>= (this 'get 'balance) amount)
                                         (this 'set 'balance (- (this 'get 'balance) amount))
                                         "Insufficient funds"))]
                       [deposit . ,(λ (this amount)
                                     (this 'set 'balance (+ amount (this 'get 'balance))))]
                       [show . ,(λ (this)
                                  (displayln (this 'get 'balance)))]))))

(define (account-with-credit #:balance [balance 0] #:credit [credit 0])
  (define o (account #:balance balance))
  (hash-union! (object-struct-fields o)
               (make-hash `([credit . ,credit])))
  (hash-set! (object-struct-methods o)
             'withdraw (λ (this amount)
                         (if (>= (+ (this 'get 'balance) (this 'get 'credit)) amount)
                             (this 'set 'balance (- (this 'get 'balance) amount))
                             "Insufficient funds")))
  o)

(define (account-with-credit-10)
  (account-with-credit #:credit 10))

(define (account-with-credit-20)
  (account-with-credit #:credit 20))

(define account1 (account))
(define account2 (account-with-credit-10))
(define account3 (account-with-credit-20))

У ребола есть 2 недостатка: он не чисто объектно-ориентированный язык, и он не полностью свободный, и даже, местами, не бесплатный для коммерческого использования.

В этом то и дело, что код, изначальный идентичен. Я взял за образец код из SICP as is и расширил. А то что ты показал это результат переписывания — другая реализация полностью. Сейчас я добавлю что-то еще, не трогая существующий код, а тебе придется опять переписывать все с нуля, чтобы работало также. Об этом и речь как раз была.

Еще начали сторонний проект с примерами http://www.red-by-example.org/

В закладки добавил, такой формат довольно удобен, чтобы по фичам языка пробежаться. Жаль только, что сейчас там фактически ничего нет. Гиттер для ознакомления тоже не подходит. По всей видимости, сейчас только доки по реболу смотреть придётся.

Ты ведь нимом интересуешь - на твой взгляд Red перспективнее или как?

не чисто объектно-ориентированный язык

Это с точки зрения «не всё есть объект» или именно наличие других парадигм не устраивает?

Первое.

Ну не знаю. Разве BNF-грамматика питона больше или сложнее перечисленных ЯП?

напомните, в таком случае

неосиляторов

вот видите, на других языках под линукс пишут, а цэ шарп под линукс осиливают

Потому что им не занимались ребята из гугла или мозиллы. Разрабов устраивает производительность. До появления V8 JS, вроде как, тоже не был сильно быстрым.

В этом то и дело, что код, изначальный идентичен.

Нет, не идентичен. Я привел идентичный код.

А то что ты показал это результат переписывания — другая реализация полностью.

Нет, это код идентичный коду на ио.

Сейчас я добавлю что-то еще, не трогая существующий код, а тебе придется опять переписывать все с нуля, чтобы работало также.

Нет, не придется. Попробуй.

Ещё говорят, что питон жутко тормозит

Ну ты же не будешь использовать python для cpu-критичных задач?

все языки так или иначе осиливают, либо... не осиливают. И гонят потом пургу на ЛОРе.

Woman goto bad

плохая девчёнка. ты наверное, имел в виду be, в кроватку?