Етить-колотить... Хорошо хоть, что эта тема позволила выяснить, что царь — шизофреник, а смайлик — идиот.

Чтобы полностью выяснить кто есть кто, советую желающим запустить такую вот программку :-)

/* (C) :-) */
void test(char *s)
{
     s[1] = 0;
}

int main(int argc, char *argv[])
{
     test("Idiot tut ty");
     return 0;
}

Для ленивых вот результат на Linux:

tests $ gcc -O3 -oidiot idiot.c
tests $ ./idiot
Segmentation fault

Шёл бы ты лесом медленным шагом :-)

Скорее всего, словишь SIGSEGV :-)

В С - да, в С++ получишь ошибку на этапе компиляции.

в С++ получишь ошибку на этапе компиляции.

Хрен в стакан:

tests $ g++ -O3 -oidiot idiot.c
idiot.c: In function ‘int main(int, char**)’:
idiot.c:9:25: warning: deprecated conversion from string constant to ‘char*’ [-Wwrite-strings]
      test("Idiot tut ty");
                         ^
tests $ ./idiot
Segmentation fault

Цепепе :-)

Хрен в стакан:

Актуальный стандарт С++ запрещает такое преобразование, твой gcc, очевидно либо по дефолту использует С++03, либо нарушает стандарт.

Актуальный стандарт С++ запрещает такое преобразование, твой gcc, очевидно либо по дефолту использует С++03, либо нарушает стандарт.

Важно то, что происходит в действительности, а не то, что в мечтах всяких комитетов по стандартизации :-) Реальный мир отличается от представлений о том, каким он должен быть :-)

Важно то, что происходит в действительности, а не то, что в мечтах всяких комитетов по стандартизации :-) Реальный мир отличается от представлений о том, каким он должен быть :-)

В действительности -Werror обломает компиляцию. И, не знаю как ты, а я использую этот флаг.

gcc, очевидно либо по дефолту использует С++03

Пожалуйста, цепепе-14:

tests $ g++ -std=c++14 -O3 -oidiot idiot.c
idiot.c: In function ‘int main(int, char**)’:
idiot.c:9:25: warning: ISO C++ forbids converting a string constant to ‘char*’ [-Wwrite-strings]
      test("Idiot tut ty");
                         ^
tests $ ./idiot
Segmentation fault

Пожалуйста, цепепе-14:
ISO C++ forbids converting a string constant to ‘char*’

Ч.Т.Д.

В действительности -Werror обломает компиляцию. И, не знаю как ты, а я использую этот флаг.

Молодец :-) В маленьком проекте под конкретную платформу этот флаг использовать лучше, чем не использовать :-)

Ч.Т.Д.

tests $ ./idiot
Segmentation fault

Ч. т. д. :-)

Молодец :-) В маленьком проекте под конкретную платформу этот флаг использовать лучше, чем не использовать :-)

Тонко, но мои проекты обычно работают минимум на трех платформах, и они достаточно большие. И именно потому я не пропускаю предупреждения от компиляторов.

Актуальный стандарт С++ запрещает такое преобразование, твой gcc, очевидно либо по дефолту использует С++03, либо нарушает стандарт.

GCC 5.2/5.3 и clang 3.7.1 выдают предупреждение на этот код (причем как в C++03, так и в C++14). VC++14.0 проглатывает код без предупреждений даже с -W4.

Полагаю, с принятием C++17 это предупреждение в gcc/clang будет заменено ошибкой. А в VC++ фронт-энд компилятора уже полностью заменят на clang к тому времени.

GCC 5.2/5.3 и clang 3.7.1 выдают предупреждение на этот код (причем как в C++03, так и в C++14). VC++14.0 проглатывает код без предупреждений даже с -W4.

Очевидно забота об обратной совместимости. Зря как по мне. Ну и к слову, оригинальный пример, который я комментировал, таки не собирается:

error: read-only variable is not assignable
     "Zhopa"[1] = 0;
     ~~~~~~~~~~ ^

оригинальный пример, который я комментировал, таки не собирается:

Надо же, компилятор цепепе смог понять, что скомпилировать «Zhopa»[1] = 0 нельзя, а передать «Zhopa» в f(char *) - это можно :-) Отлично, чо :-)

Надо же, компилятор цепепе смог понять, что скомпилировать «Zhopa»[1] = 0 нельзя, а передать «Zhopa» в f(char *) - это можно :-) Отлично, чо :-)

Компилятор и второй случай понял, иначе бы не выдал предупреждение. Причем, повторюсь, стандарт требует ошибку. Так что С++ понемногу избавляется от наследия С, где оба варианта молча прокатят, но не так быстро как хотелось бы.

Компилятор и второй случай понял, иначе бы не выдал предупреждение.

Он его не понял :-) Если бы он его понял, то не допустил бы на выходе программу, которая приводит к segmentation fault :-) А если понял, но допустил такой облом, то грош цена такой компиляции :-)

Чтобы ты понял, что компилятор не понимает сути проблемы, скорми ему такой код:

/* (C) :-) */

void test(char* s)
{
  s[1] = 0;
}

int main(int argc, char *argv[])
{
  test(const_cast<char*>("blabla"));
  return 0;
}

Этот тупорез не понимает, что const_cast делается на указателе на память только для чтения :-)

Так что С++ понемногу избавляется от наследия С, где оба варианта молча прокатят, но не так быстро как хотелось бы.

Привязяв строковые литералы к STL string? Гениально.

И вообще, ну нахрен эти бусты и велосипеды на C:

CL-USER> (time (loop for i from 1 to 10000000 do (string-trim " " "    :-) :-)      ")))
Evaluation took:
  0.877 seconds of real time
  0.940000 seconds of total run time (0.940000 user, 0.000000 system)
  107.18% CPU
  2,012,556,493 processor cycles
  0 bytes consed
  
NIL

Вот оно моё :-)

А если понял, но допустил такой облом, то грош цена такой компиляции :-)

И это говорит человек, который пробовал писать на С и gcc? :)

Этот тупорез не понимает, что const_cast делается на указателе на память только для чтения :-)

И опять ты сел в лужу. Это на твоей платформе будет такое поведение. А на какой-нибудь непопсовой платформе это может быть вполне себе рабочий трюк. Потому каст будет работать в любом случае, это уже ответственность программиста.

Привязяв строковые литералы к STL string? Гениально.

Ты вообще о чем? Во-первых string не часть STL. Во-вторых никакой привязки нет в принципе.

0.877 seconds

Это вам не «тормозной» boost ;)

Во-первых string не часть STL.

Действительно, почему-то его не относят к STL (но относят к standard C++ library).

Во-вторых никакой привязки нет в принципе.

Ну и как мне использовать сишные строки без обёрток? ISO C++ forbids converting a string constant to ‘char*’ же.

И это говорит человек, который пробовал писать на С и gcc? :)

И который оценил качество компиляторов C и C++ :-)

И опять ты сел в лужу.

Ой ли? :-)

Это на твоей платформе будет такое поведение.

Другие платформы меня не заботят :-) Вообще, никак :-)

А на какой-нибудь непопсовой платформе это может быть вполне себе рабочий трюк.

Смешной какой :-) Трюк записи в константу :-) Бугага :-)

Потому каст будет работать в любом случае, это уже ответственность программиста.

Грош цена такой компиляции и таким компилятором, опять же :-)

Это вам не «тормозной» boost ;)

Это тебе не ущербненький цепепе :-)

Ну и как мне использовать сишные строки без обёрток? ISO C++ forbids converting a string constant to ‘char*’ же.

Нельзя кастить константу в неконстантный указатель. И не больше. Никто не запрещает, например, такое:

char s[] = "1234";

Другие платформы меня не заботят :-) Вообще, никак :-)

Оно и понятно, мамкин борщ наворачивать - не рабочий код писать.

Смешной какой :-) Трюк записи в константу :-) Бугага :-)

У вас в универе лаб что-ли не было со всякими микроконтроллерами? Там и не такое бывает. Или тебе всякие быдлоуниверы не нужны?

Надо треды про C vs. C++ удалять как флейм сразу. Байтоёбы до посинения могут выяснять, чье конфу сильнее, в боях на указателях.

Надо треды про C vs. C++ удалять как флейм сразу. Байтоёбы до посинения могут выяснять, чье конфу сильнее, в боях на указателях.

А пройти мимо никак? Особенно, если вообще далек от темы?

Оно и понятно, мамкин борщ наворачивать - не рабочий код писать.

А ты попробуй и борщичка навернуть мамкиного, и рабочий код пописать :-) Каждое по-своему приятно :-)

У вас в универе лаб что-ли не было со всякими микроконтроллерами?

Неа, не было :-)

Там и не такое бывает.

Не знаю, я не кодировал микроконтроллеры :-) Но я думаю, что цепепе там не впился со своими константами :-) Там рулят C, Ассемблер и Форт :-)

Или тебе всякие быдлоуниверы не нужны?

Быдлоуниверы мне не нужны :-)

Но я думаю, что цепепе там не впился со своими константами :-) Там рулят C, Ассемблер и Форт :-)

Ты думаешь, а я знаю и видел. Используется только так, и для станков, и для комбайнов и т.д.

Используется только так, и для станков, и для комбайнов и т.д.

И там только так можно const_cast<char*>(«zhopa») делать без проблем? :-) Буду знать этот великий и полезный трюк :-)

Когда буду станок с комбайном программировать :-)

И там только так можно const_cast<char*>(«zhopa») делать без проблем? :-)

Там и reinterpret_cast можно. Но это по секрету.

Что ещё ты выучил на лабах? :-) Как насчёт (char*)«Zhopa» ? :-)

А тебе не параллельно, в свою очередь? Имею полное право высказать свое мнение, хотя оно и офтоп, конечно же.

Ладно, коллеги! :-) Время пустого трёпа вышло :-) Появилось много вкусной работы, которую нужно быстро делать, чтобы мамкин борщ не остывал по вечерам :-) Всем желаю продуктивной работы, конструктивного общения, успеха в работе и личной жизни! :-) Если что-то было сказано мной некорректно, неправильно или слишком с большим количеством смайликов, прошу простить и всерьёз не воспринимать :-) Это было всего лишь приятное времяпрепровождение :-) Всем удачи, всем успеха! :-)

Имею полное право высказать свое мнение, хотя оно и офтоп, конечно же

Внезапно, остальные тоже имеют такое право. Причем они не оффтопят в отличие от тебя. Так что твои призывы удалять что-то там выглядят крайне глупо.

а отчего снова бугурт такой в треде?
пишете в неизменяемую область памяти? сложно-то как

++*"";

пишете в неизменяемую область памяти? сложно-то как

А кто сказал, что она неизменяемая? Один параметр "-fwritable-strings" и все ок.

А кто сказал, что она неизменяемая? Один параметр "-fwritable-strings" и все ок.

включил читы =)

А тебе не параллельно, в свою очередь?

Дык, толку от твоего комментария вообще никакого. А от флейма редко, но бывает. Тоже «высказываю мнение».

В реальном мире есть Emacs, в котором я работаю

А, так ты еще и аутист. Ничего, это нормально. Таких, как ты, много. Можете собраться вместе в резервацию и жить там дружно.

со всякими микроконтроллерами

Хипстота, вон из треда!

Царь.

Мнение ламерка никого не интересует. Жрёшь говно - жри. Что там тебе надо, а что нет - меня мало волнует.

я могу написать одно выражение

Моги, а мне-то что?

Хочешь чтобы я тебя обоссал с конкретным выражением из реального мира - валяй, я тебя обоссу. А своими последними аргументами аутиста ты можешь только подтереться.

Царь.

А смайлик-то еще больший идиот, чем можно было себе представить:

Да нет, идиот как раз ты.

Результат:

Результат - это проблема вывода и типа строк.

typedef struct {
  char * begin, * end;
} string_t;

string_t string(char * str) { return (string_t){str, strlen(str) + str};}

string_t trim(string_t str) {
  while(*(str.begin) == ' ') ++(str.begin);
  while(*(str.end) == ' ') --(str.end);
  return str;
}

void print_string_t(string_t str) {
  write(STDOUT_FILENO, str.begin, str.end - str.begin);
  write(STDOUT_FILENO, "\n", 1);
}

int main(int argc, char *argv[]) {
  string_t test = string("       :-) :-)                   ");
  string_t trims = test;
  trims = trim(trims);
  print_string_t(test);
  print_string_t(trims);
  return 0;
}

То же самое, только без ублюдских строк. Ради тебя, авось ты реально не понимаешь что ты несёшь, а не притворяешься.

warning: deprecated conversion from string constant to ‘char*’

а это для кого?

strlen(str) + str
while(*(str.end) == ' ') --(str.end);

Лошара

write(STDOUT_FILENO

О, царь выяснил разницу между stdin и STDIN_FILENO. На этот раз он облажался в другом %)

а передать «Zhopa» в f(char *) - это можно

да, потому, что об f, в общем случае, ничего не известно, кроме её сигнатуры, а сигнатура ничего не говорит о том, изменяется память по этому указателю в данной конкретной ф-ции или нет.