C++ vs Java (в реализации ООП)

См., например, JavaScript.

https://developer.mozilla.org/en/docs/Web/JavaScript/Reference/Classes

Блин, идиот, да просто по сторонам посмотрите. MacOS — это же Unix, но не Linux, там ядро из FreeBSD.

Нет там ядра из FreeBSD.

Нет там ядра из FreeBSD.

И никогда не было?

Mozilla стала вкладываться в Rust, когда будущее C++0x было не совсем понятно. На данный момент ситуация несколько иная.

На данный момент Mozilla всё ещё активно вкладывается в Rust и переносит компоненты на нём в Firefox.

Но потом возникла идея продемонстрировать как сложно в цепепе заставлять делать компилятор то, что хочется

А потом я показал на static_assert как это просто, ага. Тебе что надо - рабочий код писать или пытаться на С++ писать как на лиспе, причем без всякой надобности? Это совсем другой язык, местами примитивный, местами опасный, местами костыльный. Да все знают его огромное кол-во недостатков, зачем пытаться их нарочно усугублять? Логично поступать наоборот.

https://en.wikipedia.org/wiki/XNU

Ядро там своё, на которое сверху налеплены куски FreeBSD. Не более.

переносит компоненты на нём в Firefox.

Громко сказано, в «промышленном» (с) Firefox нет ни одной строки на Rust, но есть попытка неудачников разрабов на Rust, которые провалили все сроки по Servo, приклеиться к успешному проекту, чтоб поезд не ушел без них.

А потом я показал на static_assert как это просто, ага.

До того, как ты показал на static_assert - я его уже попробовал, на что gcc выдал мне не внятную ошибку, и я подумал, что использование static_assert - это хак сродни тому, который когда-то демонстрировал Степанов с sizeof для отбраковки недопустимых классов в качестве параметра шаблона :-) Потом этот трюк повторял Александреску :-)

Да все знают его огромное кол-во недостатков, зачем пытаться их нарочно усугублять? Логично поступать наоборот.

Чтобы обратить внимание на другие языки, чтобы не становились жертвами пропаганды «безальтернативному» цепепе :-) Это не так :-)

если не секрет, что за cерверный софт вы разрабатываете и какие данные он молотит?

Чтобы обратить внимание на другие языки, чтобы не становились жертвами пропаганды «безальтернативному» цепепе

Так показывай примеры на других языках, это будет гораздо эффективнее. Создавай топики по лиспу и пр. А так как раз и создается впечатление безальтернативности, что вот все обсуждают С++, худо-бедно находят различные решения, а остальное даже не стоит смотреть. Ну а ты в данном случае выглядишь как обычный хейтер, которого вообще нет смысла слушать, т.к. хейтеры люди неадекватные.

На данный момент Mozilla всё ещё активно вкладывается в Rust и переносит компоненты на нём в Firefox.

Вот когда Firefox будет написан на Rust, тогда и можно будет сравнивать скорость и качество работы.

если не секрет, что за cерверный софт вы разрабатываете и какие данные он молотит?

Самый что ни на есть обычный разобычный :-) Как-то ночью посетила мысль, пруф которой обнаружил в книге про построение микросервисов Сэма Ньюмана :-) Вот такого типа серверный софт :-) Кстати, книжку рекомендую :-) Называется «Building Microservices» :-)

Так показывай примеры на других языках, это будет гораздо эффективнее.

Я подумаю что с этим делать :-) Вообще, было бы отлично разработать отечественный язык :-)

Но вам никто не запрещает надеяться, что это никогда боком не выйдет

Ок, я могу надеяться, зная, что делаю и полагаясь на пункт в стандарте, а вот обоснуй свой код:

  static auto make_tmp_c_string(const std::string & path) {
    return std::vector< std::string::value_type >(
      path.c_str(), path.c_str() + path.size() + 1);
  }

Я тут вижу очень-очень неприятный баг, найдешь сам?

Нет, не найду, рассказывайте.

Я тут вижу очень-очень неприятный баг, найдешь сам?

Перепутал местами аргументы конструктора vector, и, к тому же, создал вектор из неизвестного числа \0 :-) Гг :-)

Убейся, смайлофажина

А, не, там же ещё конструкторы для итераторов :-)

Вот когда Firefox будет написан на Rust, тогда и можно будет сравнивать скорость и качество работы.

Да нет, можно уже взять сырой Servo (без гуя и прочего, в смысле) и сравнить его с Gecko.

(без гуя и прочего, в смысле)

И что сравнивать?

Давайте так: вы не видите сферу применения для C++. Нет проблем. У меня нет ни желания, ни времени доказывать вам что вы правы или что вы не правы.

И что сравнивать?

Скорость рендеринга, количество ошибок на единицу кода и т.п.

вы не видите сферу применения для C++.

Поправка: я не вижу сферы где C++ в нынешних условиях был бы лучше любого другого инструмента. Единственная причина его популярности - куча легаси кода и легаси программистов, которые считают, что ничего кроме C++ в мире не существует. Как раз те самые «программисты на одном языке», да.

Скорость рендеринга, количество ошибок на единицу кода и т.п.

По-моему мнению, это все ерунда, поскольку:

- ценность представляет конечный браузер с GUI, интеграцией с различными системными и сетевыми сервисами, с плагинами и пр.

- движок Servo написан с нуля, с учетом опыта движка Gecko. Т.е. сравнивается новый код с очень старым. Неизвестно, какого качества был бы новый движок, если бы его начали с нуля делать на C++11 или C++14.

я не вижу сферы где C++ в нынешних условиях был бы лучше любого другого инструмента

Не вижу в этом никакой проблемы. Как же, впрочем, как и вашего влияния на развитие индустрии разработки ПО. Без обид, ничего личного, но ни вы, ни я своим мнение на LOR-е ничего не меняем.

я не вижу сферы где C++ в нынешних условиях был бы лучше любого другого инструмента

В разработке прикладного софта Си++ гораздо лучше Си.

сравнивается новый код с очень старым. Неизвестно, какого качества был бы новый движок, если бы его начали с нуля делать на C++11 или C++14.

Это не имеет значения. Тот же Webkit тоже был начат практически с нуля намного позже Gecko, но страдает от тех же болезней. Если мы возьмём отчёты CVE о дырах в Gecko и Webkit, то где-то 70% уязвимостей вызваны неправильной работой с памятью (buffer overflow, read after free, etc. http://www.cvedetails.com/product/3264/Mozilla-Firefox.html?vendor_id=452 график по типам справа внизу). То есть, количество ошибок можно было бы сократить на 70% одним только использованиям языка с автоматическим управлением памятью. C++11/14 в этом плане абсолютно ничего не меняют.

В разработке прикладного софта Си++ гораздо лучше Си.

Если учесть, что C++ - фактически надмножество C (отличия маргинальны), то это не удивительно.

В разработке прикладного софта Си++ гораздо лучше Си.

Если учесть, что C++ - фактически надмножество C (отличия маргинальны), то это не удивительно.

Ну то есть тезис «не лучше любого другого» опровергнут?

C++11/14 в этом плане абсолютно ничего не меняют.

Меняют. Move-semantic, unique_ptr/shared_ptr из коробки (а так же выбрасывание auto_ptr), range-for и даже автоматический вывод типа переменной увеличивают надежность кода. Да и просто повышение уровня абстракции за счет тех же move-semantic и variadic-templates позволяет писать меньше, а значит больше уделять внимания качеству кода.

Кроме того, Servo выглядит круто пока его взламывать не начали. Ибо нечего пока еще взламывать.

PS. Еще лямбды забыл упомянуть, так же сильно жизнь упрощают.

Ну то есть тезис «не лучше любого другого» опровергнут?

Ты бы ещё COBOL привёл в качестве аргумента.

Везде, где нужна высокая производительность.

Пишуьт на жапке фронтэнд и дергают бэкэнд написанный на си или полюсах через jni.

Ты бы ещё COBOL привёл в качестве аргумента.

Писал бы на Коболе - привел бы.

Меняют.

Новые фичи C++ используются в Firefox (https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Using_CXX_in_Mozilla_code), но что-то я не вижу кардинального улучшения ситуации.

ну и когда в Java подвезут полноценное множественное наследование?

Не нужно

а перегрузка операторов там уже есть?

Ортогонально ООП

Нет, не найду, рассказывайте.

Забей, то меня переклинило, смотрел один код, скопипастил другой, в промежутке отвечал вообще на другом форуме.

Ну, да, ну да:

Mozilla code only uses a subset of C++. Runtime type information (RTTI) is disabled, as it tends to cause a very large increase in codesize. This means that dynamic_cast, typeid() and <typeinfo> cannot be used in Mozilla code. Also disabled are exceptions; do not use try/catch or throw any exceptions. Libraries that throw exceptions may be used if you are willing to have the throw instead be treated as an abort.

Современный C++ без RTTI и исключений. Это мощно.

Забей, то меня переклинило, смотрел один код, скопипастил другой, в промежутке отвечал вообще на другом форуме.

Ok, а то я даже тесты успел написать для этого фрагмента, но ошибки не нашел :)

Современный C++ без RTTI и исключений. Это мощно.

И? Разве одна из рекламируемых фич C++ не в том, что ненужные части языка можно отключить?

И?

RTTI и исключения сильно упрощают код и увеличивают его надежность. Посмотрите на примеры кода выше по обсуждению и попробуйте переписать их так, чтобы в них исключения не использовались.

Разве одна из рекламируемых фич C++ не в том, что ненужные части языка можно отключить?

Не знаю, про что вы говорите. Знаю про лозунг «не платите за то, что не используете». Но из этого лозунга не следует, что отказавшись от фичи X разработка на C++ вам будет обходиться дешевле, а результат будет получаться лучше.

Это стандарт. Сможешь реализовать так, чтоб все сломалось при модификации?

Кстати, стандарт ведь не запрещает менять буфер строки через &str[0]?

Разве одна из рекламируемых фич C++ не в том, что ненужные части языка можно отключить?

Можно. Но это будет уже другой Си++ - не современный. Или вообще «Си с классами».

Кстати, стандарт ведь не запрещает менять буфер строки через &str[0]?

Если это только не пустая строка, где еще не был выделен буфер. Старый стандарт ЕМНИП в этом случае допускал UB и ты даже на чтении мог упасть. В новом тебе вернут валидный указатель, но он может быть на константу, одну для всех экземпляров строк. И если ты сделаешь &s[0]=0 (что смысла обычно не имеет), то можешь получить креш.

Баг там таки есть :-) Чтобы понять в чём, предлагаю взглянуть на код:

#include <iostream>
#include <limits>
#include <string>

int main(int argc, char* argv[])
{
  using namespace std;
  auto size = std::numeric_limits<string::size_type>::max();
  cout << size << endl;
  cout << size + 1 << endl; // oops
  return 0;
}

Открой исходник того же spidermonkey и посмотри как там написано. Там от c++ одно название.

RTTI и исключения сильно упрощают код и увеличивают его надежность.

Ага, именно поэтому их почти никто не использует: Mozilla, Google, Qt, etc.

Кстати, стандарт ведь не запрещает менять буфер строки через &str[0]?

Содержимое буфера строки можно менять. Т.е.

string a{ "abcd" };
const char * p1 = a.data();
a[ 0 ] = "A";
a[ 1 ] = "B";
assert( a == "ABcd" );
assert( p1 == a.data() );

Ну расскажите, как добиться этого бага в реальной программе, где тип size_type покрывает все доступное программе адресное пространство и, следовательно, ни одна строка не может иметь такой длины.

Громко сказано, в «промышленном» (с) Firefox нет ни одной строки на Rust

Пока нет.

Ортогонально ООП

Почему тогда для класса String перегружен оператор '+' в жапке ? :)

Ага, именно поэтому их почти никто не использует: Mozilla, Google, Qt, etc.

У них у всех очень древняя кодовая база.

Кроме того, есть другие компании, которые исключения используют: Facebook, Adobe, Amazon, etc.

Ну расскажите, как добиться этого бага в реальной программе, где тип size_type покрывает все доступное программе адресное пространство и, следовательно, ни одна строка не может иметь такой длины.

Это уже другой вопрос :-) А баг там есть :-) Так же как и баг из-за отсутствия проверки на NULL от malloc :-) В реале это тоже маловероятно и сложно, но возможно :-)

Вообще, было бы отлично разработать отечественный язык :-)

Какие у него будут ключевые особенности и чем будет лучше существующих?