C++ vs Java (в реализации ООП)

Тебе минимум трое указали на то, что ты чушь спорол, а тебе все неймется, школьные каникулы не закончились?

То есть он всё-таки шизофреник? Ну, в принципе, логично.

Да никак не мешают, ты чо. Ещё круто будет в с++ cps притащить, совсем хорошо станет. Чтобы, значит, помойка стала законченной.

То есть он всё-таки шизофреник? Ну, в принципе, логично.

Не знаю :-) Просто Томпсон рассказывал, как он однажды с криком ворвался к нему в комнату, вопил, что он его унизил тем, что сказал в каком-то интервью, дескать, что это плохой язык :-) Хотя Томпсон ничего такого, как он сказал, не говорил :-)

Скажи мне, ребёнок, а лямбда-исчисление это по-твоему чо, процедурный стиль? Ну, у хипстеров нынче все смешалось, я понимаю, но какие-то берега должны быть.

Надо почитать. Страус в своей книжке сильно гордясь собой писал, какой он, сука, мудрый, как он грудью на амбразуру бросался каждый раз, когда не то, что новую парадигму пытались внести, а даже когда слегка изменить-расширить то или иное ключевое слово.

Надо почитать

В смысле почитать про эти скандалы-интриги-расследования. Это понятно, что страус про себя плохого не напишет, но ведь в с++ и правда довольно долгое время было консервативное развитие, и тут как прорвало.

это что за г-но такое? :-)

Все вполне логично.

Скажи-ка, дядя, ведь недаром ты у упомянул лямбда-исчисление? Кто-то ведь тебе мешает использовать лямбды, а заодно и вывод типов, в процедурном стиле?

btw, то и другое в каком-то виде есть в GNU C.

Конкретно в Java нравится подход работы «без указателей», ограничений на прямую работу с памятью, когда речь идет о «ынтырпрайз-приложениях», ибо, как говорится, если нужна ручная работа и реальная производительность - Write in C.

Но мне больше нравиться Lady Java

Что плохого в том, чтобы пить коктейль из молока, горчицы и красного перца? Я считаю это хипстерским извращением, которое ни к чему хорошему не приводит. Вам понтоваться многопарадигменностью нужно («а вот я ща цикл в С++ через хвостовую рекурсию забабахаю!»), или максимально быстро и эффективно софт писать?

Вот эти тенденции совать в с++ лямбды, замыкания, выводы типов и пр.

Их всунули довольно грамотно. Компиляторы подтянулись быстро. Сообщество восприняло хорошо. C++11 уже во всю используется, C++14 тоже многие включают.

Но пользоваться этим никто не заставляет.

Аргумент «не хочешь - не пользуйся» не катит.

Почему?

Добавление фич бесследно не проходит.

Поясните на примере.

Ага, ага :-) Наивный какой :-)

btw, то и другое в каком-то виде есть в GNU C

Си вообще за скобками. Это универсальный «пластилиновый» язык, исторически сложилось.

Там многое есть, но оно в библиотеках в основном. В С++ это тянут в сам язык.

auto x = 42;
foo([](int x) { return x < 42; })

Никакой мультипарадигменности тут нет.

Я считаю это хипстерским извращением

Ok

И в GNU C это затянули в сам язык. А функциональным он не стал, и хипстеры не подтянулись, што делать?

Денежки :-) Компании, которые ими располагают, получают от C++ больше отдачи здесь и сейчас :-) И каким бы кривым он ни был, желание сделать карьеру и получать те самые денежки как зарплату провоцирует большинство писать на цепепе, на жаве и на любом мэйнстримовом языке :-) К тому же, человек - существо социальное, ему необходимо общение для развития :-) Даже срач на лоре бывает необходим для разрядки :-) Значимым проектом на цепепе или на JavaScript ты можешь привлечь куда большую бублику, чем проектом на CL, получив то самое общение и поддержку :-) Вот такая вот история :-)

Другое дело, чем больше будет предприимчивых, инициативных и творческих личностей, тем больше в ходу будет того же Лиспа :-) Он не нужен в мейнстриме сейчас, как показывает тот же мейнстрим :-) К нему не готовы ещё, им не умеют пользоваться ещё :-) Потенциал Лиспа сейчас задействован далеко не полностью, ИМХО :-)

Почему?

Потому, что не в безвоздушном пространстве живем, как бы колония бактерий про одиночек-гусаров не пел. Я не использую, контора не использует, а потом безальтернативно понадобится взять стороннюю библиотеку, которая на использование всего этого рассчитана. Или приходят люди, которые в таком стиле пишут и иначе просто не умеют. Не отгородишься.

Поясните на примере

Добавление фич -> усложнение языка ->

1) усложнение компилятора -> больше возможностей для багов в компиляторе

2) растёт сложность изучения -> падает квалификация программистов -> падает качество кода

3) резко возрастает сложность отладки

Чего ты агакаешь, если не соображаешь. Если бы decltype вел себя иначе, это было бы неожиданно. А он будет работать так, как будет нужно.

К нему не готовы ещё, им не умеют пользоваться ещё

CL: 50 лет на рынке «ещё»!

Си для хипсторов не достаточно моден, а про С++ статейки появляются время от времени, что вот, модники, вы тут всё про питон, да руби, да го, да раст, а тут такой метросексуальный С++, гоу на нём писать.

библиотеку, которая на использование всего этого рассчитана.

В каком смысле? Как можно рассчитывать, например, на лямбды? Лямбды в C++, если что, появились как сахар для «функторов»(объектов с operator()), которые в C++ уже 200 лет.

Добавление фич -> усложнение языка ->

1) усложнение компилятора -> больше возможностей для багов в компиляторе

2) растёт сложность изучения -> падает квалификация программистов -> падает качество кода

3) резко возрастает сложность отладки

Это все теоретические рассуждения. Как практик могу сказать, что с C++11 стало лучше.

статейки
метросексуальный С++, гоу на нём писать

«вы-то думали, что он протух, а он снова торт!»

Вот пыль рассется, мода спадёт, хипсторы найдут новый предмет обожания, какой-нибудь rubythong, и с++ постигнет участь D, даже не паскаля.

2) растёт сложность изучения -> падает квалификация программистов

А не наоборот? Другое дело, что может падать количество программистов или расти их цена, что тоже «не выгодно».

Или ты под «программистом» понимаешь человека, который одну книжку почитал и неделю на языке пописал? Тогда от таких для плюсов (как и для С, кстати) никогда толку не было.

Это не говоря уже о том, что новые возможности могут снижать сложности и, со временем, вытеснять старый код. Так что аргумент «может быть написано и так и эдак» постепенно теряет актуальность.

Или приходят люди, которые в таком стиле пишут и иначе просто не умеют.

И бороться с этим твоя контора не умеет?

Чего ты агакаешь, если не соображаешь. Если бы decltype вел себя иначе, это было бы неожиданно. А он будет работать так, как будет нужно.

Если ты такой умный, объясни мне тогда внятно вот это

decltype(5);   // int
decltype((5)); // int

11 ещё может туда-сюда, что развитие было нужно я согласен, но слишком резко - это раз, два - начав сложно остановиться, а надо было.

Некому сказать «горшочек не вари», и лично я в ах_е смотрю на список готовящихся в 14 фич.

Пардон, от С++17. Но от С++14 я тоже в ауе.

Специально для неучей, чтоб объяснять эту «очевидность»

int x;
decltype(x);   // int
decltype((x)); // int&
decltype(5);   // int
decltype((5)); // int

Ну так это ты устарел, а не хипсторы набижали.

Нет, не наоборот.

Проще язык -> проще достичь мастерства

Сложнее язык -> сложнее изучить целиком -> велик соблазн что-то оставить «на потом» (и в итоге так до конца и не освоить).

В итоге вместо программистов, пишущих на одном языке, имеем программистов, пишущих на его подмножествах. Не думаю, что это благоприятно влияет на качество кода.

Если ты такой умный, объясни мне тогда внятно вот это
decltype(5); // int
decltype((5)); // int

Да успокойся уже, все логично, (5) равно 5, ведь тут не рождаются объекты и нет ссылок на уже существующие, тупо арифметическое выражение, которое не привязано к памяти. И плевать что там в стандарте, если там выводятся те же типы, что и интуитивно ожидаются.

// вообще другой анонимус

А вот это меня веселит больше всего.

Тащить в язык древние, как говно мамонта (не значит плохие) фичи, объявляя их cutting-edge, а на возражения «нахрена козе баян?» говорить «ты просто устарел»

Вся суть хипсторства.

Да успокойся уже, все логично, (5) равно 5, ведь тут не рождаются объекты и нет ссылок на уже существующие, тупо арифметическое выражение, которое не привязано к памяти.

Ты далёк от истины и говоришь чушь :-) Доказательство:

int x;
auto a1 = x;
auto a2 = (x);
decltype(a1);   // int
decltype(a2);   // int
decltype((a1)); // int&

объявляя их cutting-edge

То ли ты споришь с какими-то выдуманными персонажами, то ли начитался желтой IT-прессы и зачем-то притащил сюда свои на этот счет эмоции.

не значит плохие

нахрена козе баян?

Ну я уже и не знаю что это. Форма мазохизма? :D

Тащемта кукарекаешь тут ты — неконстантной сслыки на «5» просто не может существовать, т.к. это константа. Что ты хотел показать этим бредом — тоже неясно.

 — мимопроходил

Потенциал Лиспа сейчас задействован далеко не полностью, ИМХО :-)

Ваше ИМХО протухло. Вы еще алгол вспомните. Давно уж ясно что вы эскобар в чистом виде.

Что то тленно, что это тленно, а что не тленно, я вам не скажу, ибо выберу «сношения с устами мамаш».

А если скажите CL, то пруфов не покажите. Ну или начнете вспомнинать 10-тые правила и иже с ними. Вы окромя SICP с какой-либо еще литературой знакомились?
Для меня лично, все lisp-по подобные являются математическими языками для символьного дифференцирования или около того. А то, что кто-то может писать на них «кулц-ынтырпрайз» извращаясь как только можно, еще не о чем не говорит. Вот когда в нише его популярность будет превышать хотя бы 10%, тогда и приходите и ко-ко-кокайте тут.

Проходи мимо, неконстантная ссылка на «5» :-)

Ты далёк от истины и говоришь чушь :-) Доказательство:

Ты просто еще раз повторил вариант с переменной, где есть ссылка на объект в памяти.

Не надо кукарекать, когда не знаешь :-)

Тебя на зоне учили разговаривать?

Ваше ИМХО протухло. Вы еще алгол вспомните. Давно уж ясно что вы эскобар в чистом виде.

Юноша, ты какой алгол имеешь в виду? :-) Не тот ли, что предок твоей любимой чашки на аве? :-) Так это ты иди, давай, вспоминай алгол :-) К Лиспу он вообще никак :-)

Для меня лично, все lisp-по подобные являются математическими языками для символьного дифференцирования или около того.

Ну это для тебя лично - т.е. это твои личные трудности :-)

Вот когда в нише его популярность будет превышать хотя бы 10%, тогда и приходите и ко-ко-кокайте тут.

Слова типичного эффективного менеджера :-)

Ты просто еще раз повторил вариант с переменной, где есть ссылка на объект в памяти.

А скажи, в чём разница между x и (x)?

А скажи, в чём разница между x и (x)?

int x;
int (x);

Ну, в чём разница то? :-)

К Лиспу он вообще никак :-)

А я и не говорил что он к lisp относится. Я хотел сказать только, чтобы вы не тормошили могилы, не более.

Слова типичного эффективного менеджера :-)

Ну дак а что вы хотели? Я OS-проект планирую начать через год, вот вы дельный совет давали про CLOS, я вам слова плохого не сказал, а пояснил что рассмотрю вариант, и м.б. даже попробую спроектировать под CL. Потому что я, (в отличии от некоторых) не говорю что один язык говно, а другой Ъ.
Я всего лишь сказал что вы будете мертвых, вот и все. lisp-подобные мне также симпатичны, но для моей конкретной коммерц. сферы на данный момент они считаются «мертвыми», только и всего.

Я хотел сказать только, чтобы вы не тормошили могилы, не более.
OS-проект
м.б. даже попробую спроектировать под CL
lisp-подобные мне также симпатичны, но для моей конкретной коммерц. сферы на данный момент они считаются «мертвыми»

Так что же ты смотришь в сторону «умершего» CL? :-) Проектируй на живом и полным сил Java :-) Или на цепепе :-) Зачем тебе CLOS, если он часть «умершего» CL? :-) Лол :-)

Так что же ты смотришь в сторону «умершего» CL? :-)

Потому что это называется «экспериментирование», и это будет мой личный OpenSource проект, где меня не будут пинать коммерцы.
Мне интересно все новое в плане развития. А вы меня не можете понять. Я не говорю что lisp-по подобные мертвые языки, вы меня не слышите. Я говорю что на данный момент lisp-по подобные мертвы для «ынтырпрайз-коммерц». А вы это интерпретируете так, как вам хочется. Ну что я могу с этим сделать?

Проектируй на живом и полным сил Java :-)

И снова вы считаете меня «адептом», хотя я вам свою позицию уже 100 раз высказывал. Ни о чем разговор.

и с++ постигнет участь...

Знал бы ты, сколько этим разговорам лет...

Потому что это называется «экспериментирование», и это будет мой личный OpenSource проект, где меня не будут пинать коммерцы.

Ничего не понял :-) Какая-то каша в голове у тебя :-) Сначала ты говоришь, что моё ИМХО о том, что к Лиспу не готовы протухло, что Лисп в энтерпрайзе умер, потом говоришь, что, ну вот будет у меня OpenSource проект, где ты будешь сам себе начальник, и тогда ты выберешь Common Lisp для экспериментирования :-) Что-то ты лукавишь :-) Признайся уже в своей симпатии к Common Lisp :-) Или диссонанс мешает, вроде как и хочется, и вроде как «умер» и в энтерпрайзе нет? :-) Вот блин :-)

И снова вы считаете меня «адептом», хотя я вам свою позицию уже 100 раз высказывал. Ни о чем разговор.

Я считаю тебя эффективным менеджером, для которого существенным фактором является популярность :-)

Для одиночек как раз все хорошо

Ну да, хочешь - на Си++ пиши, хочешь - на CL, хочешь - на ML. Всё равно результат никому не нужен.

Ну да, хочешь - на Си++ пиши, хочешь - на CL, хочешь - на ML. Всё равно результат никому не нужен.

Почему не нужен? :-)