Отрецензируйте, пожалуйста, код

Надеюсь ты не потратил на это больше 10 минут?

Надеюсь ты не потратил на это больше 10 минут?

изучение тулкита? ну я даже не знаю, Карл

2 + 2 * 2 нормально считает?

Calculator evaluates expression at specified format: operand1*operand2

смысла дописывать программу в 100% функциональный калькулятор не вижу, т.к. давно есть уже существующие

У него разница между коммитами порядка 10 часов.

садись, 3 с большим минусом...

что же я сделал не так?..

Например смешиваешь интерфейс и обработку данных.

1) нет автомата состояний

2) нет нормальной работы с числами при переполнении, например делим большое число на околунулевое

садись, 3 с большим минусом...

я когда то писал калькулятор с поддержкой систем счисления от двоичной до шестнацетиричной. (13чная, например, тоже поддерживалась). вот это был калькулятор, проект из этак десятка классов, где четкое разделение. У тебя же получается все в кучу смешано, если начинать расширять, то уже будет плохо.

Даладно. для студента вполне

Например смешиваешь интерфейс и обработку данных.

если бы я писал вменяемый парсер выражения (со скобками, степенью, etc), естественно, отделил бы. А так - просто не видел смысла.

для школьника, меня за такое били бы томом Кнута в университете.

А почету не c11?

Headerbar...

1) нет автомата состояний

что это такое? точнее, что ты под этим подразумеваешь и зачем оно тут нужно? ибо той абстрактной хрени о которой я прочитал в википедии мне сложно придумать тут применение

2) нет нормальной работы с числами при переполнении, например делим большое число на околунулевое

It was created just for fun and improving my GUI creation skills.

садись, 3 с большим минусом...

прости, но тебе не удастся меня унизить :)

я когда то писал калькулятор с поддержкой систем счисления от двоичной до шестнацетиричной. (13чная, например, тоже поддерживалась). вот это был калькулятор, проект из этак десятка классов, где четкое разделение.

Ссылку на проект можно, пожалуйста?

У тебя же получается все в кучу смешано, если начинать расширять, то уже будет плохо

тут есть только одно место с «в кучу смешано» - это validate_and_calc(). Зачем я смешал уже ответил в теме.

А почету не c11?

зачем?

Headerbar

о! прикольная штука, спасибо =)

для школьника, меня за такое били бы томом Кнута в университете

за отсутствие автомата состояний, объединение 2-х функций в 1 из-за простоты программы? или за соответствие описанию программы самой программе?

пожалуйста, если у тебя есть еще замечания, сообщи

Я реально хочу выпрямить руки. Правда-правда.

А профильного образования у меня нет, от слова совсем.

Мы арифметическую парсилку (читай — калькулятор без гуя) на первом курсе писали. Для студента эта вот бестолковая формочка вообще не вполне.

если ты используешь Gtk - используй GObject.

char *string, char character, char replace_to

strchrcount

А почету не c11?

Что именно из С11 глубокоуважаемый специалист рекомендовал бы использовать?

если ты используешь Gtk - используй GObject

спасибо, буду смотреть что оно еще может

в конкретно этом случае просто не видел смысла использовать gchar:
https://developer.gnome.org/glib/stable/glib-Basic-Types.html#gchar

ну и как-то классические типы привычнее что-ли

Полиморфизм?

Пы. сы. У тс-а не калькулятор, а говно какое-то.

А смысл делать на отъебись? Ты же не лабораторную сдаешь.

А смысл делать на отъебись?

Пожалуйста, прочитай описание.

Плюс я не нашел смысла сделать полноценный калькулятор из-за наличия имеющегося mate-calc.

Ты же не лабораторную сдаешь.

у меня их и не было никогда

Что-то в последнее время часто подобные треды появляться стали. Тоже что-ли свою поделку выставить?

почему бы и нет?

О, спасибо, что вы оценили мое предложение
Я вот на гитхабе нашел секундомер на Гтк3 и на headerbar перевожу потихонечку
Удачи тебе, альтернатива стандартным приложениям из Гнома должны быть, а то какая-то опенсорсная монополия )

Полиморфизм?

_Generic, который? Он годится разве что для костыльной эмуляции перегрузки функций. Для интерфейсов к библиотекам это еще может быть полезным, но ТС же не библиотеку писал.

Так просили работу с тулкитом оценить

Удачи тебе, альтернатива стандартным приложениям из Гнома должны быть, а то какая-то опенсорсная монополия )

Спасибо =)

ну, я не особо планировал писать замену стандартным приложениям, которые есть в поставке DE

а вот парочка программ, которых практически нет (точнее они есть, но либо уродливы либо не-standalone) у меня есть на примете...

Где char[31]/memset/snprintf используй sizeof и не надо вычитать 1 для snprintf.

Еще у тебя баг при вычитании, и в целом говнопарсинг. Зачем там вообще точки искать? Ешь число strtod'ом, ассерт на blank/op, ешь второе число.

counting the specified character from the string
replaces all characters from specified one to specified other one
much dots
much operators
expression at
called as
reason to

Не говоря уже о полном отсутствии артиклей.
Я бы никогда не стал пользоваться программой с комментариями на таком «английском».

Системдой же пользуются. У Лени с английским тоже вроде херовенько. (Но в душе лорчую.)

Рад буду помочь
Есть же люди хорошие, делающий линукс лучше и лучше!

поревьюйте

«отрецензируйте, пожалуйста»

Код не смотрел но осуждаю

char[31]/memset/snprintf используй sizeof

точно! благодарю, странно что я раньше не обратил на это внимание

не надо вычитать 1 для snprintf

нуль терминатор?

Еще у тебя баг при вычитании

ошибся знаком. Исправлено.

и в целом говнопарсинг

уже писал в треде о нём

Зачем там вообще точки искать? Ешь число strtod'ом

Чтобы делать парсинг числа с плавающей точкой вручную. Странно, когда искал подходящую функцию, вчера натыкался на какие-то варианты, доступные с c99, а strtod() почему-то либо провтыкал либо забраковал. Спасибо за замечание! Наверное, ночью что-то делать с заплывшими глазами мне пора прекращать...

поправил

Лол

ну тогда от принятого императивного стиля написания commit месседжей у тебя бы, видимо, совсем полыхнуло

допускаю, что в комментариях есть ошибки, ибо помню, что проверял только лишь readme.md, комментарии не пересматривал

Я бы никогда не стал пользоваться программой с комментариями на таком «английском».

на вкус и цвет...

эпик )))))

Лол

выше по теме уже сказали

бывает =)

https://developer.gnome.org/glib/stable/glib-Strings.html

https://developer.gnome.org/glib/stable/glib-Unicode-Manipulation.html

Рад буду помочь

не нашел контактов в профиле

Есть же люди хорошие, делающий линукс лучше и лучше!

благодарю, буду стараться!

https://developer.gnome.org/glib/stable/glib-Unicode-Manipulation.html

низкий поколон тебе! это же просто pure gold! как раз то, что я искал примерно месяц назад!

объединение 2-х функций в 1 из-за простоты программы

Это не KISS и не имеет вменяемых оправданий, кроме лени разработчика, так что бить томиком Кнута по рукам надо. А вообще кода там очень мало, чтобы хоть какую-то адекватную и полноценную критику кроме этой писать, не в даваясь в детали технические, а не системные.

В заголовочных файлах переменные не определяют, и вообще непонятно зачем этот файл. Непонятная пляска с nmbrs/numbers. Вместо дефайнов подошел бы enum.

Если функция не меняет строку - делай const char *. while идиоматически переписывается на for.

Не надо в одну функцию мешать GUI и вычисление, даже в хелловорлде.

button_exec - сплошной копипаст, можно без него. place_and_bind_button - тоже, лучше меняющиеся данные занести в массив структур и сделать по нему цикл. Или похитрее логику найти, чтоб не ломать голову в заборе «3, 0, 1, 1».

static double result - не очень уместный static. Лучше результат хранить вне функции, и передавать если надо.

Магические числа: 24, 30, 31. Используй sizeof, например. {«Malformed expression at 1 operator!»} - скобки лишние.

Некоторые функции static, некоторые нет.

Отрицательные индексы массива - нарушение стандарта.

Разбор операндов копипастится. sscanf скорее всего хватило бы.