Рефакторинг не ООП программ

Автоматизированная система управления (сокращённо АСУ) — комплекс аппаратных и программных средств, а также персонала, предназначенный для управления различными процессами в рамках технологического процесса, производства, предприятия. АСУ применяются в различных отраслях промышленности, энергетике, транспорте и т. п. Термин «автоматизированная», в отличие от термина «автоматическая», подчёркивает сохранение за человеком-оператором некоторых функций, либо наиболее общего, целеполагающего характера, либо не поддающихся автоматизации.

АПП - всего лишь учавствует в выполнении процесса.

Автоматизированная система управления - выполняет процесс.

Ясно понятно. Т.е. все эти годы я жрал говно, а теперь учителЪ с ЛОР'а разбил мои розовые очки об асфальт и испражнился на них.
Шок.

Ясно понятно. Т.е. все эти годы я жрал говно, а теперь учителЪ с ЛОР'а разбил мои розовые очки об асфальт и испражнился на них.

Странные у тебя ассоциации. Ты бы к молотку сходил...

Ага, видел один такой проект

обсервер на обсервере сидит и лиснером погоняет

ужос!

ПРоект кстати сдох, как только все индусы уволились...через 5 лет от начала, так и не допилив до конца...

Ну я же должен показать весь ужас шока. Нет, действительно, сам по суди.

Если он не тупее меня (а это тоже достижение) - не встанет.

Сначала ты говоришь что какие-то Дамерау-Левенштейны — осилят и дэбилы. (я правильно понял?)
Потом ты мешаешь АСУ с каким-то там АПП, и втираешь мне что программа должна, цитирую, «вместо рассчета начнет диктовать:» чтобы «это уже переводит ее в разряд АСУ» (я правильно понял, что программа должна что-то кому-то там диктовать, чтобы быть «в разряде АСУ» (оО это как?)).
И уже на фоне всего этого, тебя ни капли не смущает, что рефакторинг может делиться (где? в ваших влажных мечтах?) по типу написания кода.
Согласись, здесь есть отчего получить шок.

у Лохидов скорее всего высший уровень зрелости по CMMI, но это не помешало устроить трэш и угар.

А можно ссылочку на трэш и угар? Или они, как обычно, в твоей голове?

Сначала ты говоришь что какие-то Дамерау-Левенштейны — осилят и дэбилы.

По ссылке ходил? Там все разжеванно до школьного уровня.

Потом ты мешаешь АСУ с каким-то там АПП

Нет, мешал ты.

И уже на фоне всего этого, тебя ни капли не смущает

Нет. Ты так и будешь полоскаться, без определений?

где? в ваших влажных мечтах?

Нет, у меня была только одна мечта - Моника Белуччи, но она состарилась. Во всем остальном я практик.

Согласись, здесь есть отчего получить шок.

Нет не соглашусь.

А можно ссылочку на трэш и угар? Или они, как обычно, в твоей голове?

Ну самая веселуха в том, что F35 должен был заменить все виды сверхзвуковых самолетов и истребитель и перехватчик и реактивный бомбер. В результате - оказался хуже всех действующих моделей. Начали его проектировку в 1996 (или 1995м), после этого он несколько раз взлетел. А когда начался хайп по-поводу пыхнутых в него денег, пентагон показал график расходов на ввод F35 в эксплуатацию и тогда от опубликованных расходов в осадок выпали даже суровые патриоты омерики.

Вот тут ниже от блумберга (знаю, та еще говноконтора, но так как это касается рынка ценных бумаг - гнать не станут) http://www.bloomberg.com/politics/articles/2016-01-29/pentagon-risks-building...

Ну самая веселуха в том, что F35 должен был [...]

Спасибо, я знаю историю проекта. Меня интересует конкретно трэш и угар в разработке ПО для него.

По ссылке ходил? Там все разжеванно до школьного уровня.

Так и запишем. Не осилил.

Нет, мешал ты.

Я?! Я даже не заикался, это ты начал говорить какие-то там

Автоматизированные системы управления != Автоматизации Производственных Процессов.
Автоматизированная система управления - выполняет процесс.
АПП - всего лишь учавствует в выполнении процесса.

И прочую белиберду.
Я, если честно, вообще не понимаю, зачем ты сюда АПП приплел. Кстати, на заметку, такого понятия даже не существует, есть определение автоматизации производства. Но это процесс развития, понимаешь. А если быть буквоедом — строго говоря, это процесс развития замещения физического труда. Разницу улавливаешь? Причем здесь АСУ, и почему ты вдруг решил что я путаю его с каким-то даже не известным мне понятием, которые ты только что придумал, я не знаю. Вообще, как можно спутать комплекс средств для управления процессом и, собственно, процесс. Может быть ты расскажешь мне?

Нет. Ты так и будешь полоскаться, без определений?

Почему без определений. Как раз-таки наоборот. Мне приходится цитировать несчастную википедию, чтобы тебя просветить

Рефа́кторинг (англ. refactoring), или реорганизация кода — процесс изменения внутренней структуры программы, не затрагивающий её внешнего поведения и имеющий целью облегчить понимание её работы.

А теперь скажи мне, какое вообще отношение процесс преобразования кода с целью улучшения читаемости/производительности может иметь к какой-то применяемой тобой парадигме написания кода? Или ты увидел здесь одно и тоже слово — код? Или все еще хуже, и мне показалось, а это были не твои слова?

Литература по рефакторингу не ОПП кода

А что не так?

Идем дальше.

Нет, у меня была только одна мечта - Моника Белуччи, но она состарилась.

Вот о чем я и говорю. Твои влажные мечты меня как раз-таки и не интересуют. Меня интересуют факты. Но ты предпочитаешь отмалчиваться.

Во всем остальном я практик.

А судя по стилю, не похоже. Иначе ты давно бы уже привел аргументы, а не скользил бы как удав.

Я находил мануалы на тему «как отрефакторить не_ООП_программу в ООП», но не наоборот

транслируй ООП-программу в си

Кстати, на заметку, такого понятия даже не существует,

Просто я учился гораздо раньше. Так что это тебя не существует

https://en.wikipedia.org/wiki/Process_automation_system

vs

https://en.wikipedia.org/wiki/Industrial_control_system

Мне приходится цитировать несчастную википедию

У нас разные википедии по-ходу.

А теперь скажи мне, какое вообще отношение процесс преобразования кода с целью улучшения читаемости/производительности может иметь к какой-то применяемой тобой парадигме написания кода?

Не шлангуй дятел Рефакторинг не ООП программ (комментарий)

Твои слова:

«А вот «Литература по рефакторингу не ОПП кода» действительно звучит странно».

На вопрос «что не так?». Ты ответил «все». Ну раз все так все. Или ты думал от твоей лаконичности (тупизны по-факту) все рассыпятся в определениях?

10 files changed, 400 insertions(+), 300 deletions(-)

трэш и угар в разработке ПО для него.

Про это не слышал. Единственное, что мелькало так это их суперспециальный шлем. Который заявлялся как супер дрюпер инструмент визуального контроля, позволяющий <длинный список фич, но миньет в него не вошел, а жаль.> + реалтаймовую картинку, на выбор - из кокпита или с любой бортовой внешней камеры + какой-то дичайший зум. А на испытаниях:

- картинка из кокпита оказалась смещенной (визуально пытаешься щелкнуть тумблер, а по-факту чешешь себе яйца).

- переключение между камерами на шлеме и внешними камерами лагает весь шлем

- демонстрируемая телеметрия отстает от реальной на секунды.

Больше ничего не слышал. Да и вряд ли это в широком доступе. ЕМНИП по лицензии военного гос-подрядчика исполнители имеют право только упоминать о партнерстве с военными, но не могут оглашать технические подробности проекта разработанного в ходе партнерства, если проект эксплуатируется военными. Так что не думаю, что кто-то сильно скучает по гуантанамо.

Вот ссылочка на крайний (не последний) эпизод.

Это крайне плохая идея, особенно там, где есть множественное наследование от разного рода обсерверов и прочего подобного гуано...

Вот ссылочка на крайний (не последний) эпизод.

Я читал эту желтизну. Но любому специалисту очевидно, что это просто ошибка, причем такая, которая проявляется при каком-то специфическом сочетании условий (она обнаружена уже после IoC). Каким образом из наличия ошибок в софте ты вывел наличие «трэша и угара» в процессе разработки?

P.S. «несовременность по сравнению с новейшими разработками других стран, в частности России» доставила.

Ого, это ты целых 3 часа Google напрягал? Я аж уснул. Ты его там случаем не уронил? :)

https://en.wikipedia.org/wiki/Process_automation_system
A process automation or automation system (PAS) is used to automatically control a process such as chemical, oil refineries, paper and pulp factories. The PAS often uses a network to interconnect sensors, controllers, operator terminals and actuators.

Ну а теперь еще раз, зачем ты его приплел в контекст АСУ? И почему ты решил что моя программа расчета маршрутов доставки каким-то боком к нему относится? Или ты все три часа искал что-то похожее, но статью даже не осилил прочитать? Насчет ICS понятно, возьми с полки пряник, только проблема в том, что это ты говорил употребляя русские термины, а не я. Поэтому я тебе закономерно указал что не знаю о каких АПП ты бормочешь. А свои вольные переводы оставь для Google Translate, умник.

У нас разные википедии по-ходу.

Да нет, как раз-таки одни и те же. И сейчас я тебе поясню о чем я говорил:

Не шлангуй дятел Рефакторинг не ООП программ (комментарий)
Твои слова:

«А вот «Литература по рефакторингу не ОПП кода» действительно звучит странно».

Мои слова. Но только ты забыл учесть одну вещь. Контекст разговора. Очень странно, особенно если учесть, что ты позиционируешь себя как взрослого дядю. Я надеялся что серьезные люди, перед тем как вставить слово в беседу, читают о чем вообще она. Что, и это мимо? Хорошо, я тебе и это объясню, мне не жалко для тебя времени, не переживай :)
Если ты не заметил, то здесь был разговор о каком-то несуществующем делении {рефакторинга не ОПП кода} / {рефакторинга ООП кода} / {etc}. И моя фраза «Литература по рефакторингу не ОПП кода действительно звучит странно», опирается на контекст и подразумевает странность деления. В данном же контексте и должен был восприниматься твой вопрос — «Что не так?». Или ты еще и это сейчас будешь отрицать?

На вопрос «что не так?». Ты ответил «все». Ну раз все так все. Или ты думал от твоей лаконичности (тупизны по-факту) все рассыпятся в определениях?

То есть исходя из вышесказанных мною слов, ты еще решил и с контекста съехать? Я даже слов для тебя не могу подобрать. Хотя ты их прекрасно сам для себя подбираешь —

дятел

Предположу что все твои печали, оттого что ты, вместо того чтобы учиться в свое время, фапал на Монику Белуччи. Но ничего дружок, и на твоей улице когда-нибудь будет праздник. Иди дальше напрягай Google :)

Тебе сложно представить как переписать твою программу так, чтобы она была более организованной и более красивой? Поздравляю, ты достиг идеала.

Это крайне плохая идея, особенно там, где есть множественное наследование от разного рода обсерверов и прочего подобного гуано...

рефакторить ООП в не-ООП - именно такая идея

Я находил мануалы на тему «как отрефакторить не_ООП_программу в ООП», но не наоборот, более того, не смог найти статьи по рефакторингу, в которых не было бы сказано про ООП, и про «нарушения ООПодхода» как про проблему.

А я находил мануалы на тему «как крутить конус силы что бы муж вернулся». И что теперь? Суть рефакторинга в приведении кода в читаемый вид, устранении потенциально опасного поведения, удалении legacy code и индусни. При чем тут ООП?

Мои слова.

До свидания.

-> This <-

Почему?

А я находил мануалы на тему «как крутить конус силы что бы муж вернулся».

И как, вернулся?

Ну, в данный момент, да... Точнее у меня проблема выбора, но этот ИТТ тред не о том, а об истории и философии индустрии.

А ссылка на этих анонимных специалистов есть? А то тебе дали две ссылки и ты их обе неконструктивно раскритиковал без какой-либо вменяемой аргументации.

Я этот анонимный специалист. И ссылка на проблемы с ПО была одна. Блумберг - это обобщенное нытье.

Но любому специалисту очевидно, что это просто ошибка, причем такая, которая проявляется при каком-то специфическом сочетании условий (она обнаружена уже после IoC).

Я этот анонимный специалист.

Ты не любой, ты последовательно утверждаешь, что «все хорошо, прекрасная маркиза».

Есть ссылка на любого другого специалиста?

Каким образом из наличия ошибок в софте ты вывел наличие «трэша и угара» в процессе разработки?

Это не я, это министерство обороны США, у них даже генерал во время выступления от этого в обморок упал, вот тут можно увидеть ежегодные отчеты по программе F-35. Берешь pdf, ищешь ключевые слова deficiencies, software, fix.

Очень интересен отчет ревизора от DOD:

The Joint Program Office(JPO) did not:
F. ensure that Lockheed Martin’s software quality management processes were performed sufficiently to prevent software defects, and
G. ensure that Lockheed Martin flows down all contractual requirements to its subcontractors, evaluates deliverables for contract compliance, and allows minor nonconformances to be approved only by the proper authority.

In addition, the Defense Contract Management Agency (DCMA) did not:
E. escalate unresolved Corrective Action Requests (CARs) to the next higher level as appropriate and required by its policy, for effective resolution.

То есть, наличие бардака в софте - юридический факт.

Лол, нет. Это я в тему достоверности твоих мануалов.

Ты не любой

Я довольно типичен.

у них даже генерал во время выступления от этого в обморок упал

«У нас генералы плачут, как дети» (ц)

Берешь pdf, ищешь ключевые слова deficiencies, software, fix.

ВотЪ. Твоя проблема в том, что ты ищешь только то, что нужно для доказательства очередной твоей теории заговора^W. А если не искать исключительно софтверные проблемы, можно найти большой список всего. В той же статье Блумберг он был.

То есть, наличие бардака в софте - юридический факт.

Факт (да и то вряд ли юридический) - это наличие ошибок в программах. ВНЕЗАПНО, да.

Впрочем, хочешь верить в заговоры и бардаки - не вопрос. Будешь еще один ckotinko. Или Напильник со временем.

Я довольно типичен.

Ясно, ссылок не будет.

если не искать исключительно софтверные проблемы

Ну, мы же тут вроде как разработку софта обсуждаем, так что проблемы с качеством сборки узлов и агрегатов нас не касаются ;)

Твоя проблема в том, что т

Твоя проблема в том, что ты не читаешь то, на что тебе дают ссылки, чтобы сохранить свою стройную гамоничную картину окружающего мира.

Итак, отчет ревизора МО США о программе JSF:

Страницы 7 и 8 (только заголовки ибо много буков)
Insufficient Software Quality Management Rigor
Competence, Training, and Awareness (6.2.2)
Design and Development Verification (7.3.5)
Verification of Purchased Product (7.4.3)
Preventive Action (8.5.3)

То есть выявлены систематические проблемы в подготовке кадров Лохид; не было нескольких видов аудитов(совсем!); проблемы контролем качества софта от наемных индусов; если находились баги, то устранялись баги, но не их причины.

страница 15

Переоценка способностей наемных индусов

страница 36

Некоторые детали внутренней кухни Лохидов

Но это не бардак в разработке софта, это всего лишь баги в соыте, да.

http://www.amazon.com/Structured-Design-Fundamentals-Discipline-Computer/dp/0...

Собственно фундамент от которого все эти SOLID'ы и пляшут. Рефакторинг есть везде, не льсти себе.

Будешь еще один ckotinko. Или Напильник со временем.

Ну и что плохого? Ты же вот вылупился в еще одного тажата (будто мало их). Те флудеры хоть без сайд-эффектов, а из-за тебя, противный старикашка, мне наверно придется регаться. Чую, что почти все интересное в девелопменте ты трешь.

Будешь еще один ckotinko. Или Напильник со временем.

Ну и что плохого?

Я не говорил, что это плохо. Им явно нравится быть такими, ну и ради ТНБ.

из-за тебя, противный старикашка, мне наверно придется регаться. Чую, что почти все интересное в девелопменте ты трешь.

Да, я участвую в заговоре с целью зарегистрировать всех анонимусов.

Спасибо, антоша, очень интересная вещь!

Особенно мне понравилось про intra/inter-module complexity, не то что маразматичное

Длина метода более десяти строк должна начинать вас беспокоить.

и

На каждый класс должна быть возложена одна-единственная обязанность.

ТНБ

штоэта?

ТНБ

штоэта?

Так Называемый Бог.

Спасибо, антоша, очень интересная вещь!

Ы. Йодана нынче не упоминают в универах?