Свой Lisp на JavaScript

Добавлю по теме препроцессора. На самом деле, понять суть его легко. Представим себе, что у нас есть язык. Мы написали для него препроцессор. Теперь, в исходный текст языка мы можем вставлять шаблоны, которые препроцессор будет перезаписывать перед компиляцией. Теперь делаем следующий шаг — определяем инструкции для препроцессора, синтаксис, который будет диктовать препроцессору правила, по которым он должен менять текст в шаблоне, с тем или иным идентификатором. Далее, мы пишем эти инструкции в тексте программы, а препроцессор модифицируем таким образом, чтобы он считывал эти правила из из текста программы в первую очередь, уничтожая их при этом. Все, мы имеем макросистему.

Представим себе, что у нас есть язык. Мы написали для него препроцессор

Нет, мы используем язык, как препроцессор для самого себя. Ничего кроме языка писать т.о. не нужно.

Все, мы имеем макросистему

Дело не в макросистеме, а в том, что код=данные, т.е можно манипулировать кодом, как деревом.

Нет, мы используем язык, как препроцессор для самого себя

на каком языке написан препроцессор никакого значения не имеет.

а в том, что код=данные, т.е можно манипулировать кодом, как деревом.

любым кодом можно манипулировать как деревом, скобки тут не при чем. Код = данные несколько другое означало. Это не справедливо для современных лиспов. Баззворд, пришедший с седых времен, не более того.

мы используем язык,

нет, вы не используете. Есть отдельный препроцессор, который управляет всем этим макрохозяйством.

на каком языке написан препроцессор никакого значения не имеет

Да. Значение имеет, какой язык обрабатывается.

любым кодом можно манипулировать как деревом

Можно, но сложность различается.

Код = данные несколько другое означало

Именно это означало.

Это не справедливо для современных лиспов

4.2

Есть отдельный препроцессор, который управляет всем этим макрохозяйством

В лиспе нет.

Твоя безграмотность просто изумляет. Посмотри, как реально выглядит в Языке, то что ты декларируешь, код == данные и прочее ко-ко-ко

function := block(x, y, x - y)

macroReplacer := block(function,
   function message next setName("+")
)

macroCombinator := block(x, y,
   x call(y)
)

macroCombinator call(macroReplacer, function)

function call(1, 2) // 3

работала быстрее

охренеть, ты лепечешь о какой то быстроте, а в твоем видео, я посмотрел, сколько время твоя «среда» только загружается, и я охренел просто, реально, я чуть со стула не рухнул, хаскель нервно курит в сторонке. У меня за это время операционка раз 10 загрузится успеет. Ты по-ходу народ посмешить захотел?

И по ссылке твоей про JS разводняк какой то наивный. Че это он примеры такие показывает детские? Я такую «реализацию» как у него в 10 строк на Io накатаю. Когда что-то стоящее запиливают, обычно что-нибудь кошерное демонстрируют, а не детские примеры. Или это очередная серия «очередной лиспер не зная JS запилил мегадвижок JS»?

Поздравляю, ты в игноре теперь.

И зачем ты мне об этом говоришь? Борща тебе налить или что?

Посмотри, как реально выглядит в Языке, то что ты декларируешь, код == данные и прочее ко-ко-ко

Пфф, лошара - смотри и учись.

(defun f (x y) (- x y))

(f 2 1)

> 1

(setf (symbol-function 'f) (coerce (subst '+ '- (function-lambda-expression #'f)) 'function))

(f 2 1)

> 3

А теперь продемонстрируй тоже для js, ты же кукарекал что нужен только препроцессор. Давай бери любой и показывай.

Да не, это по ходу ты лох конченный. Показывай аналог моего macroCombinator. Ишь, лиспер какой хитрожопый пошел. Кстати, у меня там не переопределяется слот, так что ты вообще херню написал, ничего похожего там у тебя нет.

А на JS легко твою пургу написать. function+«» и делай что хочешь с ней. Но так как на Io, где функция — Ъ-объект, не напишешь и на JS

Io, где функция — Ъ-объект, не напишешь и на JS

бл ... анонiмус! Рад видеть, друже *смахивает слезу*, снова ты с нами! *всхлипывает*, все за io тут толкуешь. Как там проекты на io поживают? Что нового автор сего языка на нем написал? Как там твой круг? *разрыдался*

Это ты лошара. У лисперов уже треугольник давно есть, а ты до сих пор круг не осилил.

Ну, раз по существу сказать нечего, на этом и закончим:)

Показывай

Ты кукарекал, что в лиспе код!=данные, а тебя обоссал. Свой макрокомбинатор можешь сусолить в своём Языке, а в лиспе он просто не нужен.

function+«» и делай что хочешь с ней.

Давай делай, не вижу код.

По существу чего? Твоя бесполезная хуетушка к макросам Лиспа никакого отношения не имеет.

я тебя обоссал и обосрал тебя дважды — первый раз когда ты кукарекал о фазе в розетке(и так и не отдал должок, кстати), второй раз в теме про call-by-value когда ты кукарекал про то что в scheme не так как в JS. Это только из того что я помню. Стоит ли удивляться, что ты сейчас обоссал и обосрал сам себя, выложив левый код, который якобы эквивалентен. Иди в душ сходи, петушок, воняет.

Давай делай, не вижу код

лови, лишний раз попустить тебя не помешает

f = function(x, y){return x - y}
f = Function(String(f).match(/\(([^)]+)/)[1], String(f).match(/{([^}]+)/)[1]. replace("-", "+"))
f(1, 2) // 3

Естественно не имеет, так как макросы этого не могут, об этом и разговор был.

f = function(x, y){return ['lol - lol', x - y]}
f = Function(String(f).match(/\(([^)]+)/)[1], String(f).match(/{([^}]+)/)[1]. replace("-", "+"))
f(1, 2) // ["lol + lol", -1]

Свободен, днарина.

ты че этим хочешь сказать? Что я твои лолы не смогу распарсить? Ну ты еще тупей, чем я думал.

ты че этим хочешь сказать?

Должно работать для любого случая. Кстати, а твой примерчик на Языке - он то хоть работает для произвольной функции? Чёт я так вижу что нет.

Кстати, у меня там не переопределяется слот

Тебе оленю не понятно, что раз уж получена новая функция то можно делать что хочешь? Ну ок, смотри:

(defun f (x y) (- x y))

(defmacro f+- (f &rest args) 
  (apply (coerce (subst '+ '- (function-lambda-expression #'f)) 'function) args))

(f 2 1)
> 1

(f+- #'f 2 1)
> 3

Для какого любого? Просто плюс менять при любом окружающем коде? Ты че реально думаешь что это трудно сделать? Я почему спрашиваю, просто не верится, что человек может быть настолько тупым, и при этом программировать что-то.

капец ты идиот :D он тебе ваще за другое втирает.

Что именно? В его примере меняется первое вхождение - вместо второго. Все равно, что предъявлять, что лисп автоматически не может выявить разницу между (car list) и (cadr list). Тупость терминальная. Да и вообще, это левые дебри, которые темы не касаются.

Естественно не имеет, так как макросы этого не могут, об этом и разговор был.

Говнорефлексия - частный случай метапрограммирования и нервно покуривает в сторонке на уровне макросов Лиспа. В метаобъектный протокол тебя уже рожей тыкали.

Строго наоборот. Метаобъектный протокол — это костыль, а не фича. Все что делается с ним, можно сделать и без него.

как же я люблю оху..ные истории анонiмуса читать.

Строго наоборот.

Метапрограммирование - частный случай рефлексии? Ну окей тогда.

Метаобъектный протокол — это костыль, а не фича. Все что делается с ним, можно сделать и без него.

Ну так делай, никто не мешает. Это же не твоя хуитка, прибитая гвоздями к языку, а обычная библиотечка.

Просто плюс менять при любом окружающем коде?

Не в любом, а там, где + представляет операцию, а не просто символ + как в строке, комментарии и т.д. Можешь дальше тут вертеть жопой, я и не ждал, что ты выкатишь рабочий код.

просто не верится, что человек может быть настолько тупым

Ты дурачка то выключи, просто замена + на - регексом нахер никому не нужна в контексте рефлексии.

Давай так, в лиспе код таки = данные или нет? В js можно в тексте функции легко заменить операцию - на + или нет?

Любой ответ кроме да или нет засчитывается за слив.

в лиспе код таки = данные или нет

нет

В js можно в тексте функции легко заменить операцию - на + или нет?

Да

если в лиспе код==данные, выкатывай пример с которого начали

в лиспе код == <какое то скомпилированное говно к которому нет доступа, как и влюбом другом недоязычке>

нахер никому не нужна в контексте рефлексии.

Во мля жгун, какую ты рефлексию то нашел в лиспе, если не считать eval/quotedList, что по сути, то же самое, что eval/string в любом другом ЯП. Не путай рефлексию с макродрочкой, а то так и очко свое проспоришь.

ога, разница в том, что регекспы мощней и внятней чем твои (caaaar(cdr%$$^^%(cdddr(lisp sucks))))

выкатывай пример с которого начали

Выкатываю второй раз. Что конкретно тебя тут не устраивает?

Свой Lisp на JavaScript (комментарий)

какую ты рефлексию то нашел в лиспе

Это ты нашёл.

Говнорефлексия - частный случай метапрограммирования
Строго наоборот.

Не? Ты уж как-то определись с терминами, а я буду на твоём языке говорить, раз уж ты нормально не понимаешь.

разница в том, что регекспы мощней и внятней

Ты в курсе, что регексы не тьюринг-полные? И да, если для тебя регексы внятнее, то ты или наркоман, или ни разу не писал регексов длинее чем в твоём примере. Кстати, даже в нём *)(&^%#$*), как будто жопой на клавиатуру сел. О чем ты вообще кукарекаешь?

В js можно в тексте функции легко заменить операцию - на + или нет?

Да

Ок, показывай, это ж просто.

Слив засчитан, лошара.

Что конкретно тебя тут не устраивает

тут у тебя опять какое то наивное говно, не придуривайся. такое говно даже на сраном JS легко накалякать

f = function(x, y){return x - y}
makeSum = function(f){
  return Function(String(f).match(/\(([^)]+)/)[1], String(f).match(/\{([^}]+)/)[1].replace("-", "+"))
   .apply(null, [].slice.call(arguments, 1))
}


makeSum(f, 1, 2)// 3

Не?

Ну, там было в том высере, это сказано в таком контексте, что типа, макросы рулят. Так да, частный случай, но наиболее мощный.

Короче, дальше идет вода и слезы от обиженного, впадлу продолжать

кстати, ты бабло собираешься платить или нет?

Если есть возражения, выкатывай пример с метаобъектным протоколом, который невозможен в нормальном ООП - языке, например в Io — ЧИСТО объектно-ориентированном языке, в отличии от лиспа и клоз. А так, ты просто кукарекнул, и твое кукареку не защитано.

Метапрограммирование - частный случай рефлексии? Ну окей тогда.

Строго наоборот относилось не к этому, а к тому кто покуривает (в чем мы в очередной раз убедились в этом треде)

В случае если исходная функция будет не чистой, а например объявлена внутри замыкания или IIFE, и будет брать из него что-то, и обрабатывать, а наружу из замыкания тебе будет доступна только функция, то твой регексп ничего не сможет.

`fn = (function(){ var tmp = 10; return function (x, y) { return x - y * tmp } })()`

вот тут, если ты сделаешь замену своим регекспом - на + то все сломается, потому как доступ ты к строковому представлению скоупа ты не имеешь

Ничего подобного.

Ну покажи обратное.

После `fn = (function(){ var tmp = 10; return function (x, y) { return x - y * tmp } })()`

fn // function (x, y) { return x - y * tmp }

Если ты заменишь тут своим регекспом - на + и сохранишь новую функцию, а потом попытаешься вызвать, то у тебя вылетит исключение, потому что tmp undefined

В смысле, к tmp доступа нет естественно в этом случае, но и в лиспе то же самое будет, об этом речи нет.

Ну, я другой анон, с лиспом незнакомый. Просто думал, если все так хвалят лисп за его макро-мета мощь, и вон выше кричат о замене оператора, думал он и скопы должен сохранять.

А так тогда все просто, то что до тебя докапываются выше с тем, что надо заменить ТОЛЬКО оператор, но ничего кроме - используется любой AST парсер (например esprima) и точно так же на лету все меняется.

Если есть возражения, выкатывай пример с метаобъектным протоколом, который невозможен в нормальном ООП - языке, например в Io

Есть возражения выкатывай хотя б какой-нибудь проект на io. Хотя б что-то серьезнее хеловордов. Давай, смелей, тебя об этом тут уже года 3 просят, но ты начинаешь что-то там мямлить про «кококо, всесекретно, кококо закрытые лаборатории». Давай, балабол беспонтовый, показывай свой проектик хоть какой-то, хоть что-то полезное, а не академическую дрочь в никому не нужном жонглировании объектиками. Давай, теоретик мамким. удиви.

Че-то царем завоняло. Пойду-ка я отсюда.

Слив защитан, мамкин борщехлеб.

Не, ты смог бы защитать слив, если бы смог привести пример, дабы подкрепить свой голословный высер. А пока слит именно ты, что бы ты не кукарекал по этому поводу.

Кукарекалка, ты тут кудахчешь за io и за волшебное ООП, но при этом ТЫ САМ не написал на нем ничего полезного, ты - трепло и не способен ни на что вообще, кроме «Ыысмотрите как ио умеет ыыы фсеостальные так не могут».

Тебе прям в лоб спрашивают «давай проект, покажи что-то, где это применили и получили уникальную вещь или ВОООТ такой профит, покажи уже хотя бы какой-то СВОЙ проект, сложнее хеловорда», нет ты выебываешься и сливаешь. Даже автор ио пишет на обжСи и свифте, лол.

Сливай дальше, балабол.

слив защитан. Этот лошок no_such_file хоть попытался что-то высрать, а ты вообще пустое место.