Производительность C++

Потому что в типичном use-case этой либы программе нафиг не нужно знать больше информации об ошибке. Ей тупо надо показать максимально информативное сообщение ПОЛЬЗОВАТЕЛЮ.

В таком случае следовало бы просто использовать тип std::runtime_error, в который и передать информацию, которая подлежит для вывода ПОЛЬЗОВАТЕЛЮ через what() :-) Тогда намерения автора были бы понятны :-) А так, пользуйся, если нравится, выдавай ПОЛЬЗОВАТЕЛЮ сообщения об ошибке, отключай исключения и т.д., как пожелаешь :-) Всего хорошего :-)

Да положить мне на жопаскрипт и нативную компиляцию, не интересно это. Ты тявкал про компиляцию жопаскрипта в webassembly, и вот конкретно за этот базар и должен отвечать. Остальное меня не колышет. Не отмазывайся теперь, сучонок, что мол это был не ты, тебя по твоим дебильным лолам узнать легко.

Как напишешь крутую софтину или движок для real-time rendering, приходи. А нет - так нет.

В таком случае следовало бы просто использовать тип std::runtime_error, в который и передать информацию, которая подлежит для вывода ПОЛЬЗОВАТЕЛЮ через what()

Код, покажите как будет выглядеть этот код!

Но ведь вопрос был о том, какие широко распространённые языки программирования можно компилировать в нативный код

Скомпилируйте JS в нативный код и покажите результат.

Это же так просто :-) Оставим runtime_error, т.к. конструкторы его не noexcept :-) Хотя, с твоим опытом, ты поймёшь, конечно, как это сделать :-) Итак, специально для тебя,

#include <cassert>
#include <cstdio>
#include <cstring>

class Error {
public:
  Error() noexcept =default;
  Error(const char* msg) noexcept : msg_(msg) {}

  const char* what() const noexcept { return msg_; }

  bool really_error() const noexcept { return std::strcmp(what(), "") != 0; }
private:
  const char* msg_{""};
};

Error error() noexcept
{
  return Error("The error occurred");
}

Error ok() noexcept
{
  return Error();
}

void test_error(const Error& e) noexcept
{
  std::fprintf(stderr, e.really_error() ? "error\n" : "ok\n");
}

int main(int argc, char *argv[])
{
  assert(error().really_error());
  assert(!ok().really_error());

  test_error(error());
  test_error(ok());

  return 0;
}

Теперь можешь отключать исключения, т.к. везде, где надо, noexcept :-) Всего хорошего :-)

Оставим runtime_error

Слив. Уже, прям с ходу. А как дышал, как дышал.

т.к. конструкторы его не noexcept

Матчасть таки нужно учить. Малолетним дебилам особенно.

Но смотрим главное:

class Error {
public:
  Error() noexcept =default;
  Error(const char* msg) noexcept : msg_(msg) {}

  const char* what() const noexcept { return msg_; }

  bool really_error() const noexcept { return std::strcmp(what(), "") != 0; }
private:
  const char* msg_{""};
};

Как в это говно передать динамически сформированную строку? А, смайлик? Опять наговнокодил?

Ну и главное: покажи, как это говно на палочке этот волшебный Error смог бы улучшить API picojson?

Слив. Уже, прям с ходу. А как дышал, как дышал.

Хотел ведь как лучше, думал поймёшь, всё таки 20 лет программируешь на C++, но не сложилось :-) Что же, runtime_error, так runtime_error :-)

#include <cassert>
#include <cstdio>
#include <cstring>
#include <stdexcept>

std::runtime_error error()
{
  return std::runtime_error("The error occurred");
}

std::runtime_error ok()
{
  return std::runtime_error("");
}

inline bool really_error(const std::runtime_error& e) noexcept
{
  return std::strcmp(e.what(), "") != 0;
}

void test_error(const std::runtime_error& e) noexcept
{
  std::fprintf(stderr, really_error(e) ? "error\n" : "ok\n");
}

int main(int argc, char *argv[])
{
  assert(really_error(error()));
  assert(!really_error(ok()));

  test_error(error());
  test_error(ok());

  return 0;
}

Матчасть таки нужно учить. Малолетним дебилам особенно.

Да, да, см. в стандарт на сигнатуру конструктора runtime_error :-) Там нет noexcept :-)

Как в это говно передать динамически сформированную строку? А, смайлик? Опять наговнокодил?
Ну и главное: покажи, как это говно на палочке этот волшебный Error смог бы улучшить API picojson?

Не нервничай ты так, экономь силы для своего фреймворка акторов, или что там у тебя :-) Ну, это улучшит API тем, что хотя бы будет видно, что возвращается ошибка :-) Не зря же типы и всё такое имеют место быть :-) Всего хорошего :-)

Хотел ведь как лучше

Вы не умеете лучше. Вы даже не умеете так, как говорите.

std::runtime_error ok()
{
  return std::runtime_error("");
}

А теперь подсчитайте, какие у вас будут накладные расходы на возврат пустого runtime_error.

Да, да, см. в стандарт на сигнатуру конструктора runtime_error :-) Там нет noexcept :-)

Дебилушка, вам не в стандарт на сигнатуру методов runtime_error смотреть нужно. А в учебники, которые объясняют, как и для чего используется noexcept.

Не нервничай ты так, экономь силы для своего фреймворка акторов, или что там у тебя :-)

Да я вообще из-под стола пишу. Очередной эпичный фэйл анонима-со-смайликами. И очередное подтверждение того, что C++ громче всего хэйтят те, кто в C++ не могут.

Ну и за меня не беспокойтесь. Сил хватит.

Ну, это улучшит API тем, что хотя бы будет видно, что возвращается ошибка :-)

Т.е. вы предложили из parse всегда возвращать runtime_error, даже когда ошибок нет. А проверять ошибки нужно путем вызова какой-то левой really_error, которая никаким боком с runtime_error не связана? А в случае успешного разбора будет возвращаться runtime_error, созданный вашей говнофункцией ok()? И все это по-вашему лучше, чем есть сейчас в picojson?

Б**, откуда только такие дебилы вылазиют?...

Итак, рассуждения профессионального C++-программиста:

Вы не умеете лучше.
Вы даже не умеете так, как говорите.
подсчитайте, какие накладные расходы на возврат пустого runtime_error.
Дебилушка, вам не в стандарт на сигнатуру методов runtime_error смотреть нужно.
Да я вообще из-под стола пишу.
Очередной эпичный фэйл анонима-со-смайликами.
очередное подтверждение того, что C++ громче всего хэйтят те, кто в C++ не могут.
Ну и за меня не беспокойтесь. Сил хватит.
really_error(const runtime_error&), которая никаким боком с runtime_error не связана?
Б**, откуда только такие дебилы вылазиют?...

Сказать то чего хотели? Или мне нужно вложить вам в голову объяснения по основным пунктам из составленного вами списка?

Так вот - ядро на чистом Си

Маня, ты это коллегам-шарпистам рассказывай. Ядро NT всегда было на расширенном Си - с исключениями (по Win2k включительно); что там сейчас - только ТНБ ведает.

Я бы не назвал это исключениями C++.

Там SEH и свои операторы в компиляторе MS под него. SEH на винде впрочем используют все более-менее вменяемые рантаймы, от JVM до SBCL. Такшта, my hair is a bird, etc.

Ну, т.е., это как если бы в GCC впилили особенный синтаксис для setjmp/longjpm и синхронных сигналов.

Я бы не назвал это исключениями C++.

Ты назвал это «чистым Си». Это была ложь.

Ну, т.е., это как если бы в GCC впилили особенный синтаксис для setjmp/longjpm и синхронных сигналов.

А virtual - это такой особенный синтаксис для вектора функций. А template - такой особенный синтаксис для определения макросов.

Это чистый Си с расширениями под конкретные фичи винды. И то, SEH опять же, в ядре не используется. Только в системных сервисах юзерспейса. Угадай почему? Потому же, почему в ядре не используется HeapAlloc (он же malloc).

Плюсовых фич в ядре и драйверах итд, мной замечено не было.

У MS, кстати, где-то валяется официальная рекомендация не использовать C++ в kernel mode. Там куча нюансов, начиная с таких банальностей, что надо переопределять new/delete на спец. функции, и заканчивая разными неочевидными плодородными на баги вещами типа vtable etc.

Плюсовых фич в ядре и драйверах итд, мной замечено не было.

1) что такое плюсовые фитчи ?
2) откуда тебе знать что есть в ядре если ты в глаза его не видел

Ну рендеринг пожалуй не писал, а вот RT OLTP - да. Причем на эрланге, как ни странно.

Это чистый Си с расширениями под конкретные фичи винды.

«Чистый Си с расширениями» - это gcc.

И то, SEH опять же, в ядре не используется.

Я не разбираюсь в сортах говна, но конструкции try-except-finally в ядре NT используются. SEH это или еще что - мне пофиг. Главное, что это не Си.

Плюсовых фич в ядре и драйверах итд, мной замечено не было.

У тебя есть исходники ядер венды, которые свежее win2k?

где то что то слышал, где то читал, но сам не знаешь? не говори и не утверждай того чего не знаешь

Ну положим, во-первых, читал я как-то утекшие сорцы вин2к. Во-вторых, структура API итп в винде, хоть и объектно-ориентированные с ног до головы, но там скорее вот какой-то GObject(а вернее COM и его аналоги, с которых GObject слизали). В третьих, дизасембл разнообразных мест явно может указать на использование C++, ну начиная там с деструкторов и тому подобного. Ан нет. Ни деструкторов, ни исключений(тем более), ни дебильного мэнглинга.

Ты несешь херню. Там в принципе не может быть try-catch-finally. Плюсовых - по объективным соображениям, т.к. рантайма плюсов в ядре нет и быть не может. SEH - по причине того что это юзерспейс фича.

К тому же, в ядре винды нет чоткого понятия стека, если чо. Там DPC на DPC, и IRQ да APC погоняет. Т.е. если по-русски, ядро устроено так, что фреймы вызовов функций и вообще драйверного/ядерного кода - работают в отложенном режиме и формируются явно. Какие там вообще исключения могут быть, с такими порядками, тем более плюсовые?

Вы лучше вот это объясните:

We use almost entirely C, C++, and C# for Windows. Some areas of code are hand tuned/hand written assembly.

Это ведь сотрудник MS на форуме MS рассказал. Он чего-то не знает, что знаете вы?

Ты несешь херню. Там в принципе не может быть try-catch-finally. Плюсовых - по объективным соображениям, т.к. рантайма плюсов в ядре нет и быть не может. SEH - по причине того что это юзерспейс фича.

O_O

Этот какой-то фейспалм. Еще в Inside Windows NT было сказано, что _ядро_ NT написано с использованием исключений, сейчас я смотрю в утекшие исходники Win2k и вижу там try-except-finally, а ты говоришь мне, что этого нет? Как я посмотрю, ты на своей волне.

Какие там вообще исключения могут быть, с такими порядками, тем более плюсовые?

Да, ты точно на своей волне. Про плюсовые исключения говоришь почему-то.

Очевидно, Windows это типа, вся ОС, которую пользователь на диске, скажем, покупает.

Ну типа, ср. «We use almost entirely C, C++, Vala, Lua and Govno for Ubuntu. Some areas of code are hand tuned/hand written javascript».

Пример кода и строки.

И ещо раз, как DPC и схема выполнения фреймов по приоритету IRQL сочетаеца с эксепшнами, по-твоему?

Да ты же поехавший.

Пример кода и строки.

private/ntos/mm/creasect.c:273

        try {
            ProbeForWriteHandle(SectionHandle);

            if (ARGUMENT_PRESENT (MaximumSize)) {

                //
                // Note we only probe for byte alignment because prior to NT 5,
                // we never probed at all.  We don't want to break user apps
                // that had bad alignment if they worked before.
                //

                ProbeForRead(MaximumSize, sizeof(LARGE_INTEGER), sizeof(UCHAR));
                LargeSize = *MaximumSize;
            } else {
                ZERO_LARGE (LargeSize);
            }

        } except (EXCEPTION_EXECUTE_HANDLER) {
            return GetExceptionCode();
        }

И ещо раз, как DPC и схема выполнения фреймов по приоритету IRQL сочетаеца с эксепшнами, по-твоему?

Расскажи, какие проблемы ты видишь.

Очевидно, Windows это типа, вся ОС, которую пользователь на диске, скажем, покупает.

Ну а теперь перечитайте на что именно вы возбудились:

Еще раз, для малолетних дебилов: «Ну и опыт Linux-а не мешает людям делать ОСы на C++.» Т.е. не валить на кресты, а делать на крестах: Windows, например, или OSv. Из прошлого — BeOS, Symbian, PalmOS.

Это эксперт Common Lisp'а, он поехавший.

А еще он шарпист, эрлангист, идейный вендузятнег, алкоголик. И просто классный парень ловсанчег, который вечно учит людей их ремеслу, за что его низводят и курощают.

Код похож на SEH. Кроме момента что try-except пишутся __try и __except. Но надо смотреть. На слово я тебе не верю. Хотя могу и ошибаться.

Проблемы - например в том что стека в обычном понимании НЕТ(Т.е. escaping continuations, т.е. всякие эксепшны, теряют смысл. А полноценные continuations в си особо не завезли еще). Нету стека - нету мультиков. Разве что там еба-преобразование типа async/await в fsm, но я в это верю слабо, я лично столько не скурю - а уж я то скурить способен многое.

Проблемы - например в том что стека в обычном понимании НЕТ

Мля, ну ты же бредишь. Установка уровня IRQL - это просто маскирование прерываний, DPC - это тупо пара указателей в какой-нибудь очереди. Какие escaping continuations, что ты несешь.

Нету стека - нету мультиков. Разве что там еба-преобразование типа async/await в fsm,

double_facepalm.jpg

уж я то скурить способен многое.

Это да. И сюда ты приперся уже укуренным.

Там про ядро сначало было.

Но ладно, вобщем расскажу вам, аборигенам, как сейчас дела на наших виндовсах. Дела таковы, что есть а) ядро и системные сервисы - пишутся бородатыми укурками на чистом си и своих языках во время пребывания в астрале. б) легаси-софт, медленно улучшаемый и переписываемый на дотнет - тут начиная с эксплорера и заканчивая офисом. Все это пишется внутри МС, как правило. в) энтерпрайз - пишется исключительно на C#, в данный момент на C# 5-6 и .NET 4.5 как правило. г) Хипстеры и мелкие приложения - пишутся на Win RT, на всяких JS, но иногда и на C#.

Сказать то чего хотели?

То, что ты, сидя под столом, не знаешь даже, что такое noexcept, раз никак до тебя не доходит в чём смысл Error parse(..) noexcept :-) Всё про какие-то учебники указывает :-) Эксперт, называется :-)

Или мне нужно вложить вам в голову объяснения по основным пунктам из составленного вами списка?

Не нужно :-)

Ты не понял. Ты вот никогда не писал драйвера под винду а зря. Там любое обращение к другому компоненту заставляет тебя свой компонент ставить в очередь, создавать для него стекфрейм и уходить на перекур. Очень похоже на то как в C# async/await работает, разве что все это руками делается. А поскольку драйвера как раз только что и делают, как к другим частям ОС и к другим драйверам обращаются, то там считай все время такие дела. И у тебя вместо стека в обычном понимании, образуется некие куски поставленного в очередь кода с поставленными в очередь фреймами. Куски как правило маленькие причем. И где тут можно воткнуть исключения, и главное, зачем - я не понимаю.

Не нужно :-)

А там я не у вас спрашивал. С вами-то все понятно. Тем более после очередной демонстрации.

Ты не понял.

Пока что это ты не понимаешь. Причем не понимаешь ничего.

где тут можно воткнуть исключения, и главное, зачем - я не понимаю.

Рассмотри вариант, что твое представление о работе ОС, почерпнутое из рекламных материалов C# - просто наркотический бред. Это всё объяснит.

Мое представление о работе винды +- вменяемое. За столько-то лет уж основы драйверописательства и работы ядра хотя бы выучил. Я даже как-то чуть свой софтвар-реализацию D3D не написал.

Не, я понимаю, что в линупсках все как в 60х, начиная с архитектуры и заканчивая реализацией, но это в линупсах, не стоит заниматься переносом, да.

Мое представление о работе винды +- вменяемое

Бгг. Ну да, это видно в глазенках, широко распахнутых при виде try-except.

За столько-то лет уж основы драйверописательства и работы ядра хотя бы выучил. Я даже как-то чуть свой софтвар-реализацию D3D не написал.

Так ты и основы почти выучил. Очень почти.

Не, я понимаю, что в линупсках все как в 60х, начиная с архитектуры и заканчивая реализацией, но это в линупсах, не стоит заниматься переносом, да.

Это ты Microsoft скажи. Что микроядра рулят, а MinWin - это технология 60-х.

А там я не у вас спрашивал.

Мало того, что ты C++ знаешь так себе, так ещё и не можешь определить с кем общаешься :-) Тот список, составленный из твоей словесной желчи составил смайлик :-)

С вами-то все понятно. Тем более после очередной демонстрации.

Так смайлик свои слова подкрепил корректным, чистым и понятным кодом, а твоя аргументация состояла лишь из мерзких оскорблений и признания, что ты находишься под столом :-)

смайлик свои слова подкрепил несложным говнокодом

/fixed

сколько весит ядро линукса 1.0?

Мало того, что ты C++ знаешь так себе, так ещё и не можешь определить с кем общаешься :-)

В упор не видел там ваших фирменных опознавательных знаков.

Так смайлик свои слова подкрепил корректным, чистым и понятным кодом

Бгг. Ща проржусь, пройдусь по вашему коду подробнее.

Лол. Ты сначала Торвальдсу скажи, каких годов монолитное ядро. Еще раз, про try-except вопрос не до конца проанализирован. Возможно, это просто троллинг. Надо верифицировать.

Ты сначала Торвальдсу скажи, каких годов монолитное ядро

О вау. Родной, ядро NT - такой же монолит, как Linux. Но, в отличие от Linux, они засунули в ядро и оконную систему (а сейчас - еще и эмулятор Linux API). Так что не идейным вендузятнегам возникать об архитектуре ОС.

Возможно, это просто троллинг

Да, Хелен Кастер тебя ненавидит.

NT - микроядро с частью сервисов в кернел-спейсе ради производительности, не надо тут дезинформацию разводить.

NT - микроядро с частью сервисов в кернел-спейсе ради производительности

Ловсанчег, ты тупой транслятор устаревшей рекламы MS. Встретишь Катлера - спроси его, что он думает о микроядрах.

Танненбаум передавал привет твоей мамочке