Это значит, что мы возводим в степень три результат вычисления функции «логарифм»?

Удивительно, правда?

Так да или нет? Эмоции потом обсудим.

Например.

log(log(log)) разве нет? По ссылке не ходил

это в теории хаоса такое определение возведения в степень. во всем остальном мире - это просто куб от логарифма. Я к тому, что данная запись зависит от контекста. Если в теории часто используется f(f(f(f(...)))) и исследуются подобные объекты, то это log(log(log(x))), если это че-то из оценок роста некоторой функции в зависимости от N, то куб.

Если да, то крайне бесит такая запись, а не взятие в скобки log N и степень уже над скобками.

это как раз для удобства записи условность

Т.е. это способ записать число раз последовательного применения функции к своему результату, а не степень, в которую результат будет возведён?

Если да, то крайне бесит такая запись, а не взятие в скобки log N и степень уже над скобками.

Ты еще сокращенного описания статистики систем многих частиц не видел=) Там опускается всё, что можно понять из контекста - многомерные интегралы, произведения, иногда скобки, иногда функции графиками заменяются. Но так действительно становится удобнее. В общем, привыкай.

Я же говорю - зависит от контекста.

Мб. Я контекста запист не видел. Странно, что из контекста не понятно автору темы, что там.

Это ж codeforces => скорее всего оценка сложности алгоритма => всё же куб логарифма

Хотелось бы не из контекста понимать, а определённо знать что означает эта запись. Это же математика, мать её! Она должна быть как-то стабильна. И как контекст меняет смысл? Три логарифма друг над другом или куб результата одного логарифма - просто разные вещи, дающие разный результат. Оба результата допустимы в данном контексте, т.к. дают одинаковый тип ответа - число. Если бы одно выражение давало вектор, а второе - скаляр, я бы не так напрягался.

крайне жесточайшему матану

лул

Что означает возведение в степень логарифма?

что означает умножение 2 на 2? ну т.е. крестик между двумя двойками? это значит, что мы умножаем на число два на два?

Оффтоп

Меня тоже бесит такая запись, да и вообще крайне нестрогая нотация в матанских формулах - это треш.

По теме - f^m(n) = (f(n))^m, где f - любая функция, ln, log_b, sin, cos, etc.

Оба результата допустимы в данном контексте, т.к. дают одинаковый тип ответа - число.

Результат трёх логарифмов подряд слишком хорош для оценки сложности алгоритма, чтобы быть правдой. Результат логарифма в степени 3 ближе к суровой реальности

ну а там была хоть какая-нибудь предыстория? тупо чиселки в формулы подставлять и анализировать вектор там или скаляр каждый сможет. но смысл формулы зачастую в ее выводе содержится.

Обычно в одной книге или статье придерживаются одних и тех же однозначных обозначений. Но это всего лишь обозначения, их можно выворачивать как тебе удобно.

В серьезных вещах обычно заранее договариватся про обозначения. Когда попроще работы, автор считает, что все пончтно из коньекста

Меня тоже бесит такая запись, да и вообще крайне нестрогая нотация в матанских формулах - это треш.

Ну чего же тут нестрогого то?

Возведение в степень. Да, дурацкая запись. В математике много дурацких новой, там с этим куда хуже чем в программировании. Привыкай. В другим контексте может быть будет означать другое.

Ну т.е. степень три над словом log

А как ты думаешь по какому основанию этот логарифм :)
Просто кто-то опечатался.

Где работаешь с числами (вплоть до комплексных) - обычно возведение в степень.

Когда работаешь с абстрактными операторами, например, в функциональном анализе, алгебре и т.д. - количество применений оператора.

Если в физике - по 10, в математике - натуральный.

Если верить википедии с основанием более запутанно, чем со степенью.

Если в физике - по 10, в математике - натуральный.

В теоретической информатике, теории информации и криптографии «log(x)» обычно означает логарифм по основанию 2 «log2(x)»

Меня смущает обозначение log без основания логарифма. Имелось в виду lg - то есть десятичный?

Когда говорят об асимптотической сложности, то основание логарифма не играет никакой роли O(log_2 N) == O(ln N). Почти уверен, что формула ТС выдрана именно откуда-то, где идет речь о сложности.

Там в разделе есть таблица https://en.wikipedia.org/wiki/Logarithm#Particular_bases - тут lg может означать и двоичный и десятичный, а log так вообще двоичный натуральный и десятичный. Жуть, меня это смущает :)