Ключи, записи с атрибутами и как всё это получше сделать

Perl
ШТОА?

Ты не доверяешь мнению профессионального лингвиста Ларри Уолла?

Разве, http://elixir-lang.org/getting-started/meta/macros.html ну и в целом посмотри на Elixir

Спасибо. А почему надо смотреть именно на макросы в нём?

Потому что это не Lisp, но большая часть синтаксиса в нём это макросы, то есть можно посмотреть в исходниках как реализована та или иная конструкция, к примеру определение функции, модуля, операторы ветвления и т.д

Не знаю, что там у Ларри, но от перла из меня кирпичи сыпятся.

Ты уверен что это именно от синтаксиса? Язык с идеальным синтаксисом тоже может быть нечитаем.

Меня интересует не столько _как_ это сделать, сколько _что_ сделать.

А чем особым хорош Perl?

Пока что не один из предложенных тобой вариантов не лучше чем пример кода на лиспе в топике и мне кажется, что все твои попытки тщеты, почему бы не использовать то, что совсем не глупые дядьки уже придумали до тебя и сосредоточиться на чём-то более значимом?

А чем особым хорош Perl?

Лаконичность и понятность:

next LINE if /^#/;

Возможность писать функции-операторы:

    sub try (&@) {
	my($try,$catch) = @_;
	eval { &$try };
	if ($@) {
	    local $_ = $@;
	    &$catch;
	}
    }
    sub catch (&) { $_[0] }
    try {
	die "phooey";
    } catch {
	/phooey/ and print "unphooey\n";
    };

Читабельность:

pretty_print({
    filename      => 'filename',
    text          => $long_text,
    text_width    => 80,
    justification => 'full', sentence_lead => 1});

(pretty-print
  :filename "filename"
  :text long-text
  :text-width 80
  :justification :full :sentence-lead 1)

Я про то, что в CL :bla-bla не всегда обозначает имя параметра. Это ещё может быть значение перечисления.

Возможность писать функции-операторы.

Ок.

(pretty-print
  :filename         "filename"
  :text             long-text
  :text-width       80
  :justification    :full :sentence-lead 1)

Так уже тоже ничего читается

Читается в первую секунду как «justification => :full :sentence-lead 1». То есть ":justification '(:full :sentence-lead 1)".

В Racket ушли от проблемы тем, что ключевые слова не могут быть значениями. То есть будет

(pretty-print
  #:filename         "filename"
  #:text             long-text
  #:text-width       80
  #:justification    'full #:sentence-lead 1)

Но там совсем другая идея модулей/пакетов.

А нельзя в перле поставить $key_name слева от =>

Можно.

Здесь-то у меня есть явные предпочтения. Если параметров мало, они обязательные и функция используется часто, то эти параметры должны быть неименованными.

Понимаю, что не переубедить, да и топик старый, но чувствую, что лично я прихожу к мнению о том, что не всегда экономить на таких вещах есть смысл. И к языку, где все аргументы были бы обязательно именованными, у меня отторжения нет.

Как по мне, оно и для двух параметров полезно и становится мусором только когда параметр один. Но и в этом случае можно пофантазировать на тему того, чтобы имя параметров влияло на выбор перегрузки.

И к языку, где все аргументы были бы обязательно именованными, у меня отторжения нет.

Я имею в виду не только функции, но и любые синтаксические конструкции. Например, представь себе в Паскале формальный параметр функции:

function a(x:integer, y:string); 

А теперь представь, что мы рассахариваем этот сахар и делаем всё явным. Что получается?

function a(argument name = x type = integer, argument name = y type = string)