Диагностики GCC — это хорошо, но недостаточно

https://forums.embarcadero.com/message.jspa?messageID=673914

интересно было почитать мнение западной публики про продажи этого поделия.

Go somewhere else to troll, it is not appreciated here.

блестящий ответ, как мне кажется.

Спасибо, но у нас лицензия на Coverity.

Спасибо за ссылку, очень интересное чтиво.

А кто и чем собирал pvs studio?) Хз, может ответили. В ней же тоже ошибки. Идеального кода не бывает.

Что, не покупают? Переквалифицируйся лучше в сишарпники. С этих лошков можно больше надоить.

Лицензия стоит 5400 евро в год! наглая_рыжая_морда.jpg

Что, не покупают? Переквалифицируйся лучше в сишарпники. С этих лошков можно больше надоить.

Ну почему же так. Покупают. Многие клиенты с нами уже не первый год. Есть такие, которые с нами 5 лет. Конечно клиентов меньше, чем бы хотелось, но это связано не с продуктом или ценой, а с тем, что о нас мало знают. Например, иногда к нам на собеседование заходят программисты, которые впервые узнали о PVS-Studio, читаю вакансию. Это значит, что мы мало рекламируем себя. Будем стараться.

По поводу C#. Так ведь уже... На нашем сайте Вы можете познакомиться со статьями о проверке C# проектов.

Yep, that's exactly the answer I got from PVS Studio.

Ды хоть как-нибудь. Судя по комментариям здесь, для многих написание письма является непреодолимым барьером. И это славно.

Тогда зачем ты сюда пишешь? Наверное, ты считаешь, что даже дурная известность лучше безвестности? Это не так. К тому же откровенная жадность и неуважение к людям ещё никого до добра не доводила. Это наглядно показано в сказке Пушкина о попе и его работнике Балде. Поэтому твоей конторе неизбежно придёт конец рано или поздно. Туда и дорога.

о нас мало знают. Например, иногда к нам на собеседование заходят программисты, которые впервые узнали о PVS-Studio

Это значит, что ваш продукт за такие бабки никому не нужен. Был бы нужен — все бы знали про вас.

Это значит, что мы мало рекламируем себя

Горшочек не вари. Ваши «исследовательские статьи» уже в печенках сидят. Если у меня будет проект на С++ и понадобится статический анализ, я выберу другой продукт.

Это значит, что ваш продукт за такие бабки никому не нужен. Был бы нужен — все бы знали про вас.

Нет. Это значит - о нас мало знают. Не путайте. Не нужен - ради бога, не пользуйся. Но программист должен хотя бы раз где-то услышать про PVS-Studio.

Но программист должен хотя бы раз где-то услышать про PVS-Studio.

Если бы вы сформулировали свою мысль как «Но программист должен хотя бы раз где-то услышать про статический анализ», то отношение к вашей рекламе было бы лояльнее.

Кстати, вы все еще думаете, что маленькие проекты с одним разработчикам не нуждаются в использовании статических анализаторов?

Кстати, вы все еще думаете, что маленькие проекты с одним разработчикам не нуждаются в использовании статических анализаторов?

Могут нуждаться. Но денег на них заработать не получается. Вопрос для нас закрыт.

Так сделайте версию чтобы работала несколько дней/часов, а после пауза на несколько дней/часов. Для корпоративов будет не годно, а обычным частникам вполне. Раз все равно не продаете частникам, а так хоть бета тестеры вам вполне выгодные получатся..

Но программист должен хотя бы раз где-то услышать про PVS-Studio

И какие у него должны сложиться впечатления о продукте после мемчиков и жёлтых заголовков в ваших статьях? Возможно, вам стоит всё-таки не больше, а лучше себя рекламировать?

Да у них вся их реклама такая, с мемчиками и блюющими единорогами. Видимо они такую стратегию выбрали чтобы быть более запоминающимися, но выглядит это как-то несолидно и несерьезно, особенно учитывая их ориентацию на корпоративный рынок, где сидят серьезные дяди, а не хипстеров с макбуками

А, вот кстати вам идея куда двигать дальше - статический анализ исходников ПО для микроконтроллеров. Там мрачняк.

Но программист должен хотя бы раз где-то услышать про PVS-Studio.

Должен? Кому и главное почему?

Могут нуждаться. Но денег на них заработать не получается. Вопрос для нас закрыт.

Точно также будет с техподдержкой: извините, но нам некогда дорабатывать нашу проверялку под вас, потому что продавать выгоднее.
Мы столкнулись с подобным отношением в одной из Белоусовских контор: они продали нам свою программу с улыбочкой, а как дошло до исправления ошибок, то мы получили отказ с обоснованием, что ты же понимаешь, таких как ты мало, поэтому ошибку исправлять не будем. Хоть бы провалились все эти московские жадины к чертям!

Еще лучше — сделать статический анализатор для Java. Там и рынок намного шире, и, главное, говнокода от джамшутов и равшанов в разы больше, чем где бы то еще.

Вот как бы и непонятна ситуация с крестиком и трусами. С одной стороны, таким образом они обратят на себя внимание (далеко не всегда с лучшей стороны) одиночных программистов и маленьких молодых команд. С другой стороны, их аппетит как-то не вписывается в бюджеты маленьких молодых команд.

Меня всегда начинало мутить от блюющего единорога. Отношение самой же компании к продвижению продукта примерно соответствует картинке. С каких пор высокомерное отношение к публике стало маркетинговым ходом?

Нет. Это значит - о нас мало знают. Не путайте. Не нужен - ради бога, не пользуйся. Но программист должен хотя бы раз где-то услышать про PVS-Studio.

А вы пробовали предлагать вузам свою продукцию с образовательной лицензией? Если получится, то точно знать будут, хотя минус, что пиратские версии тогда будут валяться на каждом углу. Студенты они такие.

На оффсайте нет возможности скачать ни демку, ни триал, ни даже купить. Отсюда возникает вопрос: зачем вообще здесь этот пост?

Но программист должен

Аргумент уровня «мужик должен». Фу, читать противно.

Хорошая ссылка, познавательная.

Могут нуждаться. Но денег на них заработать не получается. Вопрос для нас закрыт.

Точно также будет с техподдержкой: извините, но нам некогда дорабатывать нашу проверялку под вас, потому что продавать выгоднее. Мы столкнулись с подобным отношением в одной из Белоусовских контор: они продали нам свою программу с улыбочкой, а как дошло до исправления ошибок, то мы получили отказ с обоснованием, что ты же понимаешь, таких как ты мало, поэтому ошибку исправлять не будем. Хоть бы провалились все эти московские жадины к чертям!

Не надо проецировать опыт, полученный в одном конкретном случае на всех остальных. Мы очень активно работаем в поддержке и собственно именно поэтому продукт дорогой. Наши клиенты довольны, что мы стараемся им быстро помочь и внести правки. Однако, я вполне понимаю ситуацию, когда приходится отказывать. Бывают запросы, когда одному станет удобно, а всем остальным неудобно. К ошибкам конечно это не относится.

Меня всегда начинало мутить от блюющего единорога. Отношение самой же компании к продвижению продукта примерно соответствует картинке. С каких пор высокомерное отношение к публике стало маркетинговым ходом?

Где же Вы усмотрели здесь высокомерное отношение? Казалось бы, наоборот, мы открыты, общительны. Вот, я здесь сижу, общаюсь, выслушиваю и отвечаю на всякие гадости. Был бы высокомерным, я использовал бы другие методы продвижения, причем более неприятные. Попробуете так пообщаться с Oracle или Microsoft.

А вы пробовали предлагать вузам свою продукцию с образовательной лицензией?

Не пробовали, так как не знаем с какого конца приступить. Это не так просто, как кажется.

Весьма и весьма. Посыл автору дали абсолютно верный.

+ цена указана. За коверити, мы кста, платим больше, но коверити после PVS находит довольно сложные моменты и значит стоит своих денег. Ну и + свои пет-проектики с житхаба нахаляву проверяю :]

На оффсайте нет возможности скачать ни демку, ни триал, ни даже купить. Отсюда возникает вопрос: зачем вообще здесь этот пост?

Это пост о том, что полезно использовать анализаторы кода. Ну и о том, какие ошибки нашлись в GCC.

подожду пока выйдет под линукс консоль этого чуда, проверю пару своих проектов, если ничего не найдет это чудный носорог, значит он нужен только там где вкалывают за еду стадо быдло кодеров

Может просто набраться наглости и предложить, причем сразу в американский вуз? Но лучше сначала к какому-нибудь достаточно авторитетному преподавателю пробиться, чтобы он задумался о включении в свой курс.

Мы очень активно работаем в поддержке и собственно именно поэтому продукт дорогой.

А почему вы не предлагаете свой продукт без поддержки? И почему не продаете его по частям, скажем если кому-то нужен ваш анализатор только для проверки кода на Си и за ненужные плюсовые диагностики он платить не хочет? И почему вы решили продавать его по схеме подписки? Если эта подписка закончится, почему вы не оставляете пользователю возможность пользоваться инструментом, но без обновлений и поддержки? Если например у антивируса «истек срок годности», он все еще может ловить старые зловреды, а не превращается в тыкву.

Это пост о том, что полезно использовать анализаторы кода.

Кэп?

Ну и о том, какие ошибки нашлись в GCC.

Тут вроде не багзилла GCC...

О! А оказывается у GCC уже есть Wlogical-op, который ловит простые ошибки:

$ cat q.c
int func1(int a) {
  return a == 2 && a == 3; // catches
}

int func2(int a) {
  return a == 2 && 2 == 2 && a == 3; // misses
}

int func3(int a) {
  return a == 2 && a == 2; // catches
}

int func4(int a) {
  return a == 2 && 3 == 3 && a == 2; // misses
}
$ gcc -Wlogical-op -c q.c
q.c: In function ‘func1’:
q.c:2:17: warning: logical ‘and’ of mutually exclusive tests is always false [-Wlogical-op]
   return a == 2 && a == 3; // catches
                 ^~
q.c: In function ‘func3’:
q.c:10:17: warning: logical ‘and’ of equal expressions [-Wlogical-op]
   return a == 2 && a == 2; // catches
                 ^~
$ 

Тут вроде не багзилла GCC...

Нет, это реально интересно. Если бы сторонний человек написал, типа смотрите чего я нашел, тут было бы обсуждение этого.

Интересно с той точки зрения, что действительно, казалось бы что-что, но компиляторы не должны иметь подобных багов, когда при копипасте забывают переименовать поле и т.п.

А почему вы не предлагаете свой продукт без поддержки?

Статический анализатор, это инструмент, который может сделать больно. И продавать его без поддержки смысла нет. Потому, что поддержка все равно будет. На основании опыта, могу объяснить, как это будет происходить. Пишет человек, что у нас баг в анализаторе, и что мы должны его поправить. Вроде как не поддержка, и мы должны отреагировать. Но на самом деле, вдруг выясняется, что это не у нас баг, а у клиента. Такое бывает достаточно часто. Ситуации могут быть разные, ну например, у него проект на Си и нет нужного #include. В результате анализатор выдает на первый взгляд странные, но правильные предупреждения, что int превращается в указатель или что-то подобное. Кто хочет конкретный пример, загляните сюда. Получается, что если мы разобрались в ситуации и всё объяснили, то мы бесплатно оказали поддержку. Причем время потратила не девочка на телефоне, а дорогой программист. Если же мы не будем отвечать, то человек будет считать, что анализатор глючный. Плюс мы не правим ошибки, которые он нам отписывает.

И почему не продаете его по частям, скажем если кому-то нужен ваш анализатор только для проверки кода на Си и за ненужные плюсовые диагностики он платить не хочет?

В качестве ответа процитирую фрагмент замечательной статьи "Отказались от демо и фримиума — и отсеяли кучу шлака". Я полностью согласен с этим:

Идти на поводу у клиента можно, если делать это правильно

Клиенты всегда говорят, что хотят самостоятельно выбирать набор опций под свои нужды, чтобы не переплачивать за лишние сервисы, а неумные маркетологи внемлют и создают конструкторы тарифов с тысячей вариантов. Отсюда все попытки тарифицировать каждый чих и давать платить чуть ли не понедельно, и стоит это, как правило, даже дороже, чем в пакете с парой лишних опций.

На самом деле, достаточно двух-трех комплектаций. Большинство людей — не задроты и не любят копаться в куче чекбоксов и дропдаунов, но вынуждены заниматься этим из-за пары процентов дотошных чудаков, которые просто кричали громче остальных. «Контур-Экстерн» (самый зарабатывающий saas в России) в своё время отменил более мелкие периоды и перешел на модель годовой подписки, потеряв часть тех самых чудаков. Однако, прибыль после этого магическим образом выросла и прогнозировать поступление денег стало проще, человек платит 1 раз и можно год к этому не возвращаться.

И почему вы решили продавать его по схеме подписке?

Потому, что этот инструмент в духе антивируса. Постоянно нужно поддерживать новые версии Visual Studio, фичи языка которые проявили себя в заголовочных h-файлах после апдейта Visual C++, в анализаторе появляются новые диагностики и глупо их не использовать и так далее.

Если эта подписка закончится, почему вы оставляете пользователю возможность пользоваться инструментом, но без обновлений и поддержки?

А кому это нужно? Нам - нет. Клиентом, если судить по общению, тоже нет. Т.е. возможно они не против иметь такую возможность, но обсуждая вопрос приобретения лицензий это вопрос как-то не всплывает. Отсюда я делаю вывод, что и им это не критично. Вы или пользуетесь и платите, или вам не нужно и тогда вы не пользуетесь и не платите.

я вот не пойму, а как вообще можно писать проекты, полагаясь на warningи компилятора? по идее warning есть либо error, либо его надо явно в коде заглушить. например unused argument.

я может чего-то не понимаю, но вообще у меня складывается спечатление, что большинство кодает не приходя в сознание, без проектирования. а потом им С++ гадит в штаны. поэтому купите нашу PVS-studio чтоб высыпать из штанов говно.

это не критика PVS-studio - вы молодцы что пилите такую штуку, и даже молодцы что рекламируете её, потому что пусть знают, и молодцы что делаете версию под линукс.

но проблема то в нежелании проектировать, а в желании куячить код. чтоб наследование было сплошное, выразительность пёрла как говно из выгребной ямы куда кинули пачку дрожжей, и ООП быт такой оопнутый чтоб все от его вида оопались.

Статический анализатор, это инструмент, который может сделать больно. И продавать его без поддержки смысла нет. Потому, что поддержка все равно будет. На основании опыта, могу объяснить, как это будет происходить. Пишет человек, что у нас баг в анализаторе, и что мы должны его поправить. Вроде как не поддержка, и мы должны отреагировать. Но на самом деле, вдруг выясняется, что это не у нас баг, а у клиента.
...
Получается, что если мы разобрались в ситуации и всё объяснили, то мы бесплатно оказали поддержк

Ну тут можно очень просто поступить. В договоре указать, что если вы репортите нам баг, а он оказывается вовсе не нашим багом, то тогда вы оплачиваете время сотрудника, который исправляет ваш баг. Или вообще не принимать никаких багрепортов от тех, у кого нет лицензии на поддержку.

В качестве ответа процитирую фрагмент замечательной статьи «Отказались от демо и фримиума — и отсеяли кучу шлака». Я полностью согласен с этим:

У меня есть свой ответ на это: Влияние спонтанных социально-экономических факторов на качество программного обеспечения в расширенных социумах где как бы Билл Гейтс отвечает следующее:

“НЕ ДЕЛИ – НЕ ПРИДЕТСЯ ДЕЛИТЬСЯ”. Оно почти напрямую следует из предыдущего правила. Человек, приходя к Вам в магазин, очень обеспокоен количеством чего-либо. Когда он видит цену, он обеспокоен количеством его личных денег. Поэтому, если Вы будете продавать программу по частям, он купит у Вас часть, причем наименьшую. Остальное будет пылиться у вас на полке. И вам придется уволить программистов, которые это писали. Поэтому ПРОДОВАЙТЕ ВСЕ СКОПОМ. Наш гамбургер является неотъемлемой частью Кока-колы. “ЭМЭСДОС” был неотъемлемой частью ПК ИВМ. А “Основняк” частью “ЭМЭСДОС”. В результате за год, я получил 3 миллиона людей готовых с руками оторвать книги по “ЭМЭСДОС” и по “Основняку”. Другой пример. Моя офисная программа. До этого существовало отдельно и редакторы, и электронные таблицы, и многое другое. Я все это объединил и в сумме этот комплект стоил меньше, чем общая цена отдельно существующих компонентов. В результате, покажите мне ПК, где нет моей программы. Еще пример, наш пакет “Студия”. В него мы запихнули “Це++”, “Основняк”, СУБД, документацию разработчика программ и драйверов, а также отладчик критических ошибок ОС и многое другое. И последний пример. Это меня спасло. В конце 1996 года мне пророчили финансовый крах. Дело в том, что я не очень серьезно воспринимал Сеть и ее небезопасный протокол. В то время как, компания “Солнечные микросистемы” разработала для нее язык, а компания “Шкаф” переделала свой старый проект “Мозаика” для модемных клиентов с поддержкой этого языка. Их продажи стали расти. Мои падать. Но я победил за один месяц! Я выпустил ПАТЧ для ОС, для “Офиса” и для других продуктов. Куда я запихнул, то, что сделали эти умники. А так как это патч, то сделал я это бесплатно. И дальше стал «продавать» бесплатно. “НЕ ДЕЛИ – НЕ ПРИДЕТСЯ ДЕЛИТЬСЯ” и я снова на вершине. Я продаю МОНОЛИТЫ. Никаких кирпичей.

Клиенты всегда говорят, что хотят самостоятельно выбирать набор опций под свои нужды, чтобы не переплачивать за лишние сервисы

Не нужно так сильно мельчить, например выбирать отдельно те диагностики, которые по мнению клиента будут полезны, и платить только за них. Можно было б просто сделать отдельную версию, которая только для Си, и другую, которая для C и C++, это уже был бы большой шаг вперед, при этом никаких особых усилий это не требует.

На самом деле, достаточно двух-трех комплектаций.

А сколько у вас комплектаций? У вас есть комплектация, которая бы умела только ANSI C без всяких плюсов и GNU расширений? Или комплектация, которая проверяет максимум до GNU C99? Кстати, у Windows 10 комплектаций явно больше двух-трех https://blogs.windows.com/russia/2015/05/20/predstavljaem-redakcii-windows-10/ и никто от этого не страдает

Постоянно нужно поддерживать новые версии Visual Studio, фичи языка которые проявили себя в заголовочных h-файлах после апдейта Visual C++

Что там может поменяться, если надо например ANSI C без расширений? Какие новые диагностики можно придумать для ANSI C? Если такие диагностики будут придуманы, почему бы их не продавать отдельно как обновление? А если они окажутся не нужны?

что этот инструмент в духе антивируса.

Высасывает деньги и создает иллюзию безопасности? Ок.

Высасывает деньги и создает иллюзию безопасности? Ок.

Так можно говорить про что угодно. Про ремни безопасности, про прививки, про страховочный трос, про диплом врача на стене.

Нет, это реально интересно. Если бы сторонний человек написал, типа смотрите чего я нашел, тут было бы обсуждение этого.

Если бы это был именно анализ GCC, а не черезстрочный пиар продукта - было бы действительно интересно.

Интересно с той точки зрения, что действительно, казалось бы что-что, но компиляторы не должны иметь подобных багов, когда при копипасте забывают переименовать поле и т.п.

А чем компилятор хуже любой другой программы? Особенно с такой-то историей и размером, как GCC.

А чем компилятор хуже любой другой программы? Особенно с такой-то историей и размером, как GCC.

Он не хуже, но поскольку с его помощью создают другие программы, баги в компиляторе очень критичны и замечаемы.

Еще лучше — сделать статический анализатор для Java.

Дык, Coverity же.

спасибо. благодаря вам вышел на статический анализатор Coverity.

Он не хуже, но поскольку с его помощью создают другие программы, баги в компиляторе очень критичны и замечаемы.

Видимо не столь критичны и замечаемы, что доехали неисправленными до сего анализатора.

спасибо. благодаря вам вышел на статический анализатор Coverity.

Пожалуйста. Здесь ещё: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_tools_for_static_code_analysis

Дык, Coverity и C++ проверяет, довольно неплохо причем. Однако ж это не мешает кому-то платить за PVS-Studio.

Это менеджерам PVS-Studio, имхо, в сторону Java смотреть нужно. И в сторону Go и, может быть, Rust-а. А то ведь рынок C++ разработки постоянно скукоживается, а маркетинг и желание бороться за клиентов у них шансов на конкуренцию оставляет немного ;)

Я чуть выше написал про микроконтроллерщиков. Вот где бездны говнокода и косяков. А надо-то iar/keil/gcc диалекты сишечки понимать + специфика жизни без ОС и stdlib. На плюсах под контроллеры если и пишут, то редко и в основном в виде си с классами + шаблоны.