LINUX.ORG.RU

Как защитить код на JS?

 ,


1

1

В общем, наверное, клиентский код на JS наиболее уязвим в плане плагиата, он доступен всем. Понятно, что можно использовать различные методы обфусцирования и шифрования, это будет работать в большинстве случаев. Но хотелось бы узнать, как можно юридически это сделать? Вот, например, в так называемом свободном коде ставят ссылку на стандартную лицензию GPL, и это, видимо, работает отчасти, во-всяком случае, крупные компаниии, видимо, побаиваются судебных разбирательств. А можно ли аналогичным образом защитить код, с условиями запрещения любого копирования и использования в любых целях?

UPD Короче, насколько я понял, распространяя код по лицензии, мы заключаем договор с использующим код. Если копирайтов и лицензии нет — значит и договора никакого нет, и никто по дефолту не имеет права использования. Доказательство авторских прав — это отдельный вопрос, в том числе и в случае свободных лицензий.



Последнее исправление: portquest2016 (всего исправлений: 4)
Ответ на: комментарий от portquest2016

вот тут покопай, может найдешь че

Что я там должен искать?

Вот тебе пруф

Приобретение и/или вскрытие упаковки считается конклюдентным действием, подтверждающим согласие с условиями договора.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Обёрточная_лицензия

Господь с вами, какой же Педивикия «пруф»? Если что, то в ГК это изложено следующими словами: «Начало использования программы для ЭВМ или базы данных пользователем, как оно определяется указанными условиями, означает его согласие на заключение договора» (п. 5 ст. 1286).

Zmicier ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от portquest2016

Тогда костыли, костыли, костыли... а в результате, все равно кому надо пролезет в код.

th3m3 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от portquest2016

Что́ вам там ясно?

Я написал в апдейте стартового топика.

Ага.

Короче, насколько я понял, распространяя код по лицензии, мы заключаем договор с использующим код. Если копирайтов и лицензии нет — значит и договора никакого нет

Явного — да, нету.

и никто по дефолту не имеет права использования.

Зависит от юрисдикции. Да и в любом случае, что если вы ваш программы отсылаете в чей-либо браузер, чтоб тот их выполнял, то, очевидно, по-хорошему нужно дать разрешение их выполнять. И в ряде юрискдикций это собственно и считается выдачей неявной лицензии, и тогда все нормально; а в ряде — таки нет, и тогда тут вопрос оказывается подвешен в воздухе, но на это никто обычно не обращает внимания.

Доказательство авторских прав — это отдельный вопрос, в том числе и в случае свободных лицензий.

Да.

Zmicier ★★★★★
()
Последнее исправление: Zmicier (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от Zmicier

«Начало использования программы для ЭВМ или базы данных пользователем, как оно определяется указанными условиями, означает его согласие на заключение договора

Ну, а я что говорил? Ты же с этим и спорил как раз

portquest2016
() автор топика

Используй свободные копилефт лицензии в клиентском коде и не парься. Возьмут у тебя - производное возьмёшь ты.

Пусть веб остаётся свободным.

Всё что хочешь скрыть - переноси на сервер.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от portquest2016

Начало использования программы для ЭВМ или базы данных пользователем, как оно определяется указанными условиями, означает его согласие на заключение договора

Ну, а я что говорил?

Мне что, вас вам же процитировать? Хорошо: «То же самое, что коробочная лицензия — вскрывая упаковку ты автоматом соглашаешься с условиями, написанными на коробке».

Ты же с этим и спорил как раз

Господь с вами, я ни о чем с вами не спорил.

Применительно к этому вопросу, я спрашивал у вас примеры того, где «вскрытие упаковки» назначено действием по принятию условий. Вы сказали, что вам лень искать, но где-то там что-то там такое когда-то видели.

Zmicier ★★★★★
()

скоро будет WebAssembly и все будет хорошо.

dib2 ★★★★★
()

О, боже мой, очередной аффтар решил, что написал что-то такое Великое и Уникальное, что требуется копирайтить JS-код. Ага, держи карман шире, сейчас все кинутся передирать твой код.

Boba_Fett
()
Ответ на: комментарий от Zmicier

Обратитесь к вашему юрисконсульту или внештатному адвокату за профессиональной консультацией.

Во, грамотный ответ =).

ChALkeR ★★★★★
()

Код на JS в 2016-м году - это такая гадость, что никто в здравом уме не будет разбираться в этой какахе. Если надо что-то такое же содрать - проще отреверсить и написать самому. Сам процесс реверсинга зачастую происходит методом тыка оригинального приложения в браузере, без каких-то подглядываний в код (и не важно, на чем именно оно там написано, на JS или WebAssembly, веб-макаки все равно ничего уникального не смогут создать)

Прямо сейчас документирую один онлайн-сервис, а потом буду имплементить свою реализацию, с блекджеком и шлюхами. А теперь расскажите, как вы собираетесь защищаться от этого, и собираетесь ли?

ruzisufaka
()
Ответ на: комментарий от portquest2016

Извините, я отвлекся.

я спрашивал у вас примеры того, где «вскрытие упаковки» назначено действием по принятию условий. Вы сказали, что вам лень искать, но где-то там что-то там такое когда-то видели.

Я там ниже ссылки давал.

Что-то не догоняю. Где «ниже»? Можно еще раз?

Zmicier ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.